色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院

行政判決書

（2014）鄂江岸行初字第00051號

原告李某，自述無業(yè)。

被告武漢市某局，住所地武漢市江岸區(qū)三陽路**號。

法定代表人盛某某，系該局局長。

委托代理人吳楚（一般授權(quán)代理），武漢市某局工作人員。

委托代理人胡小良（一般授權(quán)代理），湖北珞珈律師事務所律師。

原告李某訴被告武漢市某局政府信息公開一案，向本院提起行政訴訟。本院于2014年3月27日受理后，依法向被告武漢市某局送達了起訴狀副本及應訴通知書，并組成由代理審判員楊潔擔任審判長，人民陪審員夏文芳、李莉參加的合議庭，于2014年5月12日公開開庭進行了審理。原告李某，被告武漢市某局的委托代理人吳楚、胡小良到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某于2013年10月30日向被告武漢市某局（以下簡稱市國土規(guī)劃局）提交兩份政府信息公開申請，被告市國土規(guī)劃局針對其申請作出第2013148號《武漢市某局信息公開答復書》。

被告市國土規(guī)劃局在法定期限內(nèi)向本院提交了其作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1、李某提交的政府信息公開申請表（兩份）及其戶籍證明，證明原告李某申請信息公開的內(nèi)容，及其戶籍戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶；2、第2013148號《武漢市某局信息公開答復書》，證明被告市國土規(guī)劃局作出的答復符合法律規(guī)定，并依法向原告李某進行了送達；3、《行政復議決定書》（鄂國土資復（2013）第33號），證明復議機關(guān)依法維持了被訴具體行政行為。規(guī)范性依據(jù)：《政府信息公開條例》第二十條、第二十一條、第二十四條。

原告李某訴稱，其于2013年10月30日向被告市國土規(guī)劃局提交兩份信息公開申請表（16、17號），要求公開“身份證上所顯示的地址就是我房屋的地址，我家房屋宅基地何時轉(zhuǎn)為國有的，轉(zhuǎn)為國有的文件名稱及具體內(nèi)容”、“江岸區(qū)紅橋村城中村綜合改造還建地規(guī)劃有幾個地塊，具體地址，現(xiàn)批準的還建地有哪幾個地塊，批準文件及批準圖紙”等信息。被告市國土規(guī)劃局于同年11月18日向原告李某送達《信息公開答復書》，認為原告李某要求公開的信息涉及紅橋村城中村改造還建用地，而其所提供的戶籍證明為“非農(nóng)業(yè)家庭戶”，且未提供房屋的權(quán)屬相關(guān)資料，無法證明紅橋村城中村改造與其有利益關(guān)系；另對“還建地規(guī)劃有幾個地塊”等要求公開信息的描述需進一步明確具體的信息公開內(nèi)容。原告李某認為其申請公開的信息與其本人有密切的利益關(guān)系，且不能僅依據(jù)戶籍進行判斷，被告市國土規(guī)劃局的答復沒有法律依據(jù)且與在先答復相矛盾。對于要求公開“還建規(guī)劃有幾個地塊”等信息，原告李某認為其申請的信息內(nèi)容明確，表述清楚、具體，被告市國土規(guī)劃局如認為不明確，應當在答復書中告知原告李某就哪些內(nèi)容進行更改、補充。同時，原告李某申請公開的信息依法屬于應當主動公開的信息，在接到公開申請后被告市國土規(guī)劃局仍拒絕公開的行為違反法律規(guī)定。原告李某不服被告市國土規(guī)劃局的答復，特向人民法院提起行政訴訟，請求：1、撤銷被告市國土規(guī)劃局作出的第2013148號《信息公開答復書》；2、責令被告市國土規(guī)劃局限期履行信息公開法定職責，逐項公開原告李某的申請事項；3、被告市國土規(guī)劃局承擔本案訴訟費用。

原告李某為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：1、《政府信息公開申請表》16號，證明原告李某申請公開的信息內(nèi)容及其所需信息的用途，并要求紙質(zhì)回復。2、《政府信息公開申請表》17號，證明原告李某申請公開的信息內(nèi)容及其所需信息的用途，并要求紙質(zhì)回復，批準圖紙需要原件復印件。3、武漢市國土規(guī)劃局信息公開答復書（第2013109號），證明被告市國土規(guī)劃局知道紅橋村城中村改造與原告李某有利害關(guān)系，原告李某并非第一次向其申請公開與紅橋村城中村改造的相關(guān)信息，其也非第一次向原告李某作出信息公開答復書。4、武漢市民政局《關(guān)于李某申請信息公開事項的回復》及附件，證明2005年江岸區(qū)人民政府制發(fā)了《區(qū)人民政府關(guān)于同意后湖鄉(xiāng)紅橋村、新榮村、十大家村實施撤村建居工作的批復》（岸政（2005）15號），撤銷紅橋村等3個村委會，相應成立紅橋等3個社區(qū)居委會。紅橋村已撤村建居，沒有農(nóng)業(yè)家庭戶。5、關(guān)于《李某申請信息公開》信訪事項答復意見書，證明經(jīng)武漢市某局江岸分局調(diào)查，原告李某居住的園豐村285號宅基地屬于紅橋村城中村改造范圍，長期以來，紅橋村未在該局辦理該地塊范圍內(nèi)住戶的集體土地使用權(quán)證。證實了紅橋村城中村改造與原告李某有利害關(guān)系。6、武漢市某局信息公開答復書（第2013148號），證明被告市國土規(guī)劃局沒有按照《政府信息公開條例》規(guī)定的方式和程序依法履行職責。

被告市國土規(guī)劃局辯稱，原告李某于2013年10月30日向我局依法申請信息公開。我局收到申請后，調(diào)查核實了相關(guān)情況，對于其所要求公開的第一項事項，由于其未提供房屋的權(quán)屬資料且提供的戶籍證明為“非農(nóng)業(yè)家庭戶”，無法證明其與所要求公開的紅橋村城中村改造還建用地信息的利益關(guān)系，需進一步補充申請人與拆遷房屋權(quán)屬相關(guān)的資料；對于原告李某申請公開的第二項事項，由于其提出的“還建地規(guī)劃有幾個地塊”等描述具體指向不明，需其進一步明確申請公開政府信息的具體指向。據(jù)此，我局依照《政府信息公開條例》的規(guī)定對原告李某作出了答復，并依法送達。綜上，我局對原告李某的政府信息公開申請依法進行了辦理，行政行為符合法律規(guī)定，原告李某的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，應予駁回。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告李某對被告市國土規(guī)劃局提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1中16號、17號申請表的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，可以達到原告李某證據(jù)1、2的證明目的；戶籍證明真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。原告李某提供戶籍證明是為了證明其身份證地址和戶籍地址相同，紅橋村城中村改造與其有利害關(guān)系。證據(jù)2真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，合法性有異議，能夠證明被告市國土規(guī)劃局沒有全面、真實地回應申請人的訴求，答非所問，沒有依法公開信息。證據(jù)3真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，合法性有異議，能夠證明原告李某依據(jù)該復議決定書，有權(quán)提起行政訴訟。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告市國土規(guī)劃局對原告李某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2，無異議；對證據(jù)3，真實性無異議，證明目的有異議，不能證明原告李某身份證地址的房屋屬其所有。該答復的內(nèi)容屬于主動公開范疇，答復告知原告李某獲取相應信息的方式，并不能證明被告市國土規(guī)劃局認可原告李某與紅橋村城中村改造有利益關(guān)系；對證據(jù)4，真實性無異議，但不能達到原告李某的證明目的，該內(nèi)容的認定職責屬于公安機關(guān)，回復并未明確紅橋村沒有農(nóng)業(yè)戶。對證據(jù)5，真實性無異議，但不能達到原告李某的證明目的，恰能證明原告李某不能提供其身份證上地址的房屋相關(guān)權(quán)屬資料。對證據(jù)6，真實性無異議，證明目的有異議，被告市國土規(guī)劃局作出的答復是合法的。

本院對被告市國土規(guī)劃局提交的證據(jù)綜合審查判斷后認為，其提交的三份證據(jù)均真實、來源合法。其中證據(jù)1能夠證明原告李某的身份信息及其向被告市國土規(guī)劃局申請公開的信息內(nèi)容及用途等信息；證據(jù)2能夠證明被告市國土規(guī)劃局對原告李某的信息公開申請作出了答復及答復內(nèi)容；證據(jù)3能夠證明被訴具體行政行為經(jīng)復議機關(guān)復議決定維持。

本院對原告李某提交的證據(jù)綜合審查判斷后認為，六份證據(jù)的真實性被告市國土規(guī)劃局均無異議，本院依法予以確認。其中證據(jù)1、2能夠證明原告李某向被告市國土規(guī)劃局申請公開的信息內(nèi)容及用途；證據(jù)3系被告市國土規(guī)劃局對原告李某另案提出的關(guān)于江岸區(qū)紅橋村城中村綜合改造征地補償安置公告及征地范圍的信息公開答復，與本案事實沒有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；證據(jù)4能夠證明江岸區(qū)紅橋村村民委員會經(jīng)武漢市江岸區(qū)人民政府批準同意撤銷并組建紅橋社區(qū)居民委員會；證據(jù)5能夠證明原告李某身份證和戶口簿上登記的住址“武漢市江岸區(qū)園豐村285號”的宅基地未在武漢市某局江岸分局處辦理集體土地使用權(quán)證；證據(jù)6能夠證明被告市國土規(guī)劃局對原告李某的信息公開申請作出了答復及答復內(nèi)容。

經(jīng)審理查明，原告李某于2013年10月30日以郵寄方式向被告市國土規(guī)劃局提交兩份信息公開申請表（16號、17號），要求公開“身份證上所顯示的地址就是我房屋的地址，我家房屋宅基地何時轉(zhuǎn)為國有的，轉(zhuǎn)為國有的文件名稱及具體內(nèi)容”、“江岸區(qū)紅橋村城中村綜合改造還建地規(guī)劃有幾個地塊，具體地址，現(xiàn)批準的還建地有哪幾個地塊，批準文件及批準圖紙”等信息。被告市國土規(guī)劃局收到后于同年11月13日作出并于當月18日向原告李某送達了第2013148號《武漢市某局信息公開答復書》，認為原告李某申請公開的信息涉及紅橋村城中村改造還建用地，而其所提供的戶籍證明為“非農(nóng)業(yè)家庭戶”，且未提供房屋的權(quán)屬相關(guān)資料，無法證明紅橋村城中村改造與其有利益關(guān)系，故需補充相應權(quán)屬資料；另對“還建地規(guī)劃有幾個地塊”等信息的描述，需進一步明確其申請公開的政府信息的具體指向。原告李某不服該答復，向湖北省國土資源廳申請行政復議，復議機關(guān)以鄂國土資復（2013）第33號《行政復議決定書》維持了被訴具體行政行為。原告李某仍不服，訴至法院，訴請如前。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條的規(guī)定，被告市國土規(guī)劃局具有對向其提出的政府信息公開申請進行處理的行政職責。被告市國土規(guī)劃局在收到原告李某提交的信息公開申請后，經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)其16號申請表要求公開的信息涉及對“武漢市江岸區(qū)園豐村285號”是否是原告李某所有房屋的事實認定，而原告李某并未提供相關(guān)權(quán)屬證明資料，故被告市國土規(guī)劃局告知其理由并要求其補充房屋權(quán)屬資料的行為并無不當；對17號申請表被告市國土規(guī)劃局認為具體指向不清，告知原告李某需進一步明確信息公開具體內(nèi)容亦無不妥，上述答復均符合《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（四）項的規(guī)定。原告李某稱因“村改居”且紅橋村未在規(guī)劃部門申請辦理相關(guān)地塊集體土地使用權(quán)證故其不能提供房屋權(quán)屬相關(guān)證明資料雖符合客觀事實，但房屋權(quán)屬登記并非集體土地上房屋權(quán)屬的唯一證明途徑，該事實并不能成為原告李某不按告知內(nèi)容提供相關(guān)證明資料的充分條件。原告李某訴稱其要求公開“江岸區(qū)紅橋村城中村綜合改造還建地規(guī)劃有幾個地塊，具體地址，現(xiàn)批準的還建地有哪幾個地塊，批準文件及批準圖紙”的申請內(nèi)容明確具體，但該申請內(nèi)容所涵蓋的范圍過于寬泛，其應根據(jù)被告市國土規(guī)劃局的要求明確具體利益相關(guān)地塊的指向。綜上，原告李某要求撤銷第2013148號《武漢市某局信息公開答復書》并責令被告市國土規(guī)劃局公開其申請的信息的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（一）項和第（四）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的全部訴訟請求。

案件受理費人民幣50元、郵寄送達費人民幣20元，合計人民幣70元由原告李某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　楊　潔

人民陪審員　夏文芳

人民陪審員　李　莉

二〇一四年六月十二日

書　記　員　張東洋

行政糾紛