發(fā)表于:2016-05-26閱讀量:(1600)
湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)鄂江漢巡民初字第00726號
原告武漢某商貿(mào)有限公司。
法定代表人徐某某,董事長。
委托代理人陶雙堂,湖北立豐律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人王尚金,湖北立豐律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告武漢某有限公司。
法定代表人陳某某,經(jīng)理。
委托代理人張俊,男,1974年3月25日出生,漢族,該公司總經(jīng)理。特別授權(quán)。
委托代理人郭良會,湖北重友律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告武漢某商貿(mào)有限公司與被告武漢某有限公司買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員李海燕適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告武漢某商貿(mào)有限公司(以下簡稱原告)委托代理人陶雙堂,被告武漢某有限公司(以下簡稱被告)委托代理人張俊、郭良會到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2012年10月,原被告簽訂《鋼材供應(yīng)合同》,約定原告向被告位于紅安縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)中紅宏基偉業(yè)產(chǎn)業(yè)園**#、**#樓項目供應(yīng)鋼材。原告自2012年10月23日起,累計向被告的工程項目供應(yīng)鋼材545.958噸,總價值2288039元,被告分5次向原告支付貨款1700000元,尚余588039元余款未支付。雙方在合同中對逾期付款違約責(zé)任進行了約定,現(xiàn)原告訴至人民法院,請求判令:1、被告向原告給付拖欠的貨款588039元,并支付違約金417731.99元(自2012年10月23日起暫計算至2014年5月28日,最終以生效法律文書確定的給付之日止),二項合計1005770.99元;2、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
被告答辯稱,1、價格有爭議,合同約定是對鄂鋼價格加200元,沒有說每種品種都加200元,信鋼價格加200元沒有依據(jù),認為鄂鋼以外每噸增加200元所構(gòu)成的27598.8元貨款應(yīng)該予以扣減,對原告起訴的總價值無爭議。2、違約責(zé)任有爭議。合同約定的每噸每天加3元的違約責(zé)任計算標準無法操作,申請法院予以調(diào)整,建議按照同期貸款利率計算違約責(zé)任。3、原告至今未與被告對賬辦理財務(wù)支付手續(xù),不具備付款條件。
經(jīng)審理查明,2012年10月,原被告簽訂《鋼材供應(yīng)合同》,約定原告向被告位于紅安縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)中紅宏基偉業(yè)產(chǎn)業(yè)園10#、13#樓項目供應(yīng)鋼材。質(zhì)量標準:鋼材廠家不限定,以質(zhì)檢部門檢驗合格為準,如甲方在貨到7日內(nèi)無異議則視為鋼材合格。價格:按貨到工地之日以武漢意達鋼材信息網(wǎng)武漢鄂鋼當日發(fā)布之各類型號報價為基礎(chǔ)加價200元/噸。驗收方式:貨到工地后,由現(xiàn)場人員劉毅、陳祝林核實并簽收,每月需甲方負責(zé)人劉松核量確認簽字后,以此送貨單向乙方結(jié)算貨款。結(jié)算方式:在乙方第一批貨到甲方工地之日算起,三個月付80%,余款5個月付清,若甲方未按合同約定付款,余款自送貨之日起,根據(jù)約定應(yīng)付款換算成噸位,每噸每天另加3元。該合同尾部由原被告簽章。
合同簽訂后,原告自2012年10月23日起至2013年1月15日分9次向被告發(fā)送鋼材545.958噸,其中鄂鋼414.204噸,信鋼、萍鋼、晉鋼共計131.754噸。原告計算總價款為2288039元。被告于2013年1月25日向原告付款20萬元,2013年1月29日付款15萬元,2013年2月7日付款50萬元。原告于2013年8月16日向被告發(fā)出《催款函》,“在接到此函后15個工作日內(nèi)按合同結(jié)清應(yīng)付款項,切實履行合約為感!否則,我公司將保留追究其違約責(zé)任并追訴相應(yīng)的違約金”。該《催款函》記載被告于2013年8月22日簽收。2013年9月5日被告向原告付款70萬元,2014年1月27日被告向原告付款15萬元,以上共計付款170萬元。原告以被告下欠貨款588039元訴至本院。
庭審中,被告認可鄂鋼數(shù)量價格無爭議,總金額為1871218元,認為信鋼等其他品種鋼材不應(yīng)同鄂鋼一樣每噸加200元運輸、人工等費用。2014年8月25日,經(jīng)原被告庭審對賬,被告扣除鄂鋼外其他鋼材同樣加價的每噸200元費用,確認總貨款為2250773元。但原告認為每噸加價200元屬合同約定的合理開支,不同意扣減。
審理中,原告申請對被告的賬戶進行訴訟保全,本院作出(2014)鄂江漢巡民初字第00726-1號民事裁定書,對被告102萬元銀行存款予以凍結(jié)。后被告申請解封,因其提供的擔(dān)保為租賃他人使用的自有房產(chǎn),原告對此財產(chǎn)的流動性提出異議。
審理中,被告申請追加其項目經(jīng)理周小青為本案第三人,因合同簽訂為原被告雙方,周小青與被告系具有管理關(guān)系的下屬項目經(jīng)理,且已到庭確認相關(guān)證據(jù),故原告的追加申請予以駁回。
上述事實,由原被告陳述、《鋼材供應(yīng)合同》、送貨單、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)經(jīng)庭審舉證質(zhì)證予以證實。
本院認為,原被告簽訂《鋼材供應(yīng)合同》是雙方真實意思的表示,未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定,應(yīng)為合法有效,雙方均應(yīng)遵守。原告依約送貨,被告實際使用鋼材,原告要求被告支付貨款的訴訟請求具有事實依據(jù)和合同約定,本院予以支持?!朵摬墓?yīng)合同》約定不限定鋼材生產(chǎn)廠家,原被告合同約定加價200元是用于人工、運輸?shù)荣M用,故原告要求鄂鋼外其他鋼材同樣加價200元符合合同約定,被告認為總貨款中扣減鄂鋼外其他鋼材品種的每噸200元加價共計27598.80元的抗辯理由與合同約定不符,本院不予支持。經(jīng)原被告庭審對賬確認送貨噸位無誤,送貨單原被告各留存一份,故確認原被告交易總貨款為2288039元,被告下欠貨款588039元。
依照“在乙方第一批貨到甲方工地之日算起,三個月付80%,余款5個月付清”的約定,第一次送貨是2012年10月23日,故應(yīng)自2013年1月23日支付80%貨款1830431.2元,2013年3月23日支付完畢,但因原告于2013年8月16日向被告發(fā)出《催款函》,再次給于15個工作日付款期,即延遲至2013年9月12日支付貨款,故自該期限起算違約金。庭審中原被告確認逾期付款違約責(zé)任每天每噸加3元高于人民銀行公布的同期貸款利率4倍,被告申請下調(diào)違約金比例,故按人民銀行公布的同期貸款利率的4倍計算違約金。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告武漢某有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告武漢某商貿(mào)有限公司貨款588039元;
二、被告武漢某有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告武漢某商貿(mào)有限公司違約金(以中國人民銀行公布的同期貸款利率的4倍為標準,自2013年9月13日起以738039元為基數(shù)計算至2014年1月27日,自2014年1月28日起以588039元為基數(shù)計算至本判決確定的給付之日止);
三、駁回原告武漢某商貿(mào)有限公司其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費6926元,保全費5000元,郵寄費用40元,共計11966元,由被告武漢某有限公司負擔(dān)(此款原告已預(yù)付,被告應(yīng)隨上述款項一并支付給原告)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審判員 李海燕
二〇一四年九月三十日
書記員 葉 俊
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料