發(fā)表于:2016-05-30閱讀量:(1846)
新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院
行政判決書
(2015)新行初字第75號(hào)
原告:烏魯木齊鐵路局烏魯木齊某某務(wù)段。
負(fù)責(zé)人:馮某忠,職務(wù):段長(zhǎng)
委托代理人:楊耀軍,新疆銀石律師事務(wù)所律師。
被告:烏魯木齊市某某資源和社會(huì)保障局。
法定代表人:朱某智,職務(wù):局長(zhǎng)。
委托代理人:凌凌,烏魯木齊市某某資源和社會(huì)保障局干部。
第三人:趙某俠。
原告烏魯木齊鐵路局烏魯木齊某某務(wù)段與被告烏魯木齊市某某資源和社會(huì)保障局、第三人趙某俠勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)一案,于2015年3月16日向本院提起行政訴訟。本院于2015年3月16日受理后,于2015年3月20日分別向被告、第三人送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。2015年5月13日,本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告烏魯木齊鐵路局烏魯木齊某某務(wù)段委托代理人楊耀軍,被告烏魯木齊市某某資源和社會(huì)保障局委托代理人凌凌,第三人趙某俠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告烏魯木齊鐵路局烏魯木齊某某務(wù)段不服被告烏魯木齊市某某資源和社會(huì)保障局于2014年12月18日作出的認(rèn)定工傷決定(烏人社工傷字第20142902號(hào))向本院提出行政訴訟。被告于法定期間內(nèi)向本院提交了作出上述認(rèn)定工傷決定的證據(jù)及依據(jù):
1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表,證明第三人根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng);
2、新疆醫(yī)科大學(xué)第五附屬醫(yī)院出院證明書,證明第三人受傷住院的事實(shí);
3、詢問(wèn)筆錄,證明第三人受傷原因和詳細(xì)經(jīng)過(guò);
4、原告單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照,證明證明原告單位企業(yè)性質(zhì);
5、第三人身份證明,證明第三人身份情況;
6、原告單位對(duì)第三人墜車的調(diào)查報(bào)告,證明原告否認(rèn)第三人屬于工傷;
7、限期舉證通知書,證明被告根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定,限期原告提供證據(jù)材料;
8、受理通知書,證明被告根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定,依法受理第三人的工傷認(rèn)定申請(qǐng);
9、(認(rèn)定工傷決定書)送達(dá)回證,證明被告在有效時(shí)間內(nèi)送達(dá)。
原告訴稱,原告與第三人因工傷認(rèn)定糾紛,被告2014年12月18日向原告送達(dá)的烏人社工傷字第20142902號(hào)《烏魯木齊市某某資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定書》事實(shí)錯(cuò)誤,法律適用有誤。被告錯(cuò)誤的將第三人趙某俠在汽車行駛途中自己擅自打開(kāi)車門跳車的故意行為,僅僅模糊的認(rèn)定為墜落,與事實(shí)完全不符。第三人的行為是故意行為,其故意行為造成的后果應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān),而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。原告不服被告作出的工傷認(rèn)定決定,提起行政訴訟。原告訴訟請(qǐng)求:依法撤銷被告烏魯木齊市某某資源和社會(huì)保障局作出的烏人社工傷字第20142902號(hào)不予認(rèn)定工傷決定。被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告向本院提交以下證據(jù):
1、證人證言,證明第三人擅自打開(kāi)車門跳車的事實(shí);
2、證人證詞(書面),證明事實(shí)同上。
被告辯稱,第三人與原告的勞動(dòng)關(guān)系成立,第三人屬于外出期間,由于工作原因受到傷害,符合《工傷保險(xiǎn)條例》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的條件,應(yīng)當(dāng)屬于工傷。被告依法向原告及第三人送達(dá)了工傷認(rèn)定決定,原告提出的訴訟請(qǐng)求,無(wú)事實(shí)依據(jù)。
第三人述稱,原告陳述與事實(shí)不符,第三人并沒(méi)有故意跳車的行為,原告的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)駁回。
第三人未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)被告提交的醫(yī)院診斷證明的真實(shí)性不認(rèn)可,該醫(yī)院并不具有精神疾病診斷的資格,對(duì)該醫(yī)院診斷證明不予認(rèn)可。對(duì)被告提供的其他證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性無(wú)異議,但對(duì)證明的第三人屬于工傷的事實(shí)不予認(rèn)可。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)質(zhì)證,原告提供的證人屬其單位職員,具有利害關(guān)系。被告對(duì)原告提供的證人證言證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可,對(duì)原告所要證明的事實(shí)不予認(rèn)可。第三人對(duì)原告提供的證據(jù)不予認(rèn)可。
經(jīng)庭審質(zhì)證,本院對(duì)被告提交的證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性予以認(rèn)定。原告提供的證人與其具有利害關(guān)系,本院對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性予以部分確認(rèn),不單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)審理查明,2014年6月15日12時(shí)43分許,烏魯木齊鐵路局烏魯木齊某某務(wù)段職工第三人趙某俠因工作原因乘車返回米泉工區(qū)途中從車上墜下,致使其頭部受傷。2014年9月10日,第三人向被告烏魯木齊市某某資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2014年9月23日,被告向原告送達(dá)限期舉證通知書。2014年12月18日,被告認(rèn)定第三人受傷情形符合工傷認(rèn)定條件,作出認(rèn)定工傷決定(烏人社工傷字第20142902號(hào))。原告對(duì)此不服,向本院提出行政訴訟。
本院認(rèn)為,《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第(五)項(xiàng)規(guī)定,因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中,2014年6月15日12時(shí)43分許,烏魯木齊鐵路局烏魯木齊某某務(wù)段職工第三人趙某俠因工外出,在乘車返回米泉工區(qū)途中從車上墜下,致使其頭部受傷。據(jù)此,被告于2014年12月18日確認(rèn)第三人的上述受傷情形符合工傷認(rèn)定的法定條件,并作出認(rèn)定工傷決定(烏人社工傷字第20142902號(hào))。本院認(rèn)為,被告作出的認(rèn)定工傷決定(烏人社工傷字第20142902號(hào))行政行為,認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序。庭審中,原告提出第三人系擅自打開(kāi)車門存在故意跳車的行為,并有證人證言為證,被告不應(yīng)認(rèn)定為工傷。對(duì)此,本院認(rèn)為,原告提供的證人系其單位職員,存在一定利害關(guān)系,該證人證言不得作為單獨(dú)認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),原告又未能向本院提供其他證據(jù)輔佐印證其訴訟主張。故此,原告提出的上述主張不能成立,本院不予采納,本院認(rèn)為,原告提出要求撤銷被告于2014年12月18日作出的認(rèn)定工傷決定(烏人社工傷字第20142902號(hào))的訴訟請(qǐng)求,缺乏充分的事實(shí)依據(jù),本院應(yīng)予駁回。綜上,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第(五)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》七十一條第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回原告烏魯木齊鐵路局烏魯木齊某某務(wù)段的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元(原告已預(yù)交),由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 牛清玉
人民陪審員 肉 孜
人民陪審員 陶秀琴
二〇一五年六月八日
書 記 員 張 潔
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料