色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）雨民一初字第00727號

原告：謝某蓮，女，19**年*月**日生，漢族。

委托代理人：王光春，安徽致臻律師事務(wù)所律師。

被告：郭某健，男，19**年**月**日生，漢族。

委托代理人：許某斌，男，1973年12月4日出生，漢族。

被告：趙某燕，女，19**年*月**日生，漢族。

委托代理人：夏邦華，安徽夏商周律師事務(wù)所律師。

委托代理人：朱繼軍，安徽夏商周律師事務(wù)所律師。

原告謝某蓮訴被告郭某健、趙某燕民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次法庭審理中，原告謝某蓮的委托代理人王光春、被告郭某健及其委托代理人許某斌、被告趙某燕的委托代理人夏邦華和朱繼軍到庭參加訴訟。第二次法庭審理中，原告謝某蓮的委托代理人王光春、被告郭某健的委托代理人許某斌、被告趙某燕的委托代理人朱繼軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

謝某蓮訴稱：被告郭某健、趙某燕原系夫妻關(guān)系。兩被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，為購買位于本市碧溪翠庭*棟*室住宅，向原告借款50萬元，原告將50萬元現(xiàn)金分三次交給被告郭某健的父親，當(dāng)時未要求被告出具借條。后兩被告因經(jīng)營廣告公司虧損嚴(yán)重，無力償還到期高息貸款，遂又提出向原告借款100萬元，原告于2012年9月11日交給郭某健15萬元現(xiàn)金，郭某健當(dāng)場向原告出具了借款100萬元的借條一份（原告遺失了借條原件），2012年9月14日，原告分二次匯款共計85萬元給郭某健父親賬戶。在得知兩被告離婚，要求郭某健補(bǔ)打了兩張條子。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求判令：1、請求判決兩被告立即歸還借款本金人民幣150萬元；2、要求被告按照同期銀行利率支付利息；3、請求判決本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

被告郭某健辯稱：原告所陳述的事實是真實的，我方承認(rèn)也同意原告的訴訟請求。

被告趙某燕辯稱：1、本案的兩被告雖曾是夫妻關(guān)系，但是現(xiàn)在已經(jīng)離婚。2、原告所說的借款不屬實。3、原告對事實部分的陳述當(dāng)庭進(jìn)行了更改，訴狀上稱是郭建于2010年8月14日出具借條及2012年9月11日出具了借條，現(xiàn)在原告當(dāng)庭變更為后來補(bǔ)打的借條。原告是對事實的更改而不是訴請進(jìn)行更改，原告方需出具證據(jù)證明出具借條的時間。4、原告訴狀稱兩被告是因為經(jīng)營廣告公司借款，我方?jīng)]有經(jīng)營廣告公司，不知道郭建是否經(jīng)營廣告公司也不清楚借款的事實。

謝某蓮為支持其訴請，向本院遞交以下證據(jù)：1、身份證復(fù)印件1份，證明原告身份事項。2、郭建簽名的借條復(fù)印件2張，證明原告與兩被告存在借貸的事實。3、2012年9月14日中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件2份，證明第二份借條中借款100萬元中的借款85萬元事實的存在。

郭某健質(zhì)證認(rèn)為對謝某蓮提交的證據(jù)均無異議。

趙某燕質(zhì)證認(rèn)為：1、對于證據(jù)1，無異議。2、對于證據(jù)2，需要原告提交原件。二份借條的形成時間發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系解除之后；2012年9月11日的借條落款時間即便是對的，但是原告第三份證據(jù)匯款時間是2012年9月14日，錢還沒有到借條已經(jīng)形成；訴狀中的借條落款時間2010年8月14日和2012年9月11日與當(dāng)庭陳述相矛盾，如果原告沒有證據(jù)不能更改案件事實部分。3、對于證據(jù)3，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，因為從憑證上看是原告和被告郭建父親之間的兩次匯款共計85萬元。

趙某燕向本院遞交以下證據(jù)：1、兩被告離婚協(xié)議書原件一份，證明兩被告在婚姻存續(xù)期間沒有共同債務(wù)；2、商品房買賣合同復(fù)印件及發(fā)票復(fù)印件各一份（均加蓋馬鞍山市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處檔案利用專用章），證明兩被告購房時間及出資情況及兩被告并沒有向原告借款的事實。

謝某蓮質(zhì)證認(rèn)為：1、對于證據(jù)1，真實性無異議，內(nèi)容中約定的義務(wù)是有效的，但是約定所有財產(chǎn)給趙某燕及無共同債務(wù)體現(xiàn)兩被告利用離婚逃避債務(wù)。2、對于證據(jù)2，真實性無異議，沒有證據(jù)證明是兩被告出資且沒有是兩被告向銀行貸款，兩被告沒有支付能力。

郭某健質(zhì)證認(rèn)為對于趙某燕遞交的證據(jù)均無異議。

在第二次法庭審理過程中，謝某蓮向本院補(bǔ)充提交以下證據(jù)：借條提供原件2份，證明郭某健借款的事實。

郭某健發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為：對于借條原件均無異議。

趙某燕發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為：1、借條是否為原件請求法庭核實；2、如果該借條為原件，質(zhì)證意見同上次的庭審意見。

郭某健向本院補(bǔ)充提交證據(jù)如下：1、貸款還款憑證、貸款還款信息表、說明共4頁，證明郭某健向原告借款的用途。2、借款借據(jù)及還款憑證共6頁，證明郭某健向原告借款的事實及歸還貸款的事實。3、借據(jù)及還款轉(zhuǎn)賬憑條共2頁，證明郭某健向原告借款的用途。4、當(dāng)涂縣天宇小額貸款公司借款憑證及還款憑證2頁，證明郭某健向原告借款的用途及還款的事實。

謝某蓮發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為：對四組證據(jù)均無異議，進(jìn)一步證明郭某健的借款和原告的陳述相吻合。

趙某燕發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為：1、對于證據(jù)1，對銀行的還款憑證真實性請法庭核實；該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到郭某健的證明目的，不能證明郭某健是向原告借款。2、對于證據(jù)2、3、4的真實性有異議。是否有相關(guān)的借款無法證實；即使借條與還款都是真實的，也與本案無關(guān)，無法達(dá)到本案被告向原告借款150萬元的事實以及借款用途的證明目的，因為從本案來看是郭某健的父親拿錢的，即使債務(wù)是真實的，趙某燕對借款也是不知情的。

本院對雙方提交的證據(jù)認(rèn)證如下：1、對于第一次庭審過程中謝某蓮提交的證據(jù)1、趙某燕提交的證據(jù)1、2及在第二次庭審中郭某健提交的證據(jù)1的真實性、合法性予以確認(rèn)，對于其證明目的需結(jié)合全案綜合認(rèn)定。2、對于謝某蓮提交的證據(jù)2與其在第二次庭審中提交的證據(jù)可以相互印證，但尚需其他證據(jù)予以佐證。3、對于郭某健在第二次庭審中提交的證據(jù)2-4，屬間接證據(jù)，且從證據(jù)的形式上無法確定真實性，故不宜作為本案的定案依據(jù)。

經(jīng)審理查明：郭某健與趙某燕原系夫妻關(guān)系，二人于2012年12月25日辦理了離婚登記。郭某健與謝某蓮系親戚關(guān)系。2013年4月份，郭某健向謝某蓮出具借條二份：1、其中一份載明“本人為購買森隆地產(chǎn)開發(fā)的碧溪翠庭住宅房，現(xiàn)向謝某蓮阿姨借款人民幣伍拾萬元整”，落款日期為2010年8月14日，郭某健作為借款人在右下方簽名。2、另外一份載明“本人由于各種經(jīng)營活動虧損嚴(yán)重，暫無力償還到期小額公司借款，為此，特向謝某蓮阿姨借款人民幣壹佰萬元整（￥1000000元），分別用于歸還兩家小額貸款公司貸款”，落款日期為2012年9月11日，郭某健作為借款人在右下方簽名。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點在于兩筆借款事實是否存在及原被告之間是否存在150萬元債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

關(guān)于郭某健向謝某蓮借款50萬的借款事實是否存在的問題。1、借款用途。謝某蓮在訴狀陳述“兩被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，為購買森隆地產(chǎn)開發(fā)的碧溪麗景*棟*室宅，向原告借款50萬元”；庭審中謝某蓮代理人時而稱對借款的用途不清楚，時而稱借給被告用于歸還銀行貸款，對于借款用途說法不一。而郭某健當(dāng)庭陳述是為了一次性還清銀行貸款借款50萬元，而其在借條上書寫“本人為購買森隆地產(chǎn)開發(fā)的碧溪麗景住宅房，特向謝某蓮阿姨借款人民幣伍拾萬元整，”也存在自相矛盾之處。2、借款時間。郭某健在第一次庭審中當(dāng)庭陳述在2010年8月左右為了歸還房貸向謝某蓮借款50萬元，而據(jù)郭某健向法庭提交的貸款還款憑證，貸款還款時間為2011年11月3日，借款與歸還貸款時間相距一年有余，有悖常理。而據(jù)郭某健、趙某燕與森隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂商品房買賣合同內(nèi)容，購房款支付方式為：簽約時（2009年11月24日）付貳拾貳萬元；追加款肆仟伍佰貳拾伍元整于2009年11月27日之前付清；商業(yè)貸款肆拾陸萬元整于2009年12月10日辦理完畢。無論借款是用于購房或是歸還房貸，時間都不吻合。3、借款金額。據(jù)郭某健向法庭提交的貸款還款憑證，還款金額為256431.88元，房貸還款金額與借款50萬元金額不相一致。4、借款交付。原告當(dāng)庭陳述該50萬元是交給郭某健父親，郭某健本人并未經(jīng)手。郭某健本人亦在庭審中陳述50萬元是交給其父親郭起能，其本人并未經(jīng)手50萬元，對于怎么給付的，分幾次付的都不清楚。5、借條形成時間。謝某蓮在訴狀中稱“……向原告借款50萬元。事后被告郭某健于2010年8月14日向原告出具借條一份”，在庭審宣讀起訴狀時又當(dāng)庭變更案件事實，對出具借條時間變更為，借款時郭某健未出具借條，借條為兩被告離婚后郭某健應(yīng)謝某蓮要求于2013年補(bǔ)寫，郭某健當(dāng)庭也認(rèn)可借條為2013年4月補(bǔ)寫，而謝某蓮與郭某健亦認(rèn)可有親戚關(guān)系，系利害關(guān)系人。而趙某燕對于謝某蓮主張的50萬元債務(wù)不予認(rèn)可。

關(guān)于郭某健向謝某蓮借款100萬的借款事實是否存在的問題。1、借條的形成。謝某蓮稱借條遺失讓郭某健補(bǔ)寫了借條，100萬元借條金額巨大，輕易“遺失”有違常情。郭某健亦認(rèn)可借條為2013年4月下旬補(bǔ)寫，但所涉金額巨大，郭某健僅憑謝某蓮的單方陳述即予補(bǔ)寫且在重新出具的借條上面只字未涉及之前借條效力內(nèi)容，行為過于輕率，有悖常理。而郭某健在第一次法庭審理中回答法庭發(fā)問時并未陳述借款時曾向謝某蓮出具過100萬元借條，另外，本院對郭某健所作的詢問筆錄中，郭某健稱向謝某蓮借款時并未出具借條。謝某蓮與郭某健陳述相互矛盾。2、借款的交付。對于100萬元的債務(wù)，謝某蓮向本院提交了2012年9月14日中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件2份，證明100萬元借款中的85萬元存在的事實，但轉(zhuǎn)賬憑證的收款賬號戶名為案外人郭起能，而另外15萬元現(xiàn)金，僅有謝某蓮、郭某健的口頭陳述，并無其他證據(jù)佐證，無法證明謝某蓮將100萬元交付給郭某健。該債務(wù)趙某燕不予認(rèn)可。3、借款用途。郭某健稱向謝某蓮借款100萬元用于償還對外借款，對于郭某健向本院提交的2012年9月14日中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證及附后的四張借條，轉(zhuǎn)賬憑證反映的付款方為郭起能匯款50萬元匯入黃鋼的賬戶，其中2011年8月31日的借條，借款人為包括郭某健在內(nèi)的多人，借款金額為30萬元；2011年5月23日的借條，借款人為包括郭某健在內(nèi)的二人，借款金額為10萬元。而另外二張借條與匯款憑證的收款人并不一致，借款人也均為包括郭某健在內(nèi)的二人。對于郭某健向本院提交的2012年9月19日中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證及附后的借條，匯款憑證反映的是郭起能匯入陳育輝賬戶20萬元，而借條反映的是郭某健向鑫由投資有限公司借款20萬元。對于當(dāng)涂縣天宇小額貸款公司還款憑證原件三張，借款憑證復(fù)印件一張，只能反映郭某健向當(dāng)涂縣天宇小額貸款公司借款30萬及累計還款30萬元的事實。這些轉(zhuǎn)賬憑證、借條、還款憑證、借款憑證無法證明郭某健本人歸還債務(wù)100萬元。

關(guān)于原被告之間是否存在150萬元債權(quán)債務(wù)關(guān)系的問題。1、本案中謝某蓮僅提交了借條二份及銀行匯款憑證復(fù)印件二份，無其他證據(jù)佐證。綜合全案證據(jù)，僅可以確認(rèn)“郭某健的母親孫銘英代為辦理中國銀行貸款的提前還款手續(xù)歸還銀行貸款256431.88元及郭某健的父親收到謝某蓮匯款合計85萬元”的事實。雖然郭某健認(rèn)可其向謝某蓮借款150萬元是真實的，由于郭某健與謝某蓮存在利害關(guān)系，且借條是郭某健單方向謝某蓮補(bǔ)寫形成，而在本案審理過程中，關(guān)于借款事實郭某健與謝某蓮的陳述存在諸多矛盾之處，二份借條的證明效力存在重大瑕疵，而趙某燕對于借款150萬元均不予認(rèn)可，故對郭某健的自認(rèn)行為不予采信。2、根據(jù)婚姻法的相關(guān)司法解釋的規(guī)定“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置的房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外”。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，代為清償是由合同關(guān)系外的第三人代替?zhèn)鶆?wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)的行為。本案中，其中一筆50萬元郭某健本人完全未經(jīng)手而是由其父母代為收取并處分，而另外一筆100萬元其中的85萬元是由謝某蓮匯款入郭某健父親郭起能賬戶后由其處分，無法認(rèn)定款項性質(zhì)系郭某健、趙某燕向謝某蓮的借款。

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故對于謝某蓮主張郭某健、趙某燕向其借款150萬元的主張由于證據(jù)不足無法確認(rèn)，謝某蓮應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的司法解釋（二）》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回謝某蓮的訴訟請求。

案件受理費(fèi)18300元、保全費(fèi)5000元，由謝某蓮負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省馬鞍山市中級人民法院。

審　判　長　黃蔚群

代理審判員　趙雪珍

人民陪審員　陳國保

二〇一四年三月十三日

書　記　員　劉洪濤

民間借貸糾紛