色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）鄂江夏五民初字第00311號(hào)

原告謝某某，無(wú)固定職業(yè)。

原告崔某某，無(wú)固定職業(yè)。

委托代理人夏俊、胡景蘭，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

被告武漢市江夏區(qū)某局。

法定代表人蘇某，局長(zhǎng)。

委托代理人鄭佑明，系該局法制宣教科科長(zhǎng)。特別授權(quán)。

委托代理人付安河，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

被告某水上工程設(shè)備（桂林）有限公司。

法定代表人何智偉，董事長(zhǎng)。

委托代理人胡圣玄、李硯池，湖北立豐律師事務(wù)所律師。一般代理。

被告武漢市江夏某風(fēng)景區(qū)管理委員會(huì)。

法定代表人徐某某，主任。

委托代理人張建華，武漢市江夏開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。

被告武漢市江夏區(qū)某某處。

法定代表人代某某，主任。

委托代理人游軍，系該處副主任。特別授權(quán)。

委托代理人朱長(zhǎng)征，湖北君博律師事務(wù)所律師。一般代理。

被告武漢市某某達(dá)水上客運(yùn)有限公司。

法定代表人周某某，經(jīng)理。

委托代理人盛某某，系該公司職員。一般代理。

委托代理人陳某某，系該公司職員。一般代理。

被告謝利全，無(wú)固定職業(yè)。

原告謝某某、崔某某與被告武漢市江夏區(qū)某局（以下簡(jiǎn)稱江夏某局）、某水上工程設(shè)備（桂林）有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）、武漢市江夏某風(fēng)景區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱某管委會(huì)）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由審判員宋任忠適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。此次庭審后，經(jīng)被告江夏某局申請(qǐng)，本院追加武漢市江夏區(qū)某某處（以下簡(jiǎn)稱江夏某處）、武漢市某某達(dá)水上客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某達(dá)公司）為本案被告參加訴訟，本院并依職權(quán)追加謝利全為本案被告參加訴訟，再于2014年11月18日、2015年1月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人或其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告謝某某、崔某某訴稱，我們系夫妻關(guān)系，2007年9月1日生育一子謝錦程。謝錦程在位于武漢市江夏區(qū)某風(fēng)景區(qū)內(nèi)北咀碼頭玩耍時(shí)，不慎從碼頭欄桿處滑落掉入水中，最終不幸溺水身亡。我們調(diào)查了解到，江夏某局于2013年與某公司簽訂承包合同，對(duì)北咀碼頭進(jìn)行改造，改造后的北咀碼頭欄桿間的間隙過(guò)大，僅僅有三條非常細(xì)的鐵鏈連接，鐵鏈間的空隙非常大，有的鐵鏈還缺失，完全沒(méi)有起到安全防護(hù)作用。北咀碼頭可以隨意出入，無(wú)人值守，并且碼頭周圍未設(shè)置相應(yīng)的安全警示標(biāo)志，明顯存在安全隱患。被告對(duì)此疏于管理，是謝錦程溺亡的主要原因。2010年間，我們夫妻二人在北咀村的農(nóng)用地已全部流轉(zhuǎn)，我們購(gòu)買了江夏區(qū)林特小區(qū)的一棟房屋在城區(qū)居住和生活。謝錦程也跟隨我們?cè)诮膮^(qū)紙坊街共同生活、學(xué)習(xí)。該事故發(fā)生后，我們要求相關(guān)責(zé)任部門(mén)賠償，但被告間相互推諉，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。為維護(hù)我們的合法權(quán)益，特起訴，要求六被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)537480元的70%，即376236元。

被告江夏某局辯稱，一、我局不應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，我局警示標(biāo)志、安全措施到位，原告謝某某、崔某某沒(méi)有證據(jù)證明謝錦程在北咀生態(tài)碼頭溺水死亡。二、應(yīng)由謝錦程的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。三、原告謝某某、崔某某主張的相關(guān)賠償應(yīng)按農(nóng)村戶籍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

被告某公司辯稱，我公司不應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。一、我公司按合同約定完成碼頭施工，并于2013年6月30日竣工交付使用，2013年10月9日辦理結(jié)算。因此，碼頭交付使用后我公司不存在管理責(zé)任。二、我公司施工的碼頭符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且竣工驗(yàn)收合格，不存在質(zhì)量問(wèn)題。三、原告謝某某、崔某某監(jiān)護(hù)責(zé)任缺失才是造成謝錦程死亡的主要原因，應(yīng)由其承擔(dān)主要責(zé)任。

被告某管委會(huì)辯稱，一、謝錦程在北咀碼頭玩耍時(shí)死亡與我管委會(huì)無(wú)任何因果關(guān)系。其一，謝錦程系由其爺爺帶到碼頭游玩時(shí)死亡，其爺爺未盡到主要監(jiān)護(hù)責(zé)任；其二，該碼頭由被告江夏某局修建，未移交我管委會(huì)管理使用；其三，該碼頭的施工單位被告某公司于2013年3月1日至2013年6月1日施工建設(shè)，完工后未與被告江夏某局辦理交接和驗(yàn)收手續(xù)。二、原告謝某某、崔某某不能出示充分有效的證據(jù)證明謝錦程在何處落入水中溺亡，亦不能舉證證明我管委會(huì)有何責(zé)任。三、我管委會(huì)不應(yīng)在本案中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。北咀生態(tài)碼頭不是旅游游玩場(chǎng)所，我管委會(huì)不存在疏于管理和注意安全隱患的問(wèn)題。綜上所述，請(qǐng)求人民法院駁回原告謝某某、崔某某對(duì)我管委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。

被告江夏某處辯稱，一、原告謝某某、崔某某訴稱謝錦程系從碼頭欄桿處滑落掉入水中、導(dǎo)致溺水身亡的證據(jù)不足。二、我處沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，謝錦程的死亡與我處沒(méi)有因果關(guān)系，我處在本案中無(wú)責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三、我處已盡到了相應(yīng)的管理職責(zé)。對(duì)于北咀碼頭存在的安全隱患，我處曾多次向碼頭的施工方、使用方下達(dá)安全隱患通知書(shū)，通知整改，我處的上級(jí)主管部門(mén)江夏區(qū)交通局并就此事向江夏區(qū)人民政府、江夏區(qū)安全生產(chǎn)辦公室匯報(bào)，建議督促施工單位和建設(shè)單位對(duì)安全隱患進(jìn)行整改，但我處無(wú)行政處罰權(quán)。四、謝錦程系未成年人，其家人未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，對(duì)其死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。綜上所述，我處已盡到了相應(yīng)的管理職責(zé)，對(duì)謝錦程的死亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被告某達(dá)公司辯稱，我公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。

被告謝利全辯稱，我作為監(jiān)護(hù)人愿意承擔(dān)部分責(zé)任，但碼頭存在安全隱患，碼頭的所有者和使用者亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)審理查明，武漢市江夏區(qū)某風(fēng)景區(qū)北咀村某畔原有一簡(jiǎn)單碼頭即原北咀碼頭。被告某達(dá)公司無(wú)償使用該碼頭，該公司的船只在此?？俊⒑羁?，進(jìn)行營(yíng)運(yùn)活動(dòng)。周邊的村民亦無(wú)償將船只在此?？俊?013年2月26日，為保護(hù)某的生態(tài)環(huán)境，出于公益的目的，經(jīng)國(guó)家某部撥款，被告江夏某局與被告某公司簽訂《武漢市江夏區(qū)北咀生態(tài)碼頭施工合同書(shū)》一份，合同雙方約定由被告某公司自行設(shè)計(jì)并施工改造原北咀碼頭。合同工期為2013年3月1日至2013年6月1日。合同簽訂后，被告某公司按約設(shè)計(jì)了北咀生態(tài)碼頭，該設(shè)計(jì)方案經(jīng)被告江夏某局認(rèn)可后，被告某公司按約進(jìn)行了施工，在原北咀碼頭原址設(shè)置了侯客的涼亭和水面浮筒設(shè)施，涼亭地勢(shì)較高，涼亭和水面浮筒之間有引橋相連。2013年6月30日，被告某公司遞交《工程竣工報(bào)告》，該工程的監(jiān)理單位湖北華泰工程建設(shè)監(jiān)理有限公司簽署同意的審批結(jié)論。至當(dāng)年10月，經(jīng)合同雙方當(dāng)事人決算后，被告江夏某局按約支付了工程款，下余質(zhì)保金，被告某公司撤出了碼頭的施工。被告江夏某局未派員在此值守，亦未將該碼頭交由其他單位或個(gè)人進(jìn)行管理。此后，被告某達(dá)公司仍舊無(wú)償使用該碼頭，該公司在碼頭上設(shè)置售票點(diǎn)并張貼廣告牌，將其所有的八條船只在此?？?、侯客，進(jìn)行北咀生態(tài)碼頭至梁子島間客運(yùn)營(yíng)運(yùn)活動(dòng)。周邊的村民仍舊無(wú)償使用該碼頭，有零星船只在此?？俊?013年6月21日，被告江夏某處向被告某達(dá)公司出示《安全隱患整改通知書(shū)》，就該碼頭存在的“無(wú)警示標(biāo)志”以及安全問(wèn)題提出了整改要求。2013年7月15日，被告某達(dá)公司出具《安全隱患整改情況說(shuō)明》，表示積極督促碼頭的建設(shè)單位和施工單位完善各項(xiàng)安全設(shè)施，自行整改完善安全設(shè)施，并表示在建設(shè)單位和施工單位未完善各項(xiàng)安全設(shè)施的情況下，該公司派遣專職安全員在碼頭維護(hù)安全。原告謝某某、崔某某系夫妻關(guān)系，二人于2007年9月1日生育一子謝錦程。被告謝利全系原告謝某某之父，時(shí)常以自有的木船在某上擺渡人、物盈利。未遇人、物時(shí)，即將木船?？勘本咨鷳B(tài)碼頭。2014年6月14日下午，經(jīng)原告謝某某、崔某某同意，被告謝利全將謝錦程帶至北咀生態(tài)碼頭，該碼頭當(dāng)日無(wú)人值守。16時(shí)許，謝錦程不見(jiàn)蹤影，經(jīng)多人尋找，最終在水面浮筒設(shè)施外數(shù)米的湖底將謝錦程打撈出水，謝錦程已當(dāng)場(chǎng)死亡。因未就善后賠償事宜達(dá)成協(xié)議，原告謝某某、崔某某遂訴至本院五里界人民法庭。本案在審理過(guò)程中，原告謝某某、崔某某當(dāng)庭表示不要求被告謝利全在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。

另查明，原告謝某某、崔某某、謝錦程均為農(nóng)業(yè)人口戶籍，但原告謝某某、崔某某在武漢市江夏區(qū)紙坊街購(gòu)置了房屋，居住在城鎮(zhèn)，并以務(wù)工收入為其主要收入來(lái)源。謝錦程亦就讀于武漢市江夏區(qū)紙坊街第一小學(xué)。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人以及證人黎某、羅某的當(dāng)庭陳述，原告謝某某、崔某某當(dāng)庭出示的身份證、戶口本、謝錦程身份信息和死亡證明、武漢市江夏區(qū)北咀生態(tài)碼頭施工合同書(shū)、被告某公司企業(yè)工商登記信息、社區(qū)證明、就讀證明；被告江夏某局出示的照片一組；被告某公司出示的武漢市江夏區(qū)北咀生態(tài)碼頭施工合同書(shū)及其附件配件示意圖、竣工報(bào)告、造價(jià)咨詢報(bào)告書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)照片一組、北咀生態(tài)碼頭相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告、竣工報(bào)驗(yàn)單；被告江夏某處出示的安全隱患整改通知書(shū)、安全隱患整改情況說(shuō)明等證據(jù)材料證實(shí)，上述證據(jù)材料并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證屬實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，對(duì)于謝錦程于2014年6月14日下午在某北咀生態(tài)碼頭水面浮筒設(shè)施旁溺水身亡的事實(shí)，有到庭證人黎某、羅某、被告謝利全的當(dāng)庭陳述以及原告謝某某、崔某某當(dāng)庭出示的死亡證明予以證實(shí)，上述證據(jù)材料相互印證，且其他當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)不持異議，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)于謝錦程墜落湖面的地點(diǎn)，被告江夏某局、某管委會(huì)、江夏某處辯稱無(wú)證據(jù)證明謝錦程系從北咀生態(tài)碼頭墜落湖面溺亡，原告謝某某、崔某某未出示相關(guān)證據(jù)材料證實(shí)上述事實(shí)，到庭證人、被告謝利全亦不能說(shuō)清墜落地點(diǎn)。因謝錦程落水溺亡的事故系突發(fā)事故，倘若有任何在場(chǎng)人員發(fā)現(xiàn)謝錦程落水的過(guò)程，謝錦程即可能獲救，本案損害事實(shí)即不會(huì)發(fā)生，故在本案中苛求原告謝某某、崔某某舉證證實(shí)謝錦程墜落湖面的地點(diǎn)，違背客觀規(guī)律?；谥x錦程尸體被打撈出水的地點(diǎn)，結(jié)合該處水岸邊均為平緩斜坡，以及證人黎某、羅某當(dāng)庭陳述在事發(fā)前曾看過(guò)謝錦程在北咀碼頭的涼亭處玩耍、未有當(dāng)事人舉證證實(shí)事發(fā)當(dāng)日謝錦程曾在湖面上船只及除北咀生態(tài)碼頭外其他可能落水的地點(diǎn)逗留，而距離謝錦程尸體被打撈出水地點(diǎn)最近的北咀生態(tài)碼頭突兀于湖面，該碼頭的涼亭、引橋以及水面浮筒均無(wú)人值守，涼亭和引橋地勢(shì)陡峭，水面浮筒的攔阻設(shè)施簡(jiǎn)陋，最有可能發(fā)生人員特別是兒童落水事故。故依據(jù)常理，本院推定謝錦程系從北咀生態(tài)碼頭落水溺亡。謝錦程從北咀生態(tài)碼頭落水溺亡，其法定第一順序繼承人原告謝某某、崔某某主張侵權(quán)損害賠償，屬一般侵權(quán)糾紛，依法適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)。事發(fā)當(dāng)日，經(jīng)原告謝某某、崔某某同意，被告謝利全將謝錦程帶至北咀生態(tài)碼頭處玩耍，因謝錦程不足十周歲，屬無(wú)民事行為能力人，被告謝利全依法受委托代行監(jiān)護(hù)責(zé)任，被告謝利全對(duì)北咀生態(tài)碼頭的落水危險(xiǎn)未有預(yù)見(jiàn)，放任無(wú)民事行為能力人謝錦程在有落水可能的地點(diǎn)自由玩耍，未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，系謝錦程落水溺亡的主要原因，被告謝利全不作為的行為存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告江夏某局雖為公益事宜招標(biāo)改造碼頭，但其作為改造后北咀生態(tài)碼頭的所有者，忽視該碼頭存在的涼亭和引橋地勢(shì)陡峭、水面浮筒攔阻設(shè)施簡(jiǎn)陋等安全隱患，未指定人員值守或移交他人進(jìn)行管理，其不作為的行為亦存在過(guò)錯(cuò)，系謝錦程落水溺亡的次要原因，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某達(dá)公司在改造后的北咀生態(tài)碼頭設(shè)立售票點(diǎn)、張貼廣告牌，將其所有的八條船只在此?？俊⒑羁?，進(jìn)行北咀生態(tài)碼頭至梁子島間客運(yùn)營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，系該北咀生態(tài)碼頭的主要使用者，該公司忽視該碼頭存在的安全隱患，特別是在某監(jiān)管部門(mén)發(fā)文指出北咀生態(tài)碼頭存在安全隱患，該公司承諾派遣專職安全員在碼頭維護(hù)安全的情況下，仍未安排人員值守，其不作為的行為亦存在過(guò)錯(cuò)，系謝錦程落水溺亡的次要原因，亦依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告謝某某、崔某某訴稱北咀生態(tài)碼頭設(shè)計(jì)不合格，設(shè)計(jì)者被告某公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告某公司雖系該工程的設(shè)計(jì)者，但該設(shè)計(jì)得到了該工程的建設(shè)者被告江夏某局的認(rèn)可，其后果依法應(yīng)由被告江夏某局承擔(dān)。被告某公司亦系北咀生態(tài)碼頭的施工者，其在北咀生態(tài)碼頭改造工程完工遞交《工程竣工報(bào)告》后撤出施工地點(diǎn)，對(duì)北咀生態(tài)碼頭不再具有安全管理責(zé)任，謝錦程在該工程完工近一年后在該工程地點(diǎn)落水溺亡與被告某公司無(wú)因果關(guān)系，被告某公司無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某管委會(huì)系事發(fā)地點(diǎn)的政府機(jī)關(guān)，無(wú)法律規(guī)定及合同約定應(yīng)當(dāng)管理改造后的北咀生態(tài)碼頭，其與謝錦程落水溺亡無(wú)因果關(guān)系，該管委會(huì)無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告江夏某處作為航運(yùn)安全的監(jiān)管部門(mén)，無(wú)法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)對(duì)他人侵權(quán)的民事行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告江夏某處在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告謝某某、崔某某主張被告某公司、某管委會(huì)、江夏某處承擔(dān)賠償責(zé)任，因該三被告在本案無(wú)過(guò)錯(cuò)，原告謝某某、崔某某的該主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告謝利全、江夏某局、某達(dá)公司對(duì)謝錦程落水溺亡的損害后果存在過(guò)錯(cuò)，依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案依據(jù)被告謝利全、江夏某局、某達(dá)公司的過(guò)錯(cuò)大小以及確無(wú)證據(jù)證實(shí)謝錦程落水地點(diǎn)、謝錦程落水地點(diǎn)系推定的情形，酌定上述三被告的責(zé)任比例為80%、10%、10%。本案在審理過(guò)程中，原告謝某某、崔某某放棄主張由被告謝利全承擔(dān)賠償責(zé)任，該放棄行為系原告謝某某、崔某某對(duì)自己民事權(quán)利的處分，該處分行為不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

對(duì)原告謝某某、崔某某主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院依據(jù)查明的事實(shí)，依法予以核算或者酌定。關(guān)于死亡賠償金，謝錦程雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但其系未成年人，生前居住在城鎮(zhèn)并在城鎮(zhèn)就學(xué)，死亡賠償金可比照城鎮(zhèn)居民戶籍的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以核算，即22906×20為458120元；關(guān)于喪葬費(fèi)，按湖北省上一年度月平均工資、以六個(gè)月總額計(jì)算，即38720／2，為19360元；關(guān)于辦理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)，按三人七天，以湖北省在崗職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即38720／365×3×7，為2228元；關(guān)于辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)，本院酌定為1000元；關(guān)于精神撫慰金，因謝錦程系原告謝某某、崔某某的獨(dú)子，并參考本地區(qū)生活消費(fèi)水平，酌定為40000元。以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)520708元，由被告江夏某局、某達(dá)公司各承擔(dān)10%，即52070.80元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢市江夏區(qū)某局于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告謝某某、崔某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、辦理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、精神撫慰金52070.80元。

二、由被告武漢市某某達(dá)水上客運(yùn)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告謝某某、崔某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、辦理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、精神撫慰金52070.80元。

三、駁回原告謝某某、崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)1980元，減半收取990元，由被告武漢市江夏區(qū)某局負(fù)擔(dān)495元，由被告武漢市某某達(dá)水上客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)495元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　宋任忠

二〇一五年二月十六日

書(shū)記員　趙佶英

健康權(quán)