色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

天津市第二中級人民法院

民事判決書

（2016）津02民終00027號

上訴人（原審原告）李某來，農(nóng)民。

委托代理人華天琳，天津新來律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）崔某文。

委托代理人王有平。

委托代理人劉桂香，天津澗聯(lián)律師事務(wù)所律師。

上訴人李某來因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服天津市東麗區(qū)人民法院于2015年5月26日受理，2015年11月27日作出的（2015）麗民初字第3252號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月5日受理，并依法組成合議庭，于2016年1月19日公開開庭審理了本案。上訴人李某來及其委托代理人華天琳，被上訴人崔某文的委托代理人王有平、劉桂香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，原告李某來與被告崔某文系表兄弟關(guān)系。2011年10月17日，被告購買了天津市津麗湖投資有限公司開發(fā)建設(shè)的坐落于東麗區(qū)東麗湖東麗大道與中心環(huán)路交口處的綠洲花園****號房屋一套。在交付購房款時，被告通過原告的銀行卡在POS機刷卡向開發(fā)商天津市津麗湖投資有限公司支付了房款1012010元。之后，原告稱被告償還了購房款400000元，就剩余購房款610000元被告拒絕償還。為此原告李某來于2014年4月以民間借貸為由起訴被告崔某文，要求其償還剩余購房款610000元。該案經(jīng)天津市東麗區(qū)人民法院審理后，以（2014）麗民初字第4985號民事判決書認(rèn)定，原告所提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實雙方之間的借貸關(guān)系成立，判決駁回了原告李某來的訴請。2015年5月26日，原告以不當(dāng)?shù)美麨橛稍俅翁崞鹪V訟，請求判令：1、判令被告立即返還原告房款610000元；2、案件受理費由被告承擔(dān)。

原審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點是原告是否可以基于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)要求被告返還610000元房款，即本案的事實是否符合不當(dāng)?shù)美姆蓸?gòu)成要件。首先，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)（法律上的原因）取得利益，造成他人損失。通過庭審調(diào)查，雙方當(dāng)事人對于被告的購房款是從原告的銀行卡上劃入開發(fā)商賬戶這一事實均無異議，且不存在給付對象錯誤或金額錯誤的情形。本案中，原、被告系表兄弟關(guān)系，原告曾以借款糾紛起訴被告還款，被告否認(rèn)借款，并抗辯原告付款的行為是償還被告母親借款的行為，后因原告證據(jù)不足被法院判駁，原告遂以不當(dāng)?shù)美崞鸨驹V。現(xiàn)根據(jù)原告的單方陳述及證據(jù)顯示，原告當(dāng)初為被告支付房款的行為并非欠缺法律上的原因，在民間借貸案件中原告自述與被告基于表兄弟關(guān)系，在被告資金困難臨時出借房款，且自認(rèn)被告償已償還了400000元借款，以上均說明原告為被告付款是有原因的、有目的的，其行為不符合不當(dāng)?shù)美星啡狈缮系脑蜻@一要素，即使被告否認(rèn)該款為借款，本案也無適用不當(dāng)?shù)美嗟兀驗椴划?dāng)?shù)美贫扔袊?yán)格的構(gòu)成要件及適用范圍，它并非凌駕于其他民法制度之上的負(fù)有衡平調(diào)節(jié)任務(wù)的高層次法律規(guī)定，公平原則已具體化于它的構(gòu)成要件之中。原告作為不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)人，應(yīng)當(dāng)對欠缺給付原因的具體情形負(fù)舉證責(zé)任，因為原告乃主動給付該款，是使財產(chǎn)發(fā)生變動的主體，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險。而本案中，原告沒有對于欠缺給付原因的具體情形予以舉證證明，因此對于原告主張的被告受領(lǐng)購房款無法律上的原因，難以采信。原告的訴請缺乏事實與法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告李某來的訴訟請求。案件受理費9900元，由原告李某來負(fù)擔(dān)。

上訴人李某來不服原審法院判決，向本院提出上訴。請求撤銷原審法院判決，改判支持其原起訴請求，訴訟費由被上訴人承擔(dān)。主要理由：原審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，被上訴人購房應(yīng)支付購房款，而該款是上訴人用自己的銀行卡為被上訴人履行了付款義務(wù)，被上訴人應(yīng)予返還。

被上訴人崔某文辯稱，同意原審法院判決，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

庭審中，上訴人提交一份錄音作為證據(jù)并當(dāng)庭播放，證明上訴人與被上訴人之間確實存在借款關(guān)系。

經(jīng)質(zhì)證，被上訴人認(rèn)為上訴人提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性。

經(jīng)合議庭評議認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)不能證明其主張的證明目的，本院不予確認(rèn)。

本院經(jīng)審理查明其它事實與原審法院查明事實一致。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美贫扔袊?yán)格的構(gòu)成要件及適用范圍，不能作為當(dāng)事人在其他具體民事法律關(guān)系中缺少證據(jù)時的請求權(quán)基礎(chǔ)。上訴人與被上訴人系表兄弟關(guān)系，上訴人曾以民間借貸為由起訴被上訴人還款，因證據(jù)不足上訴人的該起訴被駁回?，F(xiàn)上訴人又以不當(dāng)?shù)美崞鹪V訟，而上訴人自述為被上訴人支付房款是因被上訴人資金困難，是對被上訴人的短期借款，并主張被上訴人已向其還款400000元，因此，上訴人為被上訴人付款的行為不符合不當(dāng)?shù)美星啡狈缮系脑蜻@一要素，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費9900元，由上訴人李某來負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　楊　琳

審　判　員　吳文琦

代理審判員　盧　偉

二〇一六年一月十九日

書　記　員　呂琳超

速　錄　員　王　帥

不當(dāng)?shù)美?/a>