色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

天津市濱海新區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）濱功民初字第2186號

原告郝某芳。

委托代理人王茜，天津擊水律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

委托代理人聶京祥，天津擊水律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

被告范某剛。

被告于某軍。

被告中華某保險股份有限公司天津分公司，住所地天津新產(chǎn)業(yè)園區(qū)華苑產(chǎn)業(yè)園區(qū)榕苑路**號凱德綜合樓**樓、**樓。

負(fù)責(zé)人程某山，總經(jīng)理。

委托代理人田程，天津淇奧律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告郝某芳訴被告范某剛、于某軍、中華某保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月9日決定受理，受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王茜，被告于某軍，被告保險公司的委托代理人田程到庭參加訴訟，被告范某剛經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2014年12月21日20時50分，被告范某剛駕駛津N×××××號奇瑞牌小型轎車沿西二道由東向南左轉(zhuǎn)至無名路口遇被告于某軍駕駛津E×××××號豐田牌小型轎車沿西二道由西向東駛來，雙方行至事故地點(diǎn)，被告于某軍車輛前部撞到被告范某剛車輛右側(cè)，致雙方車輛損壞，被告范某剛車輛乘車人郝某芳及李某江受傷的交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告范某剛負(fù)事故主要責(zé)任，被告于某軍負(fù)事故次要責(zé)任，原告郝某芳、李某江無責(zé)任。被告于某軍駕駛的由天津市經(jīng)廣出租汽車有限公司所有的車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者險，事故發(fā)生后原告經(jīng)住院治療，造成了多項(xiàng)損失，故原告起訴來院，請求：請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)16872.54元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，營養(yǎng)費(fèi)3000元，誤工費(fèi)8500元，護(hù)理費(fèi)7725.53元，交通費(fèi)1130.6元，傷殘賠償金87820元，精神撫慰金5000元，鑒定費(fèi)1500元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22407.2元，旅游費(fèi)用損失999元，共計156454.87元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

庭審中，原告為證實(shí)其主張，提供了如下證據(jù)：

證據(jù)1、交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過以及原告沒有責(zé)任；

證據(jù)2、指定醫(yī)院證明信、住院病案、報告單，證明原告的傷情及出院醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)；

證據(jù)3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單，證明醫(yī)療費(fèi)的花費(fèi)情況；

證據(jù)4、診斷證明書（6張），證明建休的時間及原告需護(hù)理及營養(yǎng)；

證據(jù)5、誤工證明、收入證明、完稅證明、工資明細(xì)、勞動合同、所在單位的營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、北京住房公積金管理中心的帳戶信息，證明誤工費(fèi)的損失，原告與北京派克蘭帝有限責(zé)任公司簽訂勞動合同，2012年續(xù)簽至2017年，2009年起原告由該公司給繳納公積金，公積金的開戶時間是2009年11月6日，原告在北京工作生活多年；

證據(jù)6、暫住證兩份、租房協(xié)議一份（2013年3月至2016年3月），證明原告在北京居住生活多年；

證據(jù)7、護(hù)理人即原告妹妹郝秀梅的身份證復(fù)印件及其暫住證，證明護(hù)理人也系在北京生活的人員，應(yīng)按照北京的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi)；

證據(jù)8、鑒定報告及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告?zhèn)麣堣b定的花費(fèi)情況；

證據(jù)9、出生證明，證明原告有一被扶養(yǎng)人即女兒李×，出生寓2014年1月11日；

證據(jù)10、結(jié)婚證復(fù)印件，證明李某江與郝某芳的婚姻關(guān)系；

證據(jù)11、交通費(fèi)票據(jù)（復(fù)印件，原件在李某江案卷中），證明交通費(fèi)花費(fèi)情況；

證據(jù)12、旅游費(fèi)用的發(fā)票及合同，證明由于發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告無法旅游造成的旅游費(fèi)用的損失。

被告保險公司辯稱，被告于某軍駕駛的小客車確系在我公司投繳交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保額30萬元，不計免賠。本次交通事故發(fā)生保險期間內(nèi)，交強(qiáng)險財產(chǎn)損失2000元，以及商業(yè)三者險的2000元的額度已經(jīng)使用完畢，故針對原告本庭合理合法的訴訟請求僅在剩余額度內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險的按照扣除非醫(yī)保用藥。由于本案有兩個傷者，李某江已使用本案交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額5000元，死亡傷殘限額55000元。

被告保險公司未提供證據(jù)。

被告范某剛未出庭、答辯，亦未提供證據(jù)。

被告于某軍辯稱，同意保險公司的意見，同意賠償原告合理合法的損失。

被告于某軍未提供證據(jù)。

保險公司對保險：對證據(jù)1沒有異議；對證據(jù)2，就診證明信真實(shí)性沒有異議，2014年12月23日證明信中記載原告僅有一根肋骨骨折，并且其加強(qiáng)營養(yǎng)的記載均是指住院期間而不是出院后，住院病案、報告單真實(shí)性沒有異議，同時通過住院病案可以看出原告前期一直被診斷為單根肋骨骨折，出院后還有記載出現(xiàn)4跟肋骨骨折的情況，因此對于其交通事故造成的4根肋骨骨折不予認(rèn)可；對證據(jù)3、醫(yī)療費(fèi)僅認(rèn)可2014年12月22日至2015年1月6日的武警醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)的花費(fèi)，其他醫(yī)藥費(fèi)均不予認(rèn)可，2015年1月19日的認(rèn)為是復(fù)印費(fèi)的支出，剩余的是某醫(yī)院并非本次交通事故的指定醫(yī)院；對證據(jù)4，僅認(rèn)可武警醫(yī)院診斷證明書的真實(shí)性，但對于其需加強(qiáng)營養(yǎng)的證明目的僅認(rèn)可住院期間的，對于其他醫(yī)院出具的診斷證明書真實(shí)性均不予認(rèn)可；對證據(jù)5，真實(shí)性沒有異議，但是其提供的工資明細(xì)并沒有提供到到庭之日，針對其主張的2014年12月22日至2015年3月20日的工資實(shí)際發(fā)放情況并不能證明，因此對于其實(shí)際的誤工費(fèi)用不予認(rèn)可，最后一次打印到2015年1月13日，是發(fā)放的12月份的工資是4378元，因此對于其誤工的費(fèi)用不予認(rèn)可；對證據(jù)6、真實(shí)性均不予認(rèn)可，應(yīng)該是居住證不是暫住證，而且租房協(xié)議與暫住證的服務(wù)處所一致，說明有利害關(guān)系，并且暫住證中服務(wù)處所記載與本案服務(wù)處所的記載主張的工作單位并不一致，因此對于暫住證不予認(rèn)可；對證據(jù)7、身份證明真實(shí)性沒有異議，但對于其需要護(hù)理的醫(yī)囑不予認(rèn)可，因此對于本證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可；對證據(jù)8、鑒定報告真實(shí)性沒有異議，但對其鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，在原告受傷初期并沒有4根肋骨骨折的傷情，鑒定報告依據(jù)的鑒定結(jié)論也都是后期進(jìn)行補(bǔ)充CT時才顯示出來的，因此對于該鑒定報告的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可，因?yàn)閷ζ滂b定結(jié)論不予認(rèn)可；對證據(jù)9、真實(shí)性沒有異議，我司對于傷殘鑒定的結(jié)論不予不可，對于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張也不予認(rèn)可；對證據(jù)10、沒有異議；對證據(jù)11、不予認(rèn)可，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)12、不予認(rèn)可，與本案不是同一法律關(guān)系，也并非是本次交通事故造成的直接損失，原告可以向旅游公司進(jìn)行主張。

被告于某軍同意保險公司意見。

經(jīng)審理查明，2014年12月21日20時50分，被告范某剛駕駛津N×××××號奇瑞牌小型轎車沿西二道由東向南左轉(zhuǎn)至無名路口遇被告于某軍駕駛津E×××××號豐田牌小型轎車沿西二道由西向東駛來，雙方行至事故地點(diǎn)，被告于某軍車輛前部撞到被告范某剛車輛右側(cè)，致雙方車輛損壞，被告范某剛車輛乘車人郝某芳及李某江受傷的交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告范某剛負(fù)事故主要責(zé)任，被告于某軍負(fù)事故次要責(zé)任，郝某芳、李某江無責(zé)任。

事故發(fā)生后，2014年12月22日至2015年1月6日原告到指定醫(yī)院中國人民武警警察部隊(duì)后勤學(xué)院附屬醫(yī)院住院15天，共計支付醫(yī)療費(fèi)16872.54元。經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉椋?、胸部閉合性損傷，肋骨多發(fā)性骨折（右側(cè)第4-7肋），雙肺炎癥，2、頭部外傷，皮膚擦傷，頭皮血腫。

津E×××××小轎車所有人為天津市經(jīng)廣出租汽車有限公司，其在被告保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者險，商業(yè)險的保險限額為人民幣300000元，本次事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。于某軍自愿承擔(dān)該車在保險之外的賠償責(zé)任，原告亦予以認(rèn)可并撤回對天津市經(jīng)廣出租汽車有限公司的起訴。津N×××××小轎車所有人為被告范某剛。

經(jīng)原告申請，本院委托天津市天盾法醫(yī)司法鑒定所就原告?zhèn)麣埖燃売枰澡b定，該所于2015年9月21日出具法醫(yī)學(xué)評定意見書，認(rèn)定郝某芳胸部損傷，評定為Ⅹ（10）級傷殘。

原告于2013年至今在北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)駿馬路居住，提供了暫住證兩張及租房協(xié)議一份。其與丈夫李某江育有一女李×，李×于2014年1月11日出生。

因本次交通事故另有一名傷者李某江，本案中為其預(yù)留交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)部分限額5000元，預(yù)留交強(qiáng)險死亡傷殘額度55000元。

原告認(rèn)可被告范某剛在訴訟前為李某江及妻子郝某芳墊付醫(yī)療費(fèi)15000元，因范某剛和郝某芳系夫妻，本院認(rèn)定范某剛為李某江墊付7500元，為郝某芳墊付7500元。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)予以賠償。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。本案就如下問題予以分析認(rèn)定：

一、事故責(zé)任承擔(dān)

依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。交管部門作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告范某剛負(fù)事故主要責(zé)任，被告于某軍負(fù)事故次要責(zé)任，原告郝某芳、李某江無責(zé)任。該認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，本院予以確認(rèn)。依照相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償后，由被告保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按照30%的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告范某剛按照70%的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，仍有不足，由被告于某軍按照30%的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、關(guān)于賠償范圍，本院作出如下分析認(rèn)定：

1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張醫(yī)療費(fèi)16552.46元。該賠償事項(xiàng)屬法定賠償范圍，應(yīng)予賠償。原告出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、診斷證明書等均能客觀反映其就醫(yī)的事實(shí)，且與其傷情相符，與交通事故的因果關(guān)系明確，故原告的該項(xiàng)損失應(yīng)納入損害賠償范圍。被告保險公司主張2015年1月19日的票據(jù)是復(fù)印費(fèi)，但該票據(jù)系正規(guī)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，項(xiàng)目亦顯示為“其他費(fèi)”，被告保險公司認(rèn)為該費(fèi)用系復(fù)印費(fèi)的抗辯無據(jù)。同時，保險公司對2015年8月27日在某醫(yī)院發(fā)生的檢查費(fèi)用提出異議，原告陳述該費(fèi)用系按照鑒定機(jī)構(gòu)的要求去做的，該報告產(chǎn)生日期亦與鑒定日期接近，據(jù)此，本院認(rèn)為在某醫(yī)院的檢查與本次交通事故亦存在必要因果關(guān)系，應(yīng)將該醫(yī)院的檢查費(fèi)用納入損害賠償范圍。綜上，被告保險公司的抗辯理由，本院不予采信。醫(yī)療費(fèi)16872.54元應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)賠償原告5000元，在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)按照30%的事故責(zé)任比例賠償原告3561.76元；由被告范某剛按照70%的事故責(zé)任比例賠償原告8310.78元；保險公司雖主張應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部分，但并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)對被保險人對免責(zé)條款盡了提示義務(wù)，故對于保險公司的該項(xiàng)抗辯本院不予采信。

2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院期間共計15天，按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算，此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為1500元，由被告保險公司在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)按照30%的事故責(zé)任比例賠償原告450元，由被告范某剛按照70%的事故責(zé)任比例賠償原告1050元；

3、護(hù)理費(fèi)，原告主張7725.53元。原告主張護(hù)理期60天，系根據(jù)醫(yī)囑酌情主張，本院結(jié)合原告?zhèn)?，參考相關(guān)規(guī)定，酌定原告護(hù)理期為20日。至于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，原告并未提供勞動合同、扣發(fā)證明、銀行流水等證據(jù)證明其護(hù)理人員的誤工標(biāo)準(zhǔn)，但其提供了暫住證、租房協(xié)議，主張其經(jīng)常居住地在北京，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款的規(guī)定，按照北京市2014年居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計算誤工費(fèi)。但該條款適用的范圍系死亡賠償金、傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。護(hù)理費(fèi)并未包含在此列。本院認(rèn)為應(yīng)參照2014年天津市居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資33882元為標(biāo)準(zhǔn)計算原告護(hù)理費(fèi)。經(jīng)計算，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1857元（33882／365×20=1857元），納入損害賠償范圍，原告主張超出部分，本院不予支持。由被告保險公司在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)按照30%的事故責(zé)任比例賠償原告557.1元，由被告范某剛按照70%的事故責(zé)任比例賠償原告1299.9元；

4、營養(yǎng)費(fèi)：原告主張3000元。原告提供了加強(qiáng)營養(yǎng)的診斷證明，酌定營養(yǎng)期為60日，本院結(jié)合原告?zhèn)椋瑓⒖枷嚓P(guān)規(guī)定，酌定原告營養(yǎng)期為45日，按照每日50元的標(biāo)準(zhǔn)，該費(fèi)用應(yīng)為2250元，納入損害賠償范圍，原告超過部分的請求本院不予支持，由被告保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按照30%的事故責(zé)任比例賠償原告675元，由被告范某剛按照70%的事故責(zé)任比例賠償原告1575元；

4、誤工費(fèi)：原告主張8500元。按司法解釋的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告主張誤工期根據(jù)建休證明為3個月，本院結(jié)合原告?zhèn)?，參考相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為原告誤工期應(yīng)認(rèn)定為90日為宜。至于誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告提供了勞動合同、扣發(fā)證明、銀行流水、完稅憑證、公積金賬戶查詢信息等證據(jù)證明其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)原告提供的2014年1月至2015年1月的銀行流水，該流水并未顯示原告在2014年3月至7月間存在工資收入，且其顯示的月均工資標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于誤工證明上顯示的4700元，原告亦未能提供2015年1月之后的銀行流水證實(shí)實(shí)際工資扣發(fā)情況。據(jù)此，本院認(rèn)為應(yīng)根據(jù)2014年天津市居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資33882元為標(biāo)準(zhǔn)計算原告誤工費(fèi)為宜。經(jīng)計算，原告誤工費(fèi)應(yīng)為8355元（33882／365×90=8355元），納入損害賠償范圍，原告主張超出部分，本院不予支持。由被告保險公司在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)按照30%的事故責(zé)任比例賠償原告2506.5元，由被告范某剛按照70%的事故責(zé)任比例賠償原告5848.5元；

5、傷殘賠償金：經(jīng)鑒定，原告因胸部損傷構(gòu)成十級傷殘，該鑒定系本院委托的有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)法定程序作出，程序合法，結(jié)論有據(jù)，本院對該鑒定結(jié)論依法予以確認(rèn)。被告保險公司和于某軍認(rèn)為該鑒定做出四根肋骨骨折的結(jié)論是依據(jù)補(bǔ)充的CT片子，但根據(jù)2015年1月6日原告住院期間的CT報告單上同樣顯示四根肋骨骨折，故被告保險公司及于某軍的該項(xiàng)抗辯理由，本院同樣不予采信。

按司法解釋的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張其經(jīng)常居住地在北京，應(yīng)按照2014年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43910元計算殘疾賠償金，并提供了勞動合同、暫住證、租房協(xié)議等多份證據(jù)，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)足以證實(shí)原告在北京經(jīng)常居住的事實(shí)，應(yīng)按照2014年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43910元計算殘疾賠償金。被告雖對暫住證、租房協(xié)議不予認(rèn)可，但并未提供相關(guān)反證，故本院對被告的抗辯不予采信。經(jīng)鑒定原告為十級傷殘，參照2014年北京市市人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金應(yīng)為87820元（43910元／年＊20年＊10%），原告該項(xiàng)訴訟請求本院予以支持，由被告保險公司在交強(qiáng)險中限額內(nèi)賠付原告50000元，在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)按照30%的事故責(zé)任比例賠償原告11346元，由被告由被告范某剛按照70%的事故責(zé)任比例賠償原告26474元；

7、精神損害撫慰金：此次交通事故導(dǎo)致原告10級傷殘。按照司法解釋規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案中，原告因傷致殘，給原告造成了極大的精神傷害，故其主張精神損害撫慰金5000元屬于合理范疇，本院予以支持，由被告保險公司在交強(qiáng)險中限額內(nèi)賠付原告5000元；

8、鑒定費(fèi)：原告因鑒定支出費(fèi)用1500元，應(yīng)納入賠償范圍，由被告于某軍按照30%的事故責(zé)任比例賠償原告450元，由被告于某軍按照30%的事故責(zé)任比例賠償原告450元，由被告范某剛按照70%的事故責(zé)任比例賠償原告1050元；

9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：原告主張其女李×為被撫養(yǎng)人，其女未成年，有兩名撫養(yǎng)人原告及其夫李某江。符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，應(yīng)將其納入被扶養(yǎng)人范疇。原告經(jīng)常居住地在北京，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款的規(guī)定，應(yīng)按照北京市2014年城鎮(zhèn)人均消費(fèi)性支出28009計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。經(jīng)計算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為22407.2元（28009×16×0.1／2）。納入損害賠償范圍，由被告保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按照30%的事故責(zé)任比例賠償原告6722.16元，由被告范某剛按照70%的事故責(zé)任比例賠償原告15685.04元；

10、交通費(fèi)問題，原告主張1130.6元，根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)、地點(diǎn)及傷情，本院酌情支持500元，納入損害賠償范圍，由被告保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按照30%的事故責(zé)任比例賠償原告150元，由被告范某剛按照70%的事故責(zé)任比例賠償原告350元；

11、旅游費(fèi)用糾紛，原告提供的旅游費(fèi)票據(jù)顯示付款方為北京派克蘭帝兒童服裝服飾有限公司，并非原告本人，故該項(xiàng)費(fèi)用無法支持。

原告上述各項(xiàng)損失共計133944.74元。應(yīng)由被告保險公司先行在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)5000元，精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金50000元，共計60000元后，由被告保險公司按照30%的事故責(zé)任比例，賠償原告醫(yī)療費(fèi)3561.76元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，護(hù)理費(fèi)557.1元，營養(yǎng)費(fèi)675元、誤工費(fèi)2506.5元，傷殘賠償金11346元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6722.16元，交通費(fèi)150元，共計25968.52元，不足部分，由被告范某剛按照70%的事故責(zé)任比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)8310.78元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，護(hù)理費(fèi)1299.9元，營養(yǎng)費(fèi)1575元、誤工費(fèi)5848.5元，傷殘賠償金26474元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15685.04元，鑒定費(fèi)1050元，交通費(fèi)350元，共計47526.22元。剩余部分，由被告于某軍按照30%的事故責(zé)任比例，賠償原告鑒定費(fèi)450元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華某保險股份有限公司天津分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告郝某芳醫(yī)療費(fèi)5000元，精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金50000元，共計60000元；

二、被告中華某保險股份有限公司天津分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)按照30%的事故責(zé)任比例賠償原告郝某芳醫(yī)療費(fèi)3561.76元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，護(hù)理費(fèi)557.1元，營養(yǎng)費(fèi)675元、誤工費(fèi)2506.5元，傷殘賠償金11346元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6722.16元，交通費(fèi)150元，共計25968.52元；

三、被告范某剛于本判決生效之日起十日內(nèi)按照70%的事故責(zé)任比例賠償原告郝某芳醫(yī)療費(fèi)8310.78元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，護(hù)理費(fèi)1299.9元，營養(yǎng)費(fèi)1575元、誤工費(fèi)5848.5元，傷殘賠償金26474元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15685.04元，鑒定費(fèi)1050元，交通費(fèi)350元，共計47526.22元；

四、被告于某軍于本判決生效之日起十日內(nèi)按照30%的事故責(zé)任比例賠償賠償原告郝某芳鑒定費(fèi)450元；

五、原告在獲得上述賠償后返還被告范某剛墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣7500元；

六、駁回原告其他訴訟請求。

如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)減半收取為元，由被告范某剛承擔(dān)元，由被告于某軍承擔(dān)元，由其于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級人民法院。

審　判　長　羅　東

代理審判員　楊　婧

人民陪審員　朱瑞冬

二〇一五年十二月二十七日

書　記　員　李洪英

交通事故