色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省平遠(yuǎn)縣人民法院

民事判決書(shū)

（2015）梅平法民二初字第27號(hào)

原告賴(lài)某某，男，漢族，現(xiàn)住江西省尋烏縣。

委托代理人張文源，廣東義致律師事務(wù)所律師。

委托代理人李法軍，廣東義致律師事務(wù)所律師。

被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司。

地址：廣東省廣州市天河區(qū)。

負(fù)責(zé)人吳某，該公司經(jīng)理。

委托代理人張萍，廣東客中梅律師事務(wù)所律師。

委托代理人余少彬，廣東客中梅律師事務(wù)所律師。

原告賴(lài)某某訴被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案。本院2015年1月12日受理后，依法由審判員賴(lài)桂香獨(dú)任審判，于2015年2月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理期間，因案情較為復(fù)雜，本案由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，依法組成合議庭，于2015年5月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賴(lài)某某的委托代理人張文源、李法軍及被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司的委托代理人張萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告賴(lài)某某訴稱(chēng)，2013年3月28日，原告將從林斌處購(gòu)得并擁有實(shí)際支配權(quán)的贛XXXX號(hào)重型自卸貨車(chē)（車(chē)輛行駛證尚未進(jìn)行更名，登記車(chē)主仍為林斌）向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)車(chē)險(xiǎn)，其中，雙方在當(dāng)時(shí)確立的商業(yè)車(chē)險(xiǎn)——《神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單》中僅包含了兩項(xiàng)主險(xiǎn)，即保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元的車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），保險(xiǎn)期間為自2013年3月29日零時(shí)起至2014年3月28日24時(shí)止。2013年11月15日，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商一致，標(biāo)的車(chē)輛贛XXXX號(hào)車(chē)增加投保車(chē)險(xiǎn)，即增加保險(xiǎn)金額為17萬(wàn)元的車(chē)輛損失險(xiǎn)，該車(chē)險(xiǎn)包含有不計(jì)免賠，該保險(xiǎn)自2013年11月16日零時(shí)起生效，保險(xiǎn)期限為壹年，為此，被告還向原告出具了《神行車(chē)保系列產(chǎn)品批單》（批單號(hào)：BGUZ121ZH913B015485X）。2013年11月27日20時(shí)50分許，原告司機(jī)賴(lài)彬駕駛標(biāo)的車(chē)輛贛XXXXX號(hào)車(chē)在平遠(yuǎn)縣大柘鎮(zhèn)寧江水泥廠堆放場(chǎng)內(nèi)倒車(chē)時(shí)，因路面不平，造成贛XXXX號(hào)車(chē)側(cè)翻并車(chē)輛損壞的交通事故。該以上交通事故經(jīng)平遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定司機(jī)賴(lài)彬負(fù)事故的全部責(zé)任，事故造成贛XXXX號(hào)車(chē)的車(chē)損，由贛XXXX號(hào)車(chē)車(chē)方自行承擔(dān)。因交通事故發(fā)生后，被告一直未對(duì)原告受損標(biāo)的車(chē)輛作合理定損及賠償，為減少損失，原告后來(lái)委托有資質(zhì)的價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案的標(biāo)的車(chē)進(jìn)行了車(chē)輛受損維修費(fèi)用價(jià)格評(píng)估，據(jù)廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司出具的“穗華價(jià)估（2014）513號(hào)”《關(guān)于贛XXXX嘉寶牌XXXX重型自卸貨車(chē)受損維修費(fèi)用價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》，標(biāo)的車(chē)輛贛XXXX在本次交通事故中的車(chē)損維修費(fèi)用為27340元，原告并因此支付了鑒證服務(wù)費(fèi)1280元。保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信的射幸合同，在保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的標(biāo)的車(chē)輛因交通意外事故造成投保人車(chē)物損失時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)查勘、定損并理賠。但是，被告在本案中，一直怠于履行查勘定損及理賠工作，造成原告的被保險(xiǎn)人利益受到巨大損失。為正確維護(hù)原告的合法權(quán)益，依《保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律法規(guī)，特提起訴訟，請(qǐng)求：1、依法判令被告在其承保的贛XXXX號(hào)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金28620元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司答辯稱(chēng)，一、事故車(chē)輛的車(chē)輛識(shí)別代號(hào)（車(chē)架號(hào)）與保險(xiǎn)單載明的車(chē)輛識(shí)別代號(hào)不符，不能確定肇事車(chē)輛為保險(xiǎn)標(biāo)的，答辯人對(duì)肇事車(chē)輛的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。車(chē)輛識(shí)別代號(hào)（即車(chē)架號(hào)）是汽車(chē)的身份證號(hào)，具有唯一性。從原告提交的行駛證及價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)來(lái)看，肇事車(chē)輛的車(chē)架號(hào)是L3ADJGGM9AY315０44，而保單載明的車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)3ADJGGX9AY315０44，兩者顯然不一致，故不能確定肇事車(chē)輛為保險(xiǎn)標(biāo)的。同時(shí)，贛XXX號(hào)車(chē)第一次投保時(shí)車(chē)身顏色是紅色，現(xiàn)在的事故車(chē)身顏色是藍(lán)色，顯然不是同一輛車(chē)，故答辯人對(duì)肇事車(chē)輛的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，就本案保險(xiǎn)事故，答辯人是于2０13年11月26日接到報(bào)案，并及時(shí)派員去現(xiàn)場(chǎng)查勘，當(dāng)時(shí)車(chē)輛并未翻倒，但事故責(zé)任認(rèn)定的出險(xiǎn)時(shí)間為2０13年11月27日，且認(rèn)定事故造成車(chē)輛側(cè)翻，這與答辯人現(xiàn)場(chǎng)查勘顯然不相符。答辯人認(rèn)為對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生的真實(shí)性值得懷疑，請(qǐng)法庭依法查實(shí)。二、假使肇事車(chē)輛是保險(xiǎn)車(chē)輛，那么原告請(qǐng)求的損失賠償額過(guò)高，應(yīng)由答辯人重新核定。按照機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款第十三條的約定，原告在出險(xiǎn)后應(yīng)會(huì)同被告檢驗(yàn)，確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則，被告有權(quán)重新核定。且原告單方委托評(píng)估時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)根本未拆檢車(chē)輛，不可能確定具體的損壞零部件，故對(duì)于原告單方委托鑒定的價(jià)格評(píng)估及維修費(fèi)發(fā)票等答辯人不予認(rèn)可，應(yīng)以被告重新核定的損失額為準(zhǔn)。三、被告不承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。本保險(xiǎn)合同為商業(yè)保險(xiǎn)合同，按照機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)條款第九條第（七）項(xiàng)的約定，被告不承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。

經(jīng)審理查明，2013年11月27日20時(shí)50分，賴(lài)彬駕駛贛XXXX號(hào)重型自卸車(chē)在平遠(yuǎn)縣大柘鎮(zhèn)寧江水泥廠石場(chǎng)堆放場(chǎng)內(nèi)倒車(chē)時(shí)因路面不平造成車(chē)輛側(cè)翻的交通事故。事故經(jīng)平遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊(duì)處理，作出第131110號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定賴(lài)彬負(fù)該事故的全部責(zé)任。另查明，該事故車(chē)輛系賴(lài)某某于2013年3月1日從林斌處購(gòu)得，購(gòu)買(mǎi)后未辦理過(guò)戶登記，因此登記車(chē)主仍為林斌，實(shí)際車(chē)主為賴(lài)某某，賴(lài)彬系賴(lài)某某雇請(qǐng)的司機(jī)。該車(chē)于2013年3月28日在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年3月28日起至2014年3月28日止，2013年11月15日原告為該車(chē)在被告處增加投保了不計(jì)免賠的車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為170000元，該保險(xiǎn)自2013年11月16日00時(shí)00分起生效。事故發(fā)生后，原告及時(shí)通知被告到現(xiàn)場(chǎng)查勘，被告查勘后，以該車(chē)輛的車(chē)輛識(shí)別代號(hào)（車(chē)駕號(hào)）與保險(xiǎn)單載明的車(chē)輛識(shí)別代號(hào)不符，不能確定事故車(chē)輛是投保車(chē)輛為由，未進(jìn)行定損亦拒絕理賠。原告賴(lài)某某于2013年12月6日自行委托廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司進(jìn)行車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估，2014年7月17日廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司作出《關(guān)于贛XXXXX嘉寶牌SJB3162ZP3重型自卸貨車(chē)受損維修費(fèi)用價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》，評(píng)估認(rèn)定該車(chē)修理項(xiàng)目有駕駛室變形、車(chē)廂變形、大梁變形等12項(xiàng)，更換配件有右葉子板、右導(dǎo)風(fēng)板、右后燈等共17項(xiàng)，受損維修費(fèi)用總價(jià)為人民幣27340元，鑒證服務(wù)費(fèi)1280元。訴訟中，被告提出重新鑒定，但在規(guī)定時(shí)間內(nèi)被告未提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，亦未提交鑒定費(fèi)。

又查明，2013年3月1日原告賴(lài)某某與林斌簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》中寫(xiě)明轉(zhuǎn)讓車(chē)輛為贛XXXX號(hào)，車(chē)輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)3ADJGGX9AY315０44，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為125000元。贛XXXX號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證上顯示所有人為林斌，車(chē)輛品牌型號(hào)為嘉寶牌SJB3162ZP3，車(chē)輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)3ADJGGM9AY315０44，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為XXXX，車(chē)輛注冊(cè)日期為2010年6月24日，發(fā)證日期為2013年5月22日。2013年3月28日的投保單上填寫(xiě)的投保車(chē)輛廠牌型號(hào)為嘉寶牌SJB3162ZP3，車(chē)牌號(hào)為贛XXXX號(hào)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為A35D1B26785，車(chē)輛識(shí)別代碼為L(zhǎng)3ADJGGX9AY315０44，被保險(xiǎn)人為賴(lài)某某。另外，投保單上所載車(chē)輛其余信息與原告所提交該車(chē)資料所載的車(chē)輛其余信息均一致。原告稱(chēng)車(chē)輛《轉(zhuǎn)讓合同》中的車(chē)輛識(shí)別代號(hào)是因筆誤錯(cuò)寫(xiě)了的，當(dāng)時(shí)未進(jìn)行核實(shí)。在庭審中，原、被告均證實(shí)在投保時(shí)，原告根據(jù)保險(xiǎn)公司的要求提供了投保人的身份證、投保車(chē)輛行駛證以及轉(zhuǎn)讓合同等證件資料，并由保險(xiǎn)公司根據(jù)原告提供的證件資料制作保險(xiǎn)單，原告并未填寫(xiě)原始的單據(jù)。

以上事實(shí)，有原告提交的交通事故認(rèn)定書(shū)，賴(lài)彬的駕駛證上崗證復(fù)印件，贛XXXX號(hào)車(chē)行駛證、道路運(yùn)輸證，轉(zhuǎn)讓合同，贛XXXX號(hào)交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、保險(xiǎn)單批改單（投保車(chē)損險(xiǎn)），鑒證服務(wù)費(fèi)，價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，維修費(fèi)發(fā)票，被告提交的車(chē)輛照片以及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是事故車(chē)輛與原告在被告處投保車(chē)損險(xiǎn)的車(chē)輛是否系同一車(chē)輛。結(jié)合原、被告訴辯觀點(diǎn)，雙方提交的證據(jù)以及庭審筆錄來(lái)看，事故車(chē)輛證件信息與投保單上車(chē)輛信息除車(chē)輛識(shí)別代號(hào)中只有一個(gè)字母有差別外，其余信息均一致，原告與林斌簽訂的贛XXXX號(hào)車(chē)轉(zhuǎn)讓合同以及原告在被告處投保的贛XXXXX號(hào)車(chē)車(chē)輛識(shí)別代號(hào)L3ADJGGX9AY315０44應(yīng)是筆誤所致，并不影響保險(xiǎn)合同的真實(shí)有效，被告亦不能以此為理由拒絕理賠。該車(chē)事故發(fā)生后，原告已及時(shí)通知被告進(jìn)行查勘，被告查勘后拒絕進(jìn)行定損，為此原告自行委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行定損評(píng)估，被告對(duì)定損評(píng)估結(jié)論提出異議但放棄進(jìn)行重新評(píng)估鑒定，視為被告放棄了重新鑒定的權(quán)利。被告亦無(wú)其他證據(jù)證明該鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序違法等情形，因此，對(duì)該鑒定結(jié)論，本院予以采信。被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定在車(chē)損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車(chē)損維修費(fèi)27340元及鑒證服務(wù)費(fèi)1280元，合計(jì)28620元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向在其承保的贛XXXX號(hào)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告賴(lài)某某車(chē)損維修費(fèi)27340元及鑒證服務(wù)費(fèi)1280元，合計(jì)28620元。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)516元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省梅州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　賴(lài)桂香

代理審判員　黃志興

人民陪審員　姚良勝

二〇一五年六月四日

書(shū)　記　員　林彩霞

保險(xiǎn)合同