色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省平陰縣人民法院

民事判決書

（2014）平民初字第241號(hào)

原告孫某泉，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，漢族，住平陰縣

委托代理人岳業(yè)清，山東金誠諾律師事務(wù)所。

委托代理人王某，山東金誠諾律師事務(wù)所申請(qǐng)執(zhí)業(yè)律師實(shí)習(xí)人員。

被告翟某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，漢族，住平陰縣

委托代理人程振月，山東舜澤律師事務(wù)所律師。

原告孫某泉與被告翟某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某泉及委托代理人岳業(yè)清、王某，被告翟某及委托代理人程振岳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告孫某泉訴稱，原告于1995年承包被告的魚池，承包期限至2007年12月31日，原告已全額支付了承包費(fèi)，因平陰縣人民政府對(duì)包括原告承包的魚池在內(nèi)的土地進(jìn)行開發(fā)整治，原告自2005年1月1日起無法繼續(xù)經(jīng)營該魚池，共計(jì)造成原告經(jīng)濟(jì)損失38590元，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償上述損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告翟某辯稱，原告所訴沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理本院認(rèn)定，翟某之前夫丁傳生與原平陰縣平陰鎮(zhèn)丁山頭村委會(huì)訂立土地承包合同，約定將座落在村西葦田100畝承包給丁傳生開發(fā)利用，該合同至2007年12月31日止。翟某在其所承包的土地上挖了魚池，并于1995年將其中6.7畝魚池一個(gè)轉(zhuǎn)包給本案原告孫某泉，轉(zhuǎn)包期至2007年底，并全額繳納了承包費(fèi)16500元。

2005年1月1日，原告孫某泉承包的魚池被政府租用，2005年6月24日，平陰鎮(zhèn)人民政府與孫某泉簽訂《地面附著物清除補(bǔ)償協(xié)議》，孫某泉取得了9.34畝魚池的補(bǔ)償款33624元。

2012年7月18日，翟某以孫某泉不當(dāng)?shù)美麨橛稍V求其返還魚池補(bǔ)償款33624元，我院作出（2012）平民初字第833號(hào)民事判決，判決孫某泉返還翟某魚池補(bǔ)償款24120元。

以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述及原告提交的民事判決書兩份、地面附著物補(bǔ)償協(xié)議書一份、收到條一份、孫承剛證人證言一份予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告翟某于1995年將其開挖的一個(gè)魚池轉(zhuǎn)包于本案原告孫某泉進(jìn)行經(jīng)營，轉(zhuǎn)包期至2007年底，原告孫某泉繳納全部承包費(fèi)16500元，該魚池于2005年1月1日被政府租賃，2005年6月24日孫某泉作為乙方簽訂了《地面附著物清除補(bǔ)償協(xié)議》，取得9.34畝魚池的補(bǔ)償款33624（每畝3600元），后經(jīng)不當(dāng)?shù)美V返還翟某6.7畝魚池補(bǔ)償款24120元。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

關(guān)于原告孫某泉主張被告翟某賠償經(jīng)濟(jì)損失38590元的認(rèn)定分析。

對(duì)于原告孫某泉主張的承包費(fèi)損失3810元，因雙方承包年限總計(jì)13年，至該魚池被政府租賃時(shí)時(shí)尚有3年沒有履行，原告以總承包16500元÷13年×3年計(jì)算未履行承包合同期間的承包費(fèi)數(shù)額符合事實(shí)情況，但據(jù)此計(jì)算數(shù)額應(yīng)當(dāng)為3808元，因雙方合同未履行完畢，原告要求返還多繳納的承包費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告翟某辯稱該款項(xiàng)已超過訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，因魚池承包費(fèi)問題，在本院2013年6月6日作出的（2012）平民初字第833號(hào)民事判決中已對(duì)其進(jìn)行了釋明，告知孫某泉可以另行主張權(quán)利，截止其起訴之日即2014年2月17日，并未超過法定的訴訟時(shí)效，故對(duì)于被告翟某的該辯稱，本院不予采信。

對(duì)于原告主張的抽水費(fèi)8000元及捕魚人工費(fèi)4000元，本院認(rèn)為，該兩項(xiàng)費(fèi)用是原告孫某泉在簽訂了《地面附著物清除補(bǔ)償協(xié)議》后，依協(xié)議對(duì)轉(zhuǎn)包魚池內(nèi)自己所飼養(yǎng)養(yǎng)魚苗進(jìn)行捕撈、清理所花費(fèi)用，應(yīng)自行承擔(dān)，其訴求由被告翟某負(fù)擔(dān)，無事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)此本院不予支持。

對(duì)于原告孫某泉主張的魚苗損失22780元。（一）事實(shí)理由為：在承包了翟某的魚池后，原告系正常經(jīng)營，在政府租賃征用后導(dǎo)致投入魚苗未長成就被放水捕撈，原告承包合同的預(yù)期利益未能實(shí)現(xiàn)，被告應(yīng)予賠償。（二）計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：依據(jù)《山東省物價(jià)局、財(cái)政廳關(guān)于調(diào)整征用土地產(chǎn)值和地面附著物標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》【魯價(jià)費(fèi)發(fā)（1999）314號(hào)】中的規(guī)定，魚塘損失包括土石方工程及魚苗損失兩部分，標(biāo)準(zhǔn)為4000-10000／畝，原告主張按照7000／畝計(jì)算，扣除政府按照3600元／畝補(bǔ)償?shù)拈_挖魚池費(fèi)用，魚苗損失應(yīng)為3400元／畝，被告轉(zhuǎn)包給原告的魚池面積為6.7畝，據(jù)此計(jì)算共計(jì)22780元。本院認(rèn)為，雖然雙方魚池承包合同的期限至2007年底，但是該合同的無法履行，并非是雙方當(dāng)事人故意、過失或疏忽，而是政府租賃行為，而該行為是合同雙方當(dāng)事人均無法預(yù)見、無法預(yù)防、無法避免和無法控制的行為，屬于合同履行過程中的不可抗力，不可抗力屬于法定免責(zé)事由，原告孫某泉依合同的相對(duì)性，要求被告參照《山東省物價(jià)局、財(cái)政廳關(guān)于調(diào)整征用土地年產(chǎn)值和地面附著物標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》中的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)合同預(yù)期利益的魚苗經(jīng)營損失無事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)此，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零七條，《中華人民共和國民法合同法》第五十八條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告翟某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孫某泉承包費(fèi)3808元。

二、駁回原告孫某泉的其它訴訟請(qǐng)求。

如被告翟某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)764元，由原告孫某泉負(fù)擔(dān)687.6元，由被告翟某負(fù)擔(dān)76.4元。

如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。

審判長　楊洪剛

審判員　付言波

審判員　董　媛

二〇一五年十二月三十日

書記員　姜春燕

土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛