色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）歷城民初字第578號

原告范某華，男，19**年*月**日出生，漢族，無業(yè)，住濟(jì)南市。

委托代理人馬增華，山東東城律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

被告鄭某良，男，19**年*月**日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住濟(jì)南市。

委托代理人謝宏博，山東泉興律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告范某華與被告鄭某良身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年3月11日立案受理后，原告范某華提出傷殘等級司法鑒定申請，本院依法予以委托。2014年7月8日鑒定結(jié)論作出后，本院依法組成合議庭，于2014年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告范某華及其委托代理人馬增華，被告鄭某良的委托代理人謝宏博到庭參加訴訟。因被告鄭某良的委托代理人謝宏博要求鑒定人員出庭對鑒定結(jié)論作出解釋，本院于2014年9月17日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告范某華及其委托代理人馬增華，被告鄭某良的委托代理人謝宏博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告范某華訴稱，2012年4月1日14時(shí)許，在濟(jì)南市**區(qū)某某郭西商業(yè)街順行足浴店內(nèi)，因其服務(wù)員過生日將蛋糕扔至原告范某華妻子開的紅紅足浴店門口，雙方店主發(fā)生爭執(zhí)，隨后發(fā)生廝打。順行足浴店店主被告鄭某良用馬扎及拳頭擊打原告范某華頭部，造成原告范某華右眼內(nèi)側(cè)壁骨折，視力幾乎喪失。被告鄭某良的行為導(dǎo)致原告范某華支出若干費(fèi)用，原告范某華多次與被告鄭某良協(xié)商未果，為此訴至法院，要求判令被告鄭某良賠償原告范某華醫(yī)療費(fèi)7270.77元、誤工費(fèi)9616元、護(hù)理費(fèi)10619元、殘疾賠償金213888元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2000元、檢查費(fèi)1200元，共計(jì)245093.77元。

被告鄭某良辯稱，原告范某華所訴右眼傷情與被告鄭某良無關(guān)，原告范某華在齊魯醫(yī)院就診時(shí)所治療受傷眼睛為左眼，右眼并未受傷。后原告范某華讓主治醫(yī)生將病歷記載的左眼改為右眼，系偽造證據(jù)。原告范某華曾于2013年向濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)歷城公安分局某某派出所在處理本案原、被告之間的打架斗毆行為程序違法。2013年10月22日，歷城區(qū)人民法院（2013）歷城行初字第52號判決以及濟(jì)南市中級人民法院（2013）濟(jì)行終字236號判決，均駁回了原告范某華的行政訴訟請求，由此說明原告范某華所訴右眼傷情與被告鄭某良無關(guān)。因此，請求法院依法駁回原告范某華的全部訴訟請求。

經(jīng)審理本院認(rèn)定，原告范某華系紅紅足浴店業(yè)主，被告鄭某良系順行足浴店業(yè)主，二足浴店相鄰經(jīng)營。2012年4月1日下午，被告鄭某良所經(jīng)營足浴店內(nèi)有店員過生日，在為該店員慶祝生日時(shí)，其員工將蛋糕扔至原告范某華經(jīng)營的紅紅足浴店門口，為此原告范某華的配偶與被告鄭某良的配偶發(fā)生爭執(zhí)。隨后，原、被告發(fā)生肢體沖突，在廝打過程中，被告鄭某良將原告范某華眼部擊傷。原告范某華就醫(yī)治療時(shí)在濟(jì)南市歷下區(qū)人民醫(yī)院支出急救費(fèi)110元。同日16時(shí)30分，原告范某華至濟(jì)南市中心醫(yī)院進(jìn)行治療，被診斷為雙眼水腫，并建議轉(zhuǎn)院治療，原告范某華在該院治療支出醫(yī)療費(fèi)1453.17元、急救費(fèi)270元。同日18時(shí)15分，原告范某華轉(zhuǎn)至山東大學(xué)齊魯醫(yī)院進(jìn)行治療，其主診醫(yī)生郭梁對原告范某華的傷情進(jìn)行了診治，在診療記錄中，醫(yī)生郭梁對原告范某華的傷情作了記錄，診斷結(jié)果為：1、球結(jié)膜水腫（右）；2、眼外傷（右）。2012年4月2日，山東大學(xué)齊魯醫(yī)院劉亞群醫(yī)生為原告范某華出具CT檢查報(bào)告單，檢查結(jié)果為：右眼眶內(nèi)壁凹陷，結(jié)合臨床，考慮眶內(nèi)側(cè)壁骨折，左眼軟組織外傷性改變。原告范某華在該院治療期間支出醫(yī)療費(fèi)4703.6元。除在以上二醫(yī)院進(jìn)行治療外，原告范某華還自行前往濟(jì)南市第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療，支出醫(yī)療費(fèi)453.2元，在濟(jì)南愛爾眼科醫(yī)院治療支出醫(yī)療費(fèi)97元，在山東省醫(yī)學(xué)影像學(xué)研究所治療支出醫(yī)療費(fèi)160元。2014年7月8日，山東金正法醫(yī)司法鑒定所對原告范某華傷情作出司法鑒定意見書，鑒定意見為原告范某華之損傷構(gòu)成八級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)不宜評定，傷后需1人護(hù)理3個(gè)月。原告范某華支出鑒定費(fèi)2000元，因做該鑒定支出檢查費(fèi)426元。原告范某華就其賠償問題，與被告鄭某良協(xié)商未果，為此引起訴訟。

2012年11月8日，濟(jì)南市公安局歷城分局某某派出所對山東大學(xué)齊魯醫(yī)院郭梁醫(yī)生進(jìn)行調(diào)查詢問，郭梁醫(yī)生稱，2012年4月1日，原告范某華在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院治療時(shí)，其在急診病歷中記載原告范某華系左眼受傷，同年7、8月份，原告范某華親屬找到郭梁醫(yī)生，主張其在病歷中將原告范某華受傷的眼部記載錯(cuò)誤，要求進(jìn)行修改，郭梁醫(yī)生以臨床工作較忙、且心理上比較同情原告范某華為由，對病歷記載中的“左眼”改為了“右眼”，并加蓋了個(gè)人名章。

上述事實(shí)，有原、被告提供的證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述與辯解予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)是公民的基本人身權(quán)利，受法律保護(hù)，侵害公民的身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，原、被告相鄰從事經(jīng)營活動，本應(yīng)互相尊重，和睦相處，通過合理、合法的途徑冷靜妥善處理相互間的突發(fā)矛盾糾紛，但雙方因故產(chǎn)生矛盾繼而相互廝打，廝打過程中造成原告范某華眼部受傷，被告鄭某良的行為對原告范某華的身體權(quán)造成侵害，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。被告鄭某良主張?jiān)娣赌橙A右眼傷情并非其加害行為所致，但依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷記載及原告范某華右眼傷情，無法證實(shí)被告鄭某良的主張，故對被告鄭某良的辯解理由，本院不予采信。

對原告范某華主張?jiān)跐?jì)南市歷下區(qū)人民醫(yī)院、濟(jì)南市中心醫(yī)院、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院的急救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)及檢查費(fèi)合理部分，本院予以支持。原告范某華主張鑒定費(fèi)支出合理，本院予以支持。對原告范某華主張的殘疾賠償金及護(hù)理費(fèi)，有鑒定結(jié)論書予以證實(shí)，本院對該二項(xiàng)訴訟請求予以支持，但原告范某華計(jì)算方式及標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院按照法律規(guī)定的殘疾賠償金計(jì)算方式對原告范某華該項(xiàng)訴訟請求予以計(jì)算；護(hù)理費(fèi)按照當(dāng)時(shí)一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)70元／天予以計(jì)算。原告范某華主張誤工費(fèi)，無證據(jù)予以證實(shí)，對該訴訟請求，本院不予支持。對原告范某華主張的交通費(fèi)，因其在首診就醫(yī)時(shí)已支出急救費(fèi)，其后續(xù)治療期間是否支出交通費(fèi)，無證據(jù)予以證實(shí)，故對原告范某華該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某良賠償原告范某華急救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)共計(jì)6962.77元。

二、被告鄭某良賠償原告范某華殘疾賠償金169584元（28264元／年×20年×30%）。

三、被告鄭某良賠償原告范某華護(hù)理費(fèi)6300元（3個(gè)月×30天／月×70元／天）。

四、被告鄭某良賠償原告范某華鑒定費(fèi)2000元。

上述給付，限被告鄭某良于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。

五、駁回原告范某華的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4976元，由原告范某華負(fù)擔(dān)1223元，被告鄭某良負(fù)擔(dān)3753元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀和上訴費(fèi)，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院。

審　判　長　李裕輝

人民陪審員　張炳華

人民陪審員　劉桂榮

二〇一五年一月四日

書　記　員　婁煥霞

民事判決書