色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

成都市龍泉驛區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）龍泉民初字第1405、1525號(hào)

原告（被告）：羅某。

委托代理人：李小利，四川法典律師事務(wù)所律師。

被告（原告）：成都某工業(yè)有限公司。

法定代表人：張全熙。

委托代理人：某江。

委托代理人：李成林，四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所律師。

羅某與成都某工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：某公司）勞動(dòng)合同糾紛案，因雙方均不服成都市龍泉驛區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，在法定期限內(nèi)分別向本院提起訴訟，本院分別立案受理，由審判員伏詩祥適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭，于2013年10月25日、2013年11月25日、2013年12月5日、2014年1月23日、2014年10月31日對(duì)兩案合并公開開庭進(jìn)行了審理。羅某的委托代理人李小利，某公司的委托代理人某江、李成林到庭參加訴訟。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，兩案現(xiàn)已審理終結(jié)。

羅某訴、辯稱：羅某于2006年7月起在某公司上班，并簽訂《勞動(dòng)合同書》。雙方約定實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制，羅某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前12個(gè)月的月平均工資2500元（日平均工資115元）。按照《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定及《勞動(dòng)合同書》約定，某公司應(yīng)保證羅某每周至少休息1天，國(guó)家法定節(jié)假日休息。然而從2006年7月開始上班至2013年2月，羅某從來沒有休息過，在法定節(jié)假日和周末都被要求加班。且某公司從來未支付羅某加班工資，違反《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)法》及相關(guān)規(guī)定。由于某公司的上述違法行為，羅某不愿意繼續(xù)在某公司上班，為維護(hù)自身合法權(quán)益，向成都市龍泉驛區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁裁決僅支持羅某的部分請(qǐng)求。羅某不服仲裁，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決解除羅某與某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系；某公司支付羅某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18750元；某公司支付羅某2006年7月至2013年2月期間的加班工資57040元（其中休息日加班工資39790元、法定節(jié)假日加班工資17250元）；某公司支付羅某按加班工資的25%計(jì)算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償14260元；本案訴訟費(fèi)由某公司負(fù)擔(dān)。

羅某對(duì)其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、勞動(dòng)合同書1份，證明雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。2、2007至2013年部分考勤表及個(gè)人崗位記錄，證明加班的事實(shí)。3、仲裁庭審筆錄1份，證明加班的事實(shí)。4、仲裁裁決書1份，證明案件經(jīng)過仲裁前置程序。5、社保查詢單，證明某公司給勞動(dòng)者購買社保的情況。6、工資匯總表，證明某公司從未發(fā)過加班工資，僅在2010年11月起按當(dāng)月總收入除以30天乘以30%乘以4發(fā)過部分加班費(fèi)。7、錄音資料，證明加班的事實(shí)。8、照片，證明雙方矛盾激化的原因。

某公司訴、辯稱：某公司絕大部分員工系原國(guó)營(yíng)江華機(jī)械廠破產(chǎn)改制時(shí)安置的老國(guó)企職工，這些員工當(dāng)時(shí)并非想到某公司工作，是由于改制后成立的青山實(shí)業(yè)公司無法安置，在這樣一個(gè)特殊的歷史條件下，才成立了某公司，因此該公司存在天生的產(chǎn)品單一、管理簡(jiǎn)單的問題。某公司在成立后依法履行了自己的各種義務(wù)，特別是成立以來對(duì)所有職工的工資都依法足額、及時(shí)進(jìn)行了發(fā)放，未拖欠過任何人的工資，且公司職工的工資水平在公司所在的青山工業(yè)園區(qū)也居于中上水平。仲裁委認(rèn)為某公司應(yīng)對(duì)羅某支付休息日、節(jié)假日加班工資屬認(rèn)定事實(shí)及適用法律上的重大失誤。羅某無任何證據(jù)證明其全年無休的加班事實(shí)，且全年上班也不符人的生理本能。某公司采取全額計(jì)件制工資制度，并未制定勞動(dòng)定額，在核算單價(jià)時(shí)已充分考慮工序、休息、勞動(dòng)強(qiáng)度等問題，在計(jì)付員工工資時(shí)嚴(yán)格按完成產(chǎn)品數(shù)量乘以單價(jià)來計(jì)付。員工也在自愿的基礎(chǔ)上根據(jù)多勞多得的原則領(lǐng)取計(jì)件工資。某公司并未強(qiáng)行安排員工延長(zhǎng)工作時(shí)間。某公司認(rèn)為實(shí)行計(jì)件工資的發(fā)給應(yīng)得的計(jì)件工資后，不得再發(fā)給加班工資。由于某公司實(shí)行全額計(jì)件制工資制度，故對(duì)員工的上下班時(shí)間并未作嚴(yán)格要求，上下班的考勤記錄也是由班組長(zhǎng)自行填寫，公司對(duì)考勤表并未作嚴(yán)格管理，也未將考勤記錄與工資掛鉤。正是基于上述實(shí)際情況，考勤表中存在許多不真實(shí)的考勤記錄，與生產(chǎn)班組個(gè)人崗位記錄存在嚴(yán)重沖突。雙方簽訂的勞動(dòng)合同明確對(duì)于考勤記錄只作為公司制度管理的一項(xiàng)要求，加班必須要有相關(guān)部門的批準(zhǔn)，在未批準(zhǔn)的情形下，即使有出勤記錄也不能作為加班的依據(jù)。因此考勤表不能作為加班的依據(jù)。公司所在的青山工業(yè)園區(qū)進(jìn)行相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)期間不能進(jìn)行生產(chǎn)，某公司也必然在相應(yīng)時(shí)間段停工停產(chǎn)，且該工業(yè)園也對(duì)園區(qū)企業(yè)的大假休息及高溫假等有統(tǒng)一要求，如園區(qū)全部休息，某公司的職工則不可能上班，更談不上加班，類似高溫假之類的假期或停產(chǎn)應(yīng)視為某公司的正常調(diào)休。公司在法定節(jié)假日按照相關(guān)規(guī)定安排了休假，因此職工再主張節(jié)假日加班完全與事實(shí)不符。公司實(shí)行全計(jì)件工資，不應(yīng)再產(chǎn)生所謂的節(jié)日加班費(fèi)。本案的實(shí)質(zhì)是工資結(jié)構(gòu)的問題，某公司的工資表明確顯示了其中含有加班費(fèi)，雖該加班費(fèi)系某公司為鼓勵(lì)員工多生產(chǎn)而采取的獎(jiǎng)勵(lì)，但也表明某公司足額支付了包含加班費(fèi)在內(nèi)的全額工資。即使認(rèn)定有加班費(fèi)，在某公司成立初期，企業(yè)效益和員工工資長(zhǎng)期處于較低水平，仲裁委只按最后年限最高基數(shù)計(jì)算加班費(fèi)基數(shù)顯屬不當(dāng)。本案屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，有法定的訴訟時(shí)效，羅某要求某公司支付幾年前的加班費(fèi)，明顯已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。某公司請(qǐng)求法院判決其不向羅某支付任何加班工資；本案訴訟費(fèi)用由羅某負(fù)擔(dān)。

某公司對(duì)其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、銀行代付工資明細(xì)，證明某公司足額按時(shí)支付了工資。2、2010年、2012年工資表，證明工資發(fā)放情況以及某公司并未按任何勞動(dòng)定額為計(jì)算員工工資。3、停水、停電、設(shè)備檢修、高溫假的會(huì)議記錄和通知（復(fù)印件），證明員工的休息情況。4、2011年、2012年個(gè)人崗位記錄，證明員工生產(chǎn)情況及休息情況。5、2012年考勤表、病假條，證明考勤記錄的隨意性大，記載內(nèi)容與真實(shí)情況有出入。6、成都青山實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司文件14份及社保繳納查詢信息14份，證明羅某等14人與某公司于2008年7月1日建立勞動(dòng)關(guān)系。7、解除勞動(dòng)合同通知書44份，證明44人因曠工十五天，某公司與之解除勞動(dòng)關(guān)系。8、2013年考勤表，證明羅某等44人曠工已滿15天。8、2012年勞動(dòng)合同書44份，證明某公司與羅某等44人的勞動(dòng)關(guān)系以及合同中約定勞動(dòng)者在合同期內(nèi)不假不到15天或者請(qǐng)假未經(jīng)甲方同意，均視為自動(dòng)離職，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同，某公司依此約定解除與羅某等44人的勞動(dòng)關(guān)系并未違法。

經(jīng)審理查明：羅某于2008年7月1日與某公司建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，某公司為羅某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。羅某的工作時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，其工資為計(jì)件制工資。某公司針對(duì)計(jì)件工資規(guī)定了計(jì)件單價(jià)，但未制定勞動(dòng)定額。雙方對(duì)計(jì)件單價(jià)無異議。在雙方于2012年7月1日簽訂《勞動(dòng)合同書》中，約定合同期限為自2012年7月1日起至2013年6月30日止。該合同第四條約定，用人單位原則上實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制；勞動(dòng)者加班加點(diǎn)實(shí)行審批制度，未經(jīng)用人單位審批確認(rèn)的，不屬于用人單位安排延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間行為；勞動(dòng)者上下班的打卡記錄僅作為勞動(dòng)者遲到或者早退的記錄，不作為加班的記錄。該合同第十九條約定，勞動(dòng)者在合同期內(nèi)不假不到15天或者請(qǐng)假未經(jīng)用人單位同意，均視為自動(dòng)離職，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)賠償由此給用人單位造成的損失。2013年3月13日起，羅某在未辦理任何請(qǐng)假手續(xù)的情況下未再在某公司上班，累計(jì)曠工滿15日。某公司于2013年4月7日作出除名通知，以羅某曠工十五天為由對(duì)羅某予以除名并送達(dá)羅某。此后，羅某就勞動(dòng)合同解除、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)及社會(huì)保險(xiǎn)等問題向成都市龍泉驛區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，其請(qǐng)求為：1、解除雙方勞動(dòng)合同；2、某公司支付加班工資57040元；3、某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18750元。2013年5月2日，成都市龍泉驛區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以龍勞人仲委案字（2013）第272號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、由某公司于本裁決書生效之日起10日內(nèi)一次性支付羅某休息日加班工資36990元、法定節(jié)假日加班工資2759元，合計(jì)39749元；2、駁回羅某的其他仲裁主張。羅某、某公司均不服此裁決，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。

庭審中，雙方共同確認(rèn)以2012年考勤記錄及個(gè)人崗位記錄等作為統(tǒng)一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，羅某入職起至解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)止期間的上班情況均以2012年情況為準(zhǔn)，如2012年的記錄有缺失則推定羅某當(dāng)月每天上班。

羅某2012年領(lǐng)取工資情況如下：2012年1月領(lǐng)取工資2403.58元；2012年2月領(lǐng)取工資1796.20元；2012年3月領(lǐng)取工資1856.40元；2012年4月領(lǐng)取工資2031.00元；2012年5月領(lǐng)取工資2094.00元；2012年6月領(lǐng)取工資2467.60元；2012年7月領(lǐng)取工資2116.73元；2012年8月領(lǐng)取工資2097.49元；2012年9月領(lǐng)取工資2882.98元；2012年10月領(lǐng)取工資2770.49元；2012年11月領(lǐng)取工資3100.60元；2012年12月領(lǐng)取工資2339.40元。

羅某2012年上班情況如下：2012年1月工作日19天、休息日6天、法定節(jié)假日1天；2012年2月工作日18天、休息日9天、法定節(jié)假日0天；2012年3月工作日16天、休息日7天、法定節(jié)假日0天；2012年4月工作日20天、休息日7天、法定節(jié)假日0天；2012年5月工作日23天、休息日3天、法定節(jié)假日0天；2012年6月工作日20天、休息日5天、法定節(jié)假日1天；2012年7月工作日22天、休息日8天、法定節(jié)假日0天；2012年8月工作日22天、休息日9天、法定節(jié)假日0天；2012年9月工作日22天、休息日9天、法定節(jié)假日0天；2012年10月工作日18天、休息日8天、法定節(jié)假日3天；2012年11月工作日21天、休息日10天、法定節(jié)假日0天；2012年12月工作日22天、休息日8天、法定節(jié)假日0天。

案件審理中，某公司考慮到羅某在某公司工作的經(jīng)歷，自愿向羅某支付生活費(fèi)3000元。

上列事實(shí)有雙方到庭陳述、某公司向法院出具的承諾書、2012年考勤表、2012年個(gè)人崗位記錄、工資記錄、勞動(dòng)合同書、仲裁裁決書、仲裁筆錄、銀行代付工資明細(xì)、工資表、病假條、錄音資料、成都青山實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司文件、社保繳納查詢信息、解除勞動(dòng)合同通知書、2013年考勤表等證據(jù)在案為證，本院足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：羅某與某公司在2006年7月至2008年6月30日期間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，羅某就該期間的加班工資、按加班工資的25%計(jì)算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及該期間解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償要求某公司進(jìn)行給付，缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，法院不應(yīng)支持。

對(duì)于某公司主張羅某的訴請(qǐng)超過訴訟時(shí)效的問題，因羅某申請(qǐng)仲裁時(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系尚在存續(xù)期間，羅某主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，因此本案并不存在時(shí)效問題。某公司的該項(xiàng)主張本院依法不予支持。

羅某于2008年7月1日起與某公司建立勞動(dòng)關(guān)系?！秳趧?dòng)合同法》第39條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。用人單位基于此規(guī)定單方解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，事前不必得到勞動(dòng)者的同意，被辭退的勞動(dòng)者不享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。羅某自2013年3月13日起，累計(jì)曠工滿15日。某公司以羅某曠工十五天為由對(duì)羅某予以除名，并送達(dá)除名通知，某公司對(duì)羅某的除名符合法律規(guī)定，雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)在除名通知送達(dá)時(shí)解除，故本院認(rèn)定雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系于2013年4月7日解除。某公司無須向羅某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故本院對(duì)羅某要求某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V請(qǐng)依法不予支持。

勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班的事實(shí)存在舉證責(zé)任。本案雙方共同確認(rèn)以2012年考勤記錄及個(gè)人崗位記錄等作為統(tǒng)一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，羅某入職起至解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)止期間的上班情況均以2012年情況為準(zhǔn)，如2012年的記錄有缺失則推定羅某當(dāng)月每天上班。以上雙方確認(rèn)內(nèi)容未違反相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)此亦予以確認(rèn)，對(duì)羅某主張的加班工資以2012年情況為準(zhǔn)。羅某要求某公司支付休息日、節(jié)假日加班工資，對(duì)此本院認(rèn)為，盡管某公司與羅某簽訂的勞動(dòng)合同中約定某公司原則上實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，但根據(jù)已查明的事實(shí)，某公司實(shí)際實(shí)行的是計(jì)件工資制，且庭審中雙方均確認(rèn)羅某的工資系計(jì)件工資。計(jì)件工資制，是按照工人生產(chǎn)的合格品數(shù)量和企業(yè)規(guī)定的計(jì)價(jià)單價(jià)來計(jì)算報(bào)酬的一種工資形式；它是對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)出，而不是對(duì)勞動(dòng)投入進(jìn)行考核的工資制度，其核心是計(jì)件單價(jià)和勞動(dòng)定額。根據(jù)勞動(dòng)部頒發(fā)的《工資支付暫行規(guī)定》第十三條“實(shí)行計(jì)件工資的勞動(dòng)者，在完成計(jì)件定額任務(wù)后，由用人單位安排延長(zhǎng)工作時(shí)間的，應(yīng)根據(jù)這個(gè)原則按照不低于其本人法定工作時(shí)間計(jì)件單價(jià)的150%、200%、300%支付其工資。”根據(jù)該規(guī)定，計(jì)件工資加班費(fèi)的計(jì)發(fā)還必須滿足兩個(gè)前提條件：第一，在數(shù)量上必須超過計(jì)件定額后的工作量；第二，在時(shí)間上必須超過8小時(shí)工作時(shí)間之外完成的工作。就本案而言，雙方并未約定計(jì)件定額。羅某在某公司工作多年，期間并未對(duì)工資的計(jì)算提出異議，應(yīng)視為對(duì)其工資計(jì)發(fā)的認(rèn)可。羅某的工資計(jì)發(fā)與考勤表無關(guān)，僅與其個(gè)人崗位記錄有關(guān)，不能僅依據(jù)考勤表來判斷應(yīng)否計(jì)發(fā)加班工資。且根據(jù)雙方在《勞動(dòng)合同》第四條關(guān)于“羅某加班加點(diǎn)實(shí)行審批制度”的規(guī)定，羅某并未提供證據(jù)證明其加班系某公司的要求或安排所致，亦未能提供證據(jù)證明其工作超過勞動(dòng)定額的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。羅某要求某公司支付2008年7月至2013年2月期間的加班工資及按加班工資的25%計(jì)算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，本院依法不予支持。某公司要求不向羅某支付任何加班工資，合法得當(dāng)，本院依法予以支持。

某公司考慮到羅某在某公司工作的經(jīng)歷，自愿向羅某支付生活費(fèi)3000元。此系某公司對(duì)自身權(quán)利的自由處分，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)可。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、羅某與成都某工業(yè)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系于2013年4月7日解除；

二、成都某工業(yè)有限公司不向羅某支付加班工資；

三、成都某工業(yè)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向羅某支付生活費(fèi)3000元；

四、駁回羅某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

兩案案件受理費(fèi)共20元，由羅某、成都某工業(yè)有限公司各負(fù)擔(dān)10元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　陳　萍

審　判　員　伏詩祥

人民陪審員　汪廣秀

二〇一四年十月三十一日

書　記　員　楊　帆

勞動(dòng)合同糾紛