色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

西安市長安區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2013）長安民初字第05986號

原告李某。

委托代理人向波，陜西贏弘律師事務(wù)所律師。

委托代理人李某俠，系原告之母。

被告陜西某彩鋼有限公司（簡稱海華公司）

住所地：西安××區(qū)××路××號院。

法定代表人程某海，系該公司總經(jīng)理。

委托代理人張某紅，系該公司總經(jīng)理助理。

被告蘆某才，系西安市某廢紙購銷站業(yè)主。

委托代理人羅軍鵬，陜西偉天律師事務(wù)所律師。

委托代理人任麗娜，陜西偉天律師事務(wù)所律師。

被告西安市自來水有限公司（原西安市水業(yè)運(yùn)營有限公）（簡稱自來水公司）

住所地：西安市××區(qū)×××路×段×號。

法定代表人王某昭，該公司董事長

委托代理人杜惠民，陜西鼎乾律師事務(wù)所律師。

委托代理人千鮮維，陜西鼎乾律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告陜西某彩鋼有限責(zé)任公司、蘆某才、西安市自來水有限公司及其第三水廠健康權(quán)糾紛一案，原經(jīng)本院于2012年4月16日作出（2011）長民初字第00093號民事判決，原告李某、被告陜西某彩鋼有限責(zé)任公司、被司蘆某才不服，提出上訴。西安市中級人民法院于2012年8月15日作出（2012）西民二終字第01599號民事判決，被告陜西某彩鋼有限責(zé)任公司不服，向陜西省高級人民法院申請再審。陜西省高級人民法院于2013年7月5日作出（2014）陜西民一申字第00482號民事裁定，指令西安市中級人民法院再審本案。西安市中級人民法院于2013年10月18日作出（2013）西民再終字第00050號民事裁定書，撤銷西安市中級人民法院（2012）西民二終字第01599號民事判決及本院（2011）長民初字第00093號民事判決，發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告李某的委托代理人向波、李某俠、被告海華彩鋼有限責(zé)任公司的委托代理人張某紅、樊宗賢、被告蘆某才的委托代理人羅軍鵬、任麗娜、西安市自來水有限公司及其第三水廠的委托代理人杜惠民、千鮮維出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。

原告原審訴稱：原告于2010年9月27日到被告海華公司工作，從事彩鋼安裝業(yè)務(wù)。2010年10月6日，原告在為被告海華公司承攬被告蘆某才的車間防雨大篷安裝彩鋼時，不慎觸電（高壓線的產(chǎn)權(quán)人系被告自來水公司第三水廠），從高空墜落受傷。原告隨即被送至西電醫(yī)院進(jìn)行救治。截至2010年11月7日，原告已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)104863元，其中被告支付29452元。原告認(rèn)為，其作為被告海華公司員工，海華公司末對原告進(jìn)行必要的培訓(xùn)，指令原告在不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的工作環(huán)境下施工，致使原告遭受人身損害，應(yīng)對原告的人身損害承擔(dān)法律責(zé)任。被告蘆某才作為定做人，應(yīng)知法律禁止在未到達(dá)安全距離的高壓電下建造構(gòu)筑物。且未履行報建手續(xù)，仍指示被告海華公司在不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的場所建造構(gòu)筑物，其行為有過錯，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)法律責(zé)任。被告水業(yè)公司及其第三水廠作為涉案電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人縱容被告蘆某才在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)構(gòu)建廠房及被告海華公司違法施工，其行為有過錯，應(yīng)對原告的人身損害承擔(dān)法律責(zé)任。事件發(fā)生，被告對原告的損害相互推諉，故訴至法院，請求依法判1、被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、生活用品及護(hù)理器具費(fèi)、誤工、工資共計9616元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告海華公司原審辯稱：海華公司并未雇傭原告，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告蘆某才原審辯稱：原告與被告海華公司之間屬于勞合同關(guān)系，本案屬工傷事故，系勞動仲裁委員會仲裁范圍，人民法院不應(yīng)受理。被告海華公司具備建設(shè)彩鋼棚的專業(yè)條件，是合法的承包人，原告要求被告蘆某才承擔(dān)連帶責(zé)任沒法律依據(jù)且選擇救濟(jì)途徑錯誤，應(yīng)依法駁回原告訴請。

被告三水廠原審辯稱：己方不具備法人資格，不是本案適被告，原告損害的發(fā)生與被告沒有法律上的利害關(guān)系。故判決駁回原告要求我方承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請。

被告自來水公司原審辯稱：原告損害的發(fā)生與己公司沒法律上的利害關(guān)系，被告蘆某才在高壓電下建車間沒有履報建手續(xù)，屬違法建設(shè)，被告水業(yè)公司沒有過錯，水業(yè)公司對電力設(shè)施已盡到安全維護(hù)義務(wù)，且原告并無證據(jù)證明其電系高壓電觸電所致，故請求駁回原告訴請。

原審查明：2010年8月24日被告蘆某才與被告海華公司訂協(xié)議約定由被告海華公司為被告蘆某才所開辦的西安遠(yuǎn)誼廢紙購銷站承建彩鋼庫棚。原告李某經(jīng)陳學(xué)明介紹到被告海華公司搭建彩鋼棚，2010年10月6日原告在切割彩鋼棚通風(fēng)口時，不慎觸電從彩鋼棚墜落受傷，原告受傷后被送往西電集團(tuán)醫(yī)院進(jìn)行救治。經(jīng)診斷傷情為：一、失血性休克；二、重度閉合性胸部損傷：1、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折。2、雙側(cè)胸腔職血、積氣。3、雙肺挫裂傷；三、重度開放性顱腦損傷：1、顱底骨折并顱內(nèi)積氣。2、蛛網(wǎng)膜下腔出血。3、腦震蕩；四、胸3-10椎體骨折（3-5椎體爆裂骨折）并椎管內(nèi)積氣；五、脊髓橫斷損傷、高位截癱；六、胸椎3一5椎板、雙側(cè)橫突骨折錯位，相鄰肋椎關(guān)節(jié)脫位；七、電擊傷。原告住院治療52天后于同年11月27日出院。后又繼續(xù)在富平縣朱老二骨傷醫(yī)院、武警北京總隊醫(yī)院進(jìn)行治療。2011年11月18日原告以訴稱訴至本院，本院受理后原告申請追加西安市自來水總公司為本案共同被告，經(jīng)本院核實，西安市自來水總公司于2008年12月22日經(jīng)西安市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資總公司市基投發(fā)（2008）194號文件批復(fù)分立為西安市供水集團(tuán)有限公司、西安市水業(yè)運(yùn)營有限公司。西安市自來水總公司第三水廠更名為西安市水業(yè)運(yùn)營有限公司第三水廠，為西安市水業(yè)運(yùn)營有限公司的分支機(jī)構(gòu)。本院依法追加西安市水業(yè)運(yùn)營有限公司為本案被告。本案在審理中原告于2011年3月4日申請對傷殘等級及護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托西安市中級人民法院，西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出西交司法鑒定中心（2011）臨鑒字第0809號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒結(jié)論為1、李某的傷殘等級應(yīng)屬二級。2、李某屬大部分護(hù)理依賴。被告水業(yè)公司于2011年7月12日向本院提出鑒定請，請求鑒定李某2010年10月6日的電擊傷與長安區(qū)王街道獅寨村遠(yuǎn)誼廢紙購銷站內(nèi)灃北014＃桿上10Kv高壓線是否存在因果關(guān)系。經(jīng)本院委托西安市中級人民法院，西政法大學(xué)司法鑒定中心作出西法大司鑒中心（2011）醫(yī)鑒字291號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為李某2010年10月6日的電擊傷與長安區(qū)王寺街道辦獅寨村遠(yuǎn)誼廢紙購銷站內(nèi)北014＃桿上IOKV高壓線路之間不存在因果關(guān)系。庭審中告撤回第一項訴訟請求中要求被告支付欠付工資725元之訟請求，對第一項訴訟請求增加要求被告賠償殘疾賠償金2510元，護(hù)理費(fèi)242344元，誤工費(fèi)18592元，被撫養(yǎng)人活費(fèi)66980元，精神損害賠償金20000元，后續(xù)治療費(fèi)70644，88元，住院期間護(hù)理費(fèi)2400元，交通費(fèi)2696.38元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，住宿費(fèi)5400元，生活用品及護(hù)理器費(fèi)960.6元，殘疾輔助用具費(fèi)8100元，以上共計794342.24元。

庭審中原告提交的證據(jù)有1、醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、照片，證明原告鑒定因電擊從高空墜落而受傷及治療事實。3、住院生活用品及護(hù)理器具費(fèi)用用清單4、交通費(fèi)票據(jù)。5、住宿費(fèi)票據(jù)。6、西電集團(tuán)醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)。7、事發(fā)現(xiàn)場照片。證明施工不符合相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)，定做人有過錯。8、高陵縣勝利書寫雕刻廣告制作社的證明、用工合同、營業(yè)執(zhí)照、富平縣望湖社區(qū)居民委員會的證明。證明原告一直在城鎮(zhèn)生活，原告收入為非農(nóng)業(yè)收入。9、陳學(xué)明名片一張。證明陳學(xué)明系海華彩鋼工人，原告系由陳學(xué)明介紹到海華彩鋼工作。10、富平朱老二骨傷醫(yī)院住院費(fèi)收據(jù)、武警北京市總隊醫(yī)院診斷證明、費(fèi)用清單、出院證、住院費(fèi)收據(jù)。11、西安海虹假肢矯形康復(fù)部證明。證明原告自2011年3月21日做截癱行走器行走康復(fù)治療，截癱行走器價格為32000元，3月-6月的訓(xùn)練和住宿雜費(fèi)為5400元。12、交通費(fèi)票據(jù)。13、高陵縣勝利廣告部的營業(yè)執(zhí)照、證明、高陵縣勝利書寫雕刻廣告制作社稅務(wù)登記證。證明原告在該店擔(dān)任電焊與安裝工作，2010年5月30日辭職之事實。原告當(dāng)庭申請證人劉俊鋒出庭作證，證明李某在高陵縣勝利廣告公司上班之事實。被告海華公司對原告提交的證據(jù)1身份證明予以認(rèn)可，對證據(jù)2診斷證明、病歷、照片予以認(rèn)可，對證據(jù)3富平醫(yī)院外購藥及超市購物小票不予認(rèn)可對購買支架、輪椅票據(jù)予以認(rèn)可。對證據(jù)4交通費(fèi)票據(jù)認(rèn)為根據(jù)實際情況交通費(fèi)過高，對證據(jù)5住宿費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)可，對證據(jù)6住院費(fèi)票據(jù)、證據(jù)7照片予以認(rèn)可。對證據(jù)8認(rèn)為應(yīng)該提交個人所得稅證明，且不能證明李某為非農(nóng)業(yè)戶口，對該組證據(jù)不予認(rèn)可。對原告提交的其余證據(jù)認(rèn)為與被告無關(guān)，不予質(zhì)證。被告蘆某才方對原告提交的證據(jù)1、2的真實性無異議認(rèn)可。對證據(jù)3中購買輪椅及西電醫(yī)院的發(fā)票無異議對票據(jù)不予認(rèn)可。對證據(jù)4中停車票、加油票及高速路通票據(jù)不予認(rèn)可，對其余票據(jù)予以認(rèn)可。對證據(jù)5中的收質(zhì)予其行款阪據(jù)不予認(rèn)可，對其余票據(jù)予以認(rèn)可。對證據(jù)6照片予以認(rèn)可，但認(rèn)為彩鋼安裝由被告海華公司承攬，故李某的損傷被告蘆某才無關(guān)。對證據(jù)7予以認(rèn)可，對證據(jù)8認(rèn)為原告交納稅憑證及工資表，不予認(rèn)可。對證據(jù)9不予認(rèn)可，認(rèn)與應(yīng)對證據(jù)10、11、12予以認(rèn)可，及劉俊鋒的證言不予認(rèn)可，但認(rèn)為與被告無關(guān)。對證據(jù)被告水業(yè)公司及水業(yè)公司第三對原告提交的證據(jù)1予以認(rèn)可，對證據(jù)2的真實性予以，但認(rèn)為診斷證明書中第七條電擊傷不能證明是高壓電。對證據(jù)3中西電醫(yī)院及購買輪椅的票據(jù)予以認(rèn)可，對其余票據(jù)不予認(rèn)可。對證據(jù)4中連號出租費(fèi)票據(jù)及高速路通票據(jù)不予認(rèn)可。對證據(jù)5住宿費(fèi)票據(jù)高陵縣招待所票據(jù)認(rèn)可，對其余票據(jù)予以認(rèn)可。對證據(jù)6照片、證據(jù)7醫(yī)票據(jù)予以認(rèn)可，對證據(jù)8工資證明不予認(rèn)可，認(rèn)為合同業(yè)執(zhí)照不符，不予認(rèn)可。對證據(jù)9不予質(zhì)證。對證據(jù)10、11、12的真實性予以認(rèn)可，。但認(rèn)為與被告無關(guān)。對證據(jù)13及劉俊鋒的證言不予認(rèn)可。被告海華公司提交的證據(jù)有。1、協(xié)議書一份，證明原告所訴主體錯誤，該協(xié)議末加蓋公司印章。2、借條4份。證明程某海將工程轉(zhuǎn)包給陳學(xué)明，與被告海華公司無關(guān)。3．田小輝、程亞鵬、張超、李鵬的證言，證明工程與被告海華公司無關(guān)。原告對被告海華公司提交的證據(jù)1協(xié)議書的真實性無異議但認(rèn)為程某海系被告海華公司法定代表人，代表被告公司。對證據(jù)2借條的真實性予以認(rèn)可，但僅說明陳學(xué)明系海華公司員工。對證據(jù)3證言認(rèn)為系復(fù)印件，來源不明，不予認(rèn)可。被告蘆某才對被告海華公司提交的證據(jù)1協(xié)議書認(rèn)為沒有注明安全問題與甲方（蘆某才）無關(guān)，對協(xié)議書其余內(nèi)容予以認(rèn)可。對其余證據(jù)的質(zhì)證意見和原告質(zhì)證意見相同。被告水業(yè)公司及水業(yè)公司第三水廠對被告海華公司提交的證據(jù)認(rèn)為與其無關(guān)，不予質(zhì)證。被告蘆某才提交的證據(jù)有1、協(xié)議書一份。證明被告蘆某才與海華公司達(dá)成協(xié)議，由海華公司包工包料并負(fù)責(zé)施工安全，故李某受傷被告蘆某才不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、照片。證明李某墜落的位置。3、海華彩鋼公司章程一份證明海華公司具備施工安裝資格。原告對被告蘆某才提交的證據(jù)1協(xié)議書的真實性予以認(rèn)可，但認(rèn)為國家規(guī)定高壓電下不能施工，因定做人指示有誤造成原告受傷，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對證據(jù)2、3予以認(rèn)可。被告海華公司對被告蘆某才提交的證據(jù)1協(xié)議書的真實性予以認(rèn)可，但認(rèn)為李某受傷系被告蘆某才強(qiáng)令冒險作業(yè)造成。對證據(jù)2照片不予質(zhì)證，對證據(jù)3予以認(rèn)可。被告水業(yè)公司提交的證據(jù)有1、農(nóng)水電巡視檢查記錄。證明被告蘆某才所開辦的廢品站違法建房之事實。2、張貼通告的照片及現(xiàn)場照片。證明被告水業(yè)公司與2010年9月20日現(xiàn)場張貼通告要求停工之事實。被告水業(yè)公司當(dāng)庭申請證人邢林生、王龍出庭作證，邢林生到庭證明2010年下半年，三橋姓蘆的老板在獅寨村所開辦的廢品收購站建鋼構(gòu)房時，一名民工從房上掉下來前，我當(dāng)時看見出事地點距離高壓線大約6米余，不是高壓電把人打了，三水廠在事發(fā)前十余天通知廢品收購站換電桿還張貼告示。王龍到庭證明其系水業(yè)公司第三水廠農(nóng)水電班長，2010年9月17日在日常巡視時發(fā)現(xiàn)西安市遠(yuǎn)誼廢紙購銷站建鋼構(gòu)處與高壓線距離非常近，當(dāng)時告知收購站負(fù)責(zé)人債工或升桿后施工，同年9月17日左右去發(fā)通告，收購站無尺簽收，將通告貼在收購站的電桿上。原告對被告水業(yè)公司提交的證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，但認(rèn)為被告水業(yè)公司未采取有效措施，造成原告受傷后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對證人證言州以認(rèn)可，但認(rèn)為被告水業(yè)公司未盡至管理責(zé)任。被告海華今司對被告水業(yè)公司提交的證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為被告未盡到月理責(zé)任。對證人證言的質(zhì)證意見和原告質(zhì)證意見相同。被告蘆某才對被告水業(yè)公司提交的證據(jù)1巡視記錄認(rèn)可，但認(rèn)為2010年9月17日被告水業(yè)公司及水業(yè)公司第三水廠并未月求停工，對通告的真實性有異議，不予認(rèn)可。對證人證言認(rèn)為邢林生與被告水業(yè)公司第三水廠有利害關(guān)系，對該證言州予認(rèn)可。對王龍的證言認(rèn)為水業(yè)公司第三水廠未采取有效措施制止違法施工，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，因被告不同意調(diào)解，調(diào)解不立。

上述事實有庭審筆錄、相關(guān)書證在卷足以認(rèn)定。

原審認(rèn)為，原告李某在被告蘆某才所開辦的西安遠(yuǎn)誼廢紙購銷站從事鋼構(gòu)棚勞務(wù)工作時受傷之事實有原告提交的西電集團(tuán)醫(yī)院病歷、診斷證明等證據(jù)相佐證，被告均無異議，本院依法予以認(rèn)定。西安遠(yuǎn)誼廢紙購銷站搭建鋼構(gòu)工程由蘆某才發(fā)包給被告海華公司，被告蘆某才與被告海華公司之間成立承攬合同法律關(guān)系，有被告蘆某才提交的協(xié)議書相佐證，原告李某受被告海華公司雇傭從事彩鋼棚勞務(wù)工作雖末與被告海華公司簽訂書面合同，但結(jié)合原告受傷事實及本院與陳學(xué)明的調(diào)查筆錄應(yīng)認(rèn)定原告與被告海華公司之間雇傭關(guān)系成立，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告海華公司應(yīng)當(dāng)對原告人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蘆某才作為發(fā)包方搭建鋼構(gòu)棚未履行相關(guān)審批手續(xù)且未提供安全生產(chǎn)條件，其有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告海華公司辨稱其將工程承包給陳學(xué)明故其不承擔(dān)賠償責(zé)任之主張，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采納，對其要求追加陳學(xué)明為本案共同被告之請求予以駁回。被告海華公司主張與被告蘆某才所簽訂的協(xié)議系程某海個人行為與海華公司無關(guān)之意見與本院庭審查明的事實相悖，對該意見不予采納。被告蘆某才辯稱其與被告海華公司所簽訂的協(xié)議系承攬合同，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任之意見，因被告蘆某才建

鋼構(gòu)棚未履行報建手續(xù)，且其建造場所不符合安全生產(chǎn)條件，故被告蘆某才應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對被告蘆某才辯稱意見不予采納。原告主張其系被高壓電擊傷墜落受傷，要求被告水業(yè)公司及水業(yè)公司第三水廠承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)鑒定部門鑒定原告的電擊傷與高壓線路之間不存在因果關(guān)系，在本院指定期間內(nèi)，原告末申請重新鑒定，亦末補(bǔ)充提交證據(jù)予以證明，故原告要求被告水業(yè)公司及水業(yè)公司第三水廠承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足，依法予以駁回。對原告主張賠償項目中醫(yī)療費(fèi)部分，原告當(dāng)庭提交西電集團(tuán)醫(yī)院、富平縣朱老二骨傷醫(yī)院、北京武警醫(yī)院的住院費(fèi)票據(jù)相佐證，被告均無異議，本院依法予以認(rèn)定，被告已支付的29452元應(yīng)予扣除。對原告提交的西安海虹假肢矯形康復(fù)部的證明。原告在該部尚在康復(fù)治療之中，可待治療終結(jié)后另案主張；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告實際住院天數(shù)，按每天30元計算；住院期間護(hù)理費(fèi)原告主張兩人護(hù)理，未提交醫(yī)療部門或鑒定機(jī)構(gòu)明確意見，應(yīng)按一人護(hù)理計算酌情予以賠償。關(guān)于原告出院后的護(hù)理費(fèi)用，經(jīng)原告申請鑒定原告的護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴。原告主張根據(jù)2010年度職工年平均工資的40％支付護(hù)理費(fèi)用，根據(jù)原告的傷殘等級及護(hù)理級別計算20年。原告之主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。對誤工費(fèi)原告因傷殘持續(xù)誤工，原告未提交收入證明，應(yīng)酌情予以賠償，誤工天數(shù)應(yīng)自原告受傷之日計算至定殘日的前一天。對殘疾賠償金原告的傷情經(jīng)鑒定為二級傷殘，原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其依據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行計算。對生活用品及護(hù)理器具原告當(dāng)庭提交購買輪椅及支架等的相關(guān)票據(jù)，被告予以認(rèn)可，本院依法予以認(rèn)定。對其余生活用品費(fèi)，酌情予以賠償。對殘疾輔助用具費(fèi)，原告未提交證據(jù)，本院不予支持。對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告父母不符合被扶養(yǎng)人的條件，原告證據(jù)不足，對該請求不予天持。對住宿費(fèi)因原告實際進(jìn)行轉(zhuǎn)院治療，其所主張的住宿費(fèi)提交了相關(guān)票據(jù)，亦屬合理范圍，本院依法予以認(rèn)定。對住院期間營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告受傷的實際情況結(jié)合傷殘等級情況。應(yīng)予以酌情賠償。對交通費(fèi)原告當(dāng)庭提交了相關(guān)票據(jù)，被告對原告提交的部分票據(jù)予以否認(rèn)，考慮原告受傷后住院及轉(zhuǎn)院治療的實際情況，應(yīng)予酌情賠償。關(guān)于精神損害賠償金一節(jié)，原告系在從事雇傭活動中受傷，其主張精神損害賠償于法無據(jù)，本院不予支持。遂依法判決：一、本判決生效后十日內(nèi)被告陜西某彩鋼有限責(zé)任公司、蘆某才互負(fù)連帶責(zé)任賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、出院后護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、假肢、支架及護(hù)理器具費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)等共計469628.9元（已扣除被告海華公司支付之費(fèi)用）；二、駁回原告要求被告西安市水業(yè)運(yùn)營有限公司、西安市水業(yè)運(yùn)營有限公司第三水廠承擔(dān)賠償責(zé)任之訴訟請求；三、駁回原告其余訴訟請求。

判決送達(dá)后，原告李某、被告陜西某彩鋼有限公司、告蘆某才不服，提起上訴。李某請求二審法院撒銷原審判第一項，依法改判海華公司、蘆某才承擔(dān)連帶責(zé)任，增加償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金等計420875.32元；撤銷原審判決第二項，第三水廠和水業(yè)公司承連帶責(zé)任；三、一審、二審訴訟費(fèi)用由對方承擔(dān)。海華公司求對李某全部訴請予以駁回。蘆某才請求轍銷原審判決，回重審或改判為駁回要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請。

二審經(jīng)審理查明，高陵縣勝利書寫雕刻廣告制作社證明行己連續(xù)三年在其單位從事戶外安裝和電焊工作。蘆某才海華公司于2010年8月24日所簽訂的協(xié)議約定，由海華司為蘆某才建造鋼構(gòu)棚兩幢，一幢為圓弧形，一幢為方形。余事實與原審查明一致。

以上事實有證人證言、考勤表和協(xié)議在卷佐證。

二審認(rèn)為，公民的人身權(quán)利應(yīng)受到法律保護(hù)。海華公司蘆某才簽訂有工程承包合同，由海華公司為蘆某才所開辦西安遠(yuǎn)誼廢紙購銷站建造鋼構(gòu)棚。李某受海華公司的雇傭建造鋼構(gòu)棚時被電擊從高處摔下受傷，作為雇主的海華公對李某在被雇傭中受傷所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。海華司認(rèn)為其不是雇主，其已將工程口頭發(fā)包給陳學(xué)明，李某傷也是在蘆某才的指示下工作造成，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是蘆某才與海華公司簽訂的合同中約定有兩個鋼構(gòu)棚，而建造方形棚也是海華公司和蘆某才雙方合同約定的內(nèi)容中的一部分，故李某是在建造鋼結(jié)構(gòu)棚的過程中受傷的，故對海華公司辯稱其不是李某的雇主，并不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，本院不予采信。蘆某才將工程發(fā)包給有資質(zhì)的海華公司，而作為海華公司雇員的李某在雇傭活動中受傷，作為定作人蘆某才不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故對蘆某才辯稱其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，本院予以采信。李某認(rèn)為其系被高壓電擊傷墜落受傷，要求水業(yè)公司及第三水廠承擔(dān)賠償責(zé)任，但經(jīng)鑒定部門鑒定李某的電擊傷與高壓線路之間不存在因果關(guān)系，且二審法院詢問李某是否要求重新鑒定，而李某并未向法庭提交重新鑒定的申請，故李某要求水業(yè)公司及第三水廠承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請求依據(jù)不足，本院不予支持。高陵縣勝利書寫雕刻廣告制作社證明李某已連續(xù)三年在其單位從事戶外安裝和電焊工作，李某向本院提交了相關(guān)的證據(jù)，并由證人出庭佐證該事實。李某在高陵縣連續(xù)居住一年以上，收入相對穩(wěn)定，消費(fèi)水平也和高陵縣其他城鎮(zhèn)居民基本相同，李某受傷必然會影響其收入，其可預(yù)期的未來收入勢必也隨之減少，如果只依據(jù)戶籍身份證明的農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算李某的殘疾賠償金，顯然不足以彌補(bǔ)李某的損失有失公平，故李某的殘疾賠償金應(yīng)按照2010年陜西省城鎮(zhèn)居民可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，原審法院按照農(nóng)村居民人均純收入計算李某的殘疾賠償金不妥，應(yīng)予以改判。李某在雇工活動中受傷，經(jīng)鑒定為二級傷殘，而原審法院未支持李某的精神撫慰金的沛求不妥，故本院根據(jù)李某的具體傷情，酌定賠償李某精神件慰金3000元。原審法院對李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和住宿費(fèi)的處理和認(rèn)定是正確的，本院予以確認(rèn)。綜上，原審判決第二審正確，應(yīng)予以維持；原審判決第一三項有誤，應(yīng)予以改判。遂作出（2012）西民二終字第O1599號民事判決如下：

一、維持西安市長安區(qū)人民法院（2011）長民初字第00093號民事判決第二項；

二、撤銷西安市長安區(qū)人民法院（2011）長民初字第00093號民事判決第三項；

三、變更西安市長安區(qū)人民法院（2011）長民初字第00093號民事判決第一項為”本判決生效釗十日內(nèi)，陜西某彩鋼有限公司賠償李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙勻補(bǔ)助費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、出院后護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾州償金、假肢、支架及護(hù)理器具費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住宿俐和精神撫慰金等共計681248.90元（已扣陜西海華彩鋼有叫公司支付的29452元）”

四、駁回李某對蘆某才的訴訟請求；

五、駁回李某的其他訴訟請求。

一審案件受理費(fèi)17123元（李某已預(yù)交），由李某承擔(dān)4023元，由陜西某彩鋼有限州司承擔(dān)13100元；二審案件受理費(fèi)33080元（李某已預(yù)交7613元、陜西某彩鋼有限公司已預(yù)交17123元，蘆某才已預(yù)8344元）由李某承擔(dān)7613元，由陜西某彩鋼有限公司承擔(dān)17123元，由蘆某才承擔(dān)8834元。

申請再審人陜西某彩鋼有限公司因與被申請人李某、蘆某才、西安市水業(yè)運(yùn)營有限公司及其第三水廠健康權(quán)糾紛一案，不服西安市中級人民法院（2012）西民二終字第01599號民事判決，向陜西省高級人民法院申請再審。陜西省高級人民法院于2013年7月5日作出（2013）陜民一申字第0482號民事裁定，指令西安市中級人民法院再審本案。西安市中級人民法院經(jīng)再審查明，原西安市水業(yè)運(yùn)營有限公司及其第三水廠現(xiàn)已更名為西安市自來水有限公司及其第三水廠。2013年10月18日，西安市中級人民法院認(rèn)為，原一、二審判決認(rèn)定基本事實不清。遂做出（2013）西民再終字第00050號民事裁定：一、撤銷西安市中級人民法院（2012）西民二終字第01599號民事判決及西安市長安區(qū)人民法院（2011長民初字第00093號民事判決；二、本案發(fā)回西安市長安區(qū)人民法院重審。重審中，原告請求四被告連帶賠償原告各項損失，其中殘疾賠償金按陜西省2012年城鎮(zhèn)居民人均支配收入20734×20=373212元。護(hù)理費(fèi)1830800元，誤工費(fèi)29148元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)306660元，精神損害撫慰金50000元，醫(yī)療費(fèi)（1、西電醫(yī)院治療費(fèi)77089.17元、2、富平朱老二骨傷醫(yī)院1917.1元、3、武警北京總隊醫(yī)院36737元、4、海虹假肢矯形器有公司10000元、5、藥費(fèi)1322.2元、6尚欠海虹假肢矯形有限公司178900元、7、2013年8月12日以后海虹假肢形器有限公司費(fèi)用660元、8、假肢費(fèi)用6次×40000元=40000元、9、取出內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)用50000元）共計596626.25元，交通費(fèi)8980.38元，成人尿褲、濕巾、衛(wèi)生費(fèi)用150672元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1590元，住宿費(fèi)5400元，活用品及護(hù)理費(fèi)5960.6元，殘疾輔助用具費(fèi)900元×9次=8100元，住院期間營養(yǎng)費(fèi)2800元，其他費(fèi)用545元，共計70494.23元。

原審查明事實基本屬實，重審中經(jīng)現(xiàn)場勘查，施工時所鋼構(gòu)大棚與高壓線距離在1.5米左右。另查明海華公司支原告住院時所花費(fèi)的29452元醫(yī)療費(fèi)，原審判決生效后，華公司被強(qiáng)制執(zhí)行30000元。

原告對原審中提供的證據(jù)質(zhì)證意見與原審中的質(zhì)證意見一致。

被告海華公司認(rèn)為原告受傷于己方無關(guān)，陳學(xué)明呼片州能證明原告是自己公司員工認(rèn)可原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)事實，己方無關(guān)。對是否原告應(yīng)享受城鎮(zhèn)居民待遇一節(jié)，己方叫法判斷原告提供證據(jù)的真實性。

被告蘆某才對原告病例的真實性無異議，但護(hù)理費(fèi)一節(jié)，醫(yī)囑上只需留陪一人。對照片的真實性無異議，但不認(rèn)可證明舊的。原告操作不規(guī)范也是造成事故的原因，對北京市武警總隊醫(yī)院的證明認(rèn)可，但無該院病案記載，故無法判定各項賠償費(fèi)用的計算。對配備假肢矯正的截癱行走器，無法判斷該機(jī)構(gòu)是否合法，有無資質(zhì)。病人是否需要配備。故對該證據(jù)不予認(rèn)可。對營養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，出院醫(yī)囑無此項說明，且所提供的營養(yǎng)費(fèi)票據(jù)中是白條，不予認(rèn)可。對護(hù)理費(fèi)一節(jié)，認(rèn)為有很多白條，不屬于護(hù)理范圍，不認(rèn)可其真實性。對住宿費(fèi)票據(jù)上無住宿時間，不予認(rèn)可。對購買生活用品的票據(jù)不認(rèn)可，因不能證明是醫(yī)院要求購買，也不知是誰用的。對腰椎治療儀及其他相關(guān)的輔助器具，因沒有遺囑，不予認(rèn)可。對交通費(fèi)一節(jié)，因交通費(fèi)大部分無法判定什么時間，因什么花費(fèi)，望法院酌情判決。對西電集團(tuán)醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)認(rèn)可。認(rèn)為高陵縣勝利廣告制作社用工合同與高陵縣勝利廣告部的營業(yè)執(zhí)照所載不符，合同簽訂在廣告部成立之前，故對合同不予認(rèn)可。用工合同及工作時間證明不能證明原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年。對富平縣望湖社區(qū)的證明的真實性和證明目的均不認(rèn)可。對銀行取款單及個人利息證明與本案無關(guān)，對其真實性，證明目的均不認(rèn)可。對陜西省輔助器具配置的通知不認(rèn)可。對陳學(xué)明的名片的真實性，證明目的均不認(rèn)可。對勝利廣告制作社的證明不予認(rèn)可。對富平朱老二的結(jié)算收據(jù)，因無病案資料作證，故對該證據(jù)的真實性、證明目的均不認(rèn)可。對護(hù)理費(fèi)報價單的證明目的、真實性均不認(rèn)可。被告自來水公司和三水廠的質(zhì)證意見與原審中的質(zhì)證意見一致，亦與蘆某才的質(zhì)證意見一致。

重審中，原告又提交了新證據(jù)1、富平縣朱老二骨傷醫(yī)的收據(jù)一張、西安海虹假肢矯形器有限公司的收據(jù)三張、購藥發(fā)票6張，2013年8月12日西安海虹假肢矯形器有限公司出具的欠款人李某簽字蓋指印的欠條一張”患者李某從2011年3月21日入院到2013年8月12日止，共欠西安海假肢矯形中心費(fèi)用（截癱行走器具及住宿費(fèi)、理療費(fèi)）8900元。”并附西安市工傷職工輔助器具配置項目和費(fèi)用額（2010）一份，以證明其中助動式截癱步行器4000元、椅1500元。被告海虹公司認(rèn)為與己方無關(guān)，不予認(rèn)可。被蘆某才對醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)的真實性認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可，為買藥應(yīng)有醫(yī)囑，無醫(yī)囑不認(rèn)可。對海虹假肢公司的三份據(jù)、及假肢的配置不予認(rèn)可，欠條的真實性、證明目的均認(rèn)可，認(rèn)為海紅公司應(yīng)開發(fā)票。被告自來水公司及三水廠質(zhì)證意見與蘆某才方質(zhì)證意見一致。2、交通費(fèi)票據(jù)若干共3284元。被告海紅公司認(rèn)為于己無關(guān)，被告蘆某才方認(rèn)為法院酌情考慮。被告自來水公司及三水廠意見與蘆某才方致。3、購買成人尿褲、濕巾、衛(wèi)生紙發(fā)票一張，被告海華公司不予認(rèn)可，被告蘆某才對真實性認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可，被告自來水公司及三水廠質(zhì)證意見與蘆某才方一致。4、餐飲費(fèi)發(fā)票兩張。被告海華公司不予認(rèn)可。被告蘆某才認(rèn)為荊是法律規(guī)定的賠償項目，被告自來水公司及三水廠質(zhì)證意見與蘆某才方一致。5、其在二審時提交過的高陵縣勝利書寫雕刻廣告制作社的考勤表27張，證明原告在該單位工作期間2007年8月至2010年6月，以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。高陵縣勝利書寫雕刻廣告制作社的稅務(wù)登記證及組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明該用人單位合法存在。2012年6月12日西安市中級人民法院的庭審筆錄及證人李妮的身份證，證明李妮在中院出庭作證陳述的事實情況，證實原告一直在高陵縣勝利書寫雕刻廣告制作社工作的事實。李妮是該單位的負(fù)責(zé)人。以此證明在計算賠償項目時應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算原告的賠償數(shù)額。西安市人力資源和社會保障局文件市人社發(fā)（2010）438號西安市人力資源和社會保障局關(guān)于調(diào)整西安市工傷職工輔助器具配置項目和費(fèi)用限額的通知，證明己方賠償款項目依據(jù)之一為該文件第二項”助動式截癱步行器使用年限從5年調(diào)整為3年，同時費(fèi)用限額提高到40000元。被告海華公司對該組證據(jù)不予認(rèn)可。被告蘆某才認(rèn)為考勤表中存在漏洞，個別月份考勤天數(shù)與實際月份天數(shù)不符，不認(rèn)可考勤表的真實性。對稅務(wù)登記證及組織機(jī)構(gòu)代碼證的真實性不予認(rèn)可。證人李妮所說原告的工作時間與原告所說不一致，李妮說沒有簽合同，與原告在原審中提供了勞務(wù)合同相互矛盾，故對證人證言不予認(rèn)可。對市人社發(fā)（2010）438號文件，認(rèn)為是復(fù)印件，真實性不予認(rèn)可。是否應(yīng)配備該器材應(yīng)有相應(yīng)鑒定意見，且該文件只是一個大的標(biāo)準(zhǔn)，對原告只是個案，不一定適用。被告自來水公司及三水廠的質(zhì)意見與蘆某才的質(zhì)證意見一致，并認(rèn)為考勤表是單方記錄，文件是大的標(biāo)準(zhǔn)，對原告是否需要無法判定。6、原告家庭戶本、富平縣齊村鎮(zhèn)安樂村民委員會證明兩份、房主劉坤奇證明一份，以證明原告家庭人口，并稱戶籍中次子石強(qiáng)，名李強(qiáng)系原告父親石寶平之弟所生，戶口報在原告家庭戶，村委會證明李某家庭有居民戶口父親、母親、妹妹、弟，弟弟石強(qiáng)于2008年被判刑20年，故認(rèn)為弟弟對父母無養(yǎng)能力。村委會又證明原告李強(qiáng)因事故導(dǎo)致看病欠外債六、七十萬元，家庭生活困難。房主劉坤奇證明原告父親從2005年4月至2012年租住其家。并稱原告父母在富平縣城租住做果生意。被告應(yīng)按城鎮(zhèn)人口支付原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被海華公司對該組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可，與本案無關(guān)。為原告父母不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對待，且其父母均有生活能力，符合被扶養(yǎng)人條件。被告蘆某才對戶口本的真實性認(rèn)可，不認(rèn)可原告的證明目的。戶口本的戶別雖登記為居民戶口，于渭南市戶籍改革，此居民戶口并非城鎮(zhèn)戶口，其登記地是農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村人口對待，作為農(nóng)民，有土地收入就是生活來源，且原告父母未達(dá)到被撫養(yǎng)人年齡。對租房證明，為無法證明劉坤奇的居住地點，達(dá)不到原告的證明目。對委會的證明的真實性認(rèn)可，但對證明目的和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)。被告自來水公司及三水廠對戶口本的真實性認(rèn)可，但原告父親不到60歲，母親不到55歲，并未喪失勞動能力。且做水果生意，并非無生活來源。戶口本登記有三個子女，村委會證明也證明石強(qiáng)與李某是兄弟關(guān)系，故石強(qiáng)應(yīng)作為撫養(yǎng)人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。有關(guān)在城鎮(zhèn)居住一年以上按城鎮(zhèn)居民對待的規(guī)定，不適用于被扶養(yǎng)人。對村委會的證明的真實性無異議，但對證明目的有異議，石強(qiáng)被判刑與撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)義務(wù)是兩回事，家庭困難和有無生活來源也是兩回事。租房證明雖房主的居住地?zé)o法核實，但能證明原告父母在外租房做生意。被告海華公司所舉證據(jù)與原審一致，原告的質(zhì)證意見與原審質(zhì)證意見一致，蘆某才對協(xié)議書的真實性予以認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可，程某海簽字應(yīng)視為職務(wù)行為，因其為海華公司法人，而海華公司給蘆某才打的收款收據(jù)也證明雙方所簽協(xié)議。對轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性和證明目的均不認(rèn)可，因該協(xié)議上只有程某海一人簽名，而無受讓人簽名。對四人證言認(rèn)可，該證詞證明陳學(xué)明和李某是海華公司員工。被告自來水公司和三水廠對協(xié)議的質(zhì)證意見和蘆某才方一致，認(rèn)為證人證言也證明三水廠在巡視過程中發(fā)現(xiàn)海華公司違章搭建彩鋼棚。被告蘆某才提交證據(jù)1、西安市遠(yuǎn)誼廢紙購銷站與陜西某彩鋼有限公司所簽《協(xié)議》一份、蓋有陜西某彩鋼有限公司財務(wù)專用章的收取遠(yuǎn)誼廢紙購銷站彩鋼制作費(fèi)用的收據(jù)一份、陜西某彩鋼有限責(zé)任公司章程一份，證明蘆某才簡易彩鋼棚交由合法成立的被告海華公司施工，且被告海公司登記注冊的經(jīng)營范圍包括建材生產(chǎn)、設(shè)計、安裝、銷售。2、照片三張，照片一、二證明蘆某才建設(shè)的彩鋼棚距離壓線的距離符合法律法規(guī)規(guī)定不存在安全隱患；照片三可現(xiàn)海華公司員工李某在施工時未按常規(guī)施工，導(dǎo)致部分圍擋未留排氣孔，發(fā)現(xiàn)這一問題后才冒險進(jìn)行補(bǔ)救工作，進(jìn)而致工傷事故的發(fā)生，原告李某存在過錯。原告李某對《協(xié)議》、《公司章程》收款收據(jù)的真實性認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可。被告蘆某才搭建簡易彩鋼棚是違法建筑，在高壓電保離之內(nèi)，違反電力設(shè)施保護(hù)條例的有關(guān)規(guī)定，公司章程有工程安裝，但與是否有經(jīng)營資質(zhì)無關(guān)。對收款收據(jù)認(rèn)對照片的真實性認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為不是當(dāng)時的現(xiàn)場照片，電力設(shè)施保護(hù)條例第10條，電力線路區(qū)為5米，而海華公司彩鋼離高壓線在5米之內(nèi)，是在危險區(qū)內(nèi)。該照片無法證明李某違反操作規(guī)程，照片的證明存屬被告主觀臆斷。被告海華公司對證據(jù)1的真實性認(rèn)對證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為證明不了李某的受傷是怎樣受。對證據(jù)2不認(rèn)可，鋼棚的搭建不是協(xié)議約定的長、寬、實際搭建時蘆某才與陳學(xué)明協(xié)商改變了長、寬、高，而且沒有經(jīng)過自已同意，李某在休息過程中被蘆某才叫去施工事故。說李某違反操作規(guī)程才發(fā)生事故是不對的。被告自來水公司及三水廠對證據(jù)1無異議，對證據(jù)2認(rèn)為彩鋼棚離高壓線近，高壓線距施工點須距離6一7米才符合安全距離。被告自來水公司及三水廠所舉證據(jù)除原審提交的證據(jù)及質(zhì)證意見與原審一致外，又以司法鑒定書作為新證據(jù)。證明李某受傷與高壓電無因果關(guān)系。原告對被告自來水公司及三水廠在原審提交的證據(jù)質(zhì)證意見與在原審中的質(zhì)證意見一致。對司法鑒定書不予認(rèn)可，李某認(rèn)為鑒定部門沒有去現(xiàn)場，只是量了自己的傷口。被告海華公司對該證據(jù)的真實性和證明目的均不認(rèn)可，認(rèn)為李某是被高壓電擊傷，鑒定證明不了原告受傷與高壓電無關(guān)。被告蘆某才對農(nóng)水電巡視檢查記錄的真實性、證明目的不認(rèn)可。對通知真實性及證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為通知不知什么時間貼的。對說明的真實性及證明目的均不認(rèn)可，對電線桿照片的真實性和證明目的均不認(rèn)可，認(rèn)為不知是哪里的電桿，對彩鋼棚照片真實性認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可。對《西安市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資總公司關(guān)于同意西安市自來水總公司分立為西安市供水集團(tuán)有限公司西安市水業(yè)運(yùn)營有限公司工商注冊登記相關(guān)事項的批復(fù)》和西安市水業(yè)運(yùn)營有限公司關(guān)于第三水廠是其分支機(jī)構(gòu)的證明的真實性和證明目的均認(rèn)可。對鑒定書的真實性和證明目的均認(rèn)可。

原告李某認(rèn)為其是海華公司員工，雇員在從事雇傭活動遭受人身損害，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，海華公司作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。海華公司違反《中華人共和國安全生產(chǎn)法》第十六條、第二十條、第二十三條、三十七條規(guī)定，在雇傭李某從事高空作業(yè)未按照規(guī)定對李進(jìn)行必要的崗前身體檢查，也未對包括李某在內(nèi)的高空作人員進(jìn)行安全教育和安全技術(shù)培訓(xùn)。最為嚴(yán)重的是被告海公司甚至沒有對包括李某在內(nèi)的高空作業(yè)人員提供最基本安全保護(hù)設(shè)備，如安全帽、保護(hù)繩、防滑手套等，在作業(yè)距離高壓線不足兩米處作業(yè)，嚴(yán)重違反《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條的規(guī)定。海華公司強(qiáng)行指令李某在不具備安全施條件的環(huán)境下冒險作業(yè)，造成李某發(fā)生人身損害，海華公應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蘆某才搭建鋼棚未取得《建設(shè)工程工許可證》、《建設(shè)規(guī)劃許可證》以及未能提供合法土地使證明的條件下，即開始建造車間，且將工程發(fā)包給不具備全生產(chǎn)資格和未對作業(yè)人員提供安全生產(chǎn)設(shè)施、設(shè)備的被海華公司，更為嚴(yán)重的是被告蘆某才建造的車間位于法律定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)，違反《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條規(guī)定，被告蘆某才指令他人在存在明顯的巨大的事故隱場所修建車間，其作為訂做人行為有過錯。按照《最高人法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解》第十條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。并按照該解釋第十一條第二款及《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第八十六條規(guī)定，被告海華公司和被告蘆某才依法應(yīng)當(dāng)對李某的人身損害承擔(dān)連帶賠償?shù)姆韶?zé)任。自來水公司和第三水廠作為案涉電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人，未對所有的電力設(shè)施盡到法定的安全警示、設(shè)施保護(hù)等義務(wù)，未對被告海華公司、被告蘆某才在規(guī)定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)建造車間的行為采取必要的法律措施，如制止他人危害電力設(shè)施的行為，并向電力行政部門報告該違法行為，提請電力行政部門對違法行為予以法律制裁等法律手段，而不應(yīng)該以一紙通知的形式，消極的履行法定義務(wù)，其消極的作為即是積極的不作為，對被告海華公司、被告蘆某才危害電力設(shè)施以及造成他人傷害的行為采取放任的態(tài)度，其行為對李某因觸電從高空墜落受傷害有過錯。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。對于鑒定意見書不予認(rèn)可，認(rèn)為從原告提交的現(xiàn)場照片、醫(yī)院病歷證明，原告的傷符合高壓電擊傷特征，與高壓電擊具有因果關(guān)系；從鑒定意見書本身來講，鑒定人并未詳細(xì)了解案件情況，亦未到現(xiàn)場實際勘察，其作出的鑒定意見書不能作為案件依據(jù)。四被告的共同過錯致使原告遭受了重大的人身損害，應(yīng)對原告的人身損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活用及護(hù)理器具費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、成人尿褲、濕巾、衛(wèi)生等費(fèi)用均為實際發(fā)生，且已提交了證據(jù)，請予支持，住院食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等請求按照法律相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)給子支持，李經(jīng)鑒定構(gòu)成二級傷殘，其雖為農(nóng)村戶口，但一直在城鎮(zhèn)上居住在城鎮(zhèn)，以城鎮(zhèn)的主要收入為生活來源，早已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及2012年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠賞金；原告李某父母年事已高，喪失勞州能力，且現(xiàn)為城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、第三十五條規(guī)定以城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計算被扶養(yǎng)人生活贅原告李某被高壓電擊，造成高位截癱，需要兩人終身護(hù)月，對護(hù)理費(fèi)及李某精神所受傷害請求精神賠償?shù)恼埱髴?yīng)當(dāng)予以支持。

被告海華公司認(rèn)為李某不是己方雇員，因己方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被告蘆某才認(rèn)為本案不屬于法院的受理案件范圍，原告是海華公司存在事實上的勞動關(guān)系，原告是海華公司的職工，在工作時間工作場所因工作原因受到事故傷害，應(yīng)認(rèn)定戶工傷，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適聞法律若干問題的解釋》、《工傷保險條例》和《社會保險法》的規(guī)定，應(yīng)依法提起勞動仲裁或依據(jù)《工傷保險條例》向社會保險部門申請工傷待遇。屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定。蘆某才與海華公司不可能基于同一行為產(chǎn)生兩種法律關(guān)系，更不可能同時既承擔(dān)按份責(zé)任又承擔(dān)連帶責(zé)任。被告海華公司合法登記注冊，具備承建蘆某才”簡易彩鋼棚”工程的資質(zhì)。蘆某才將鋼棚交由海華公司施工從未做過任何指示，同時盡管蘆某才的彩鋼棚沒有報建手續(xù)且距離高壓線較近，但已有鑒定意見書證明原告李某受傷與高壓線沒有因果關(guān)系，也即原告李某受傷不是由于蘆某才的彩鋼棚沒有報建手續(xù)且距離高壓線較近導(dǎo)致的，蘆某才對于定做或者選任也不存在任何過失。同時在蘆某才與海華公司簽訂的協(xié)議中也約定”施工期間安全問題對甲方無關(guān)”該約定是雙方真實意思的表示且不違反法律規(guī)定，對于雙方具有法律約束力。故蘆某才不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某在訴訟中沒有證據(jù)證明自己具有相應(yīng)的操作資質(zhì)，其在明知自己不具備相應(yīng)操作資質(zhì)的情況下從事操作且在工作中沒有盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎義務(wù)，對事故的發(fā)生存在重大過失。同時原告李某在操作時未按常規(guī)操作導(dǎo)致部分圍擋未留排氣孔，發(fā)現(xiàn)這一問題后迫不得已冒險進(jìn)行補(bǔ)救工作，進(jìn)而導(dǎo)致工傷事故發(fā)生，對損害的發(fā)生存在重大過失。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：適用《民通則》第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)時，受害人有重大過失的可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。據(jù)該規(guī)定原告李某作為受害人對于損害的發(fā)生有重大過失應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

對于原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)以其201年在原審訴訟法庭辯論終結(jié)以前的標(biāo)準(zhǔn)計算，同時原告李某作為農(nóng)村戶，其殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。認(rèn)為事故發(fā)生到定殘前一天的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)降低。定殘日后的護(hù)費(fèi)應(yīng)依據(jù)鑒定意見書，按一人計算，且應(yīng)依據(jù)護(hù)理依賴程度乘以相應(yīng)的系數(shù)。原告李某沒有證據(jù)證明自己的實際誤工失，誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算到定殘前一天。告受傷時其父母均未達(dá)到退休年齡，且其作為農(nóng)民有土地耕種且承認(rèn)父母做生意。故李某父母有勞動能力，且有生活來源，原告索要被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及要求被扶養(yǎng)人按城鎮(zhèn)居民對待無事實和法律依據(jù)。精神撫慰金過高。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)依據(jù)醫(yī)盯機(jī)構(gòu)的正規(guī)發(fā)票結(jié)算。假肢費(fèi)用應(yīng)有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見且應(yīng)在每次實際發(fā)生后主張，原告主張截癱行走器每次40000元（包括訓(xùn)練費(fèi)用、保養(yǎng)費(fèi)用），實際陜西省2010年的卜準(zhǔn)是每次30000元（包括訓(xùn)練費(fèi)用、保養(yǎng)費(fèi)用），每五年更換一次，而原告一次的花費(fèi)高達(dá)20多萬，顯然不是法律要的普通適配型，不應(yīng)予以認(rèn)定。取內(nèi)固定的后續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)有鑒定意見確定其數(shù)額。交通費(fèi)應(yīng)依據(jù)合法有效的交通費(fèi)票據(jù)計算。成人尿褲、濕巾、衛(wèi)生紙不屬于法定賠償項目沒有相關(guān)依據(jù)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天30元乘以住院天數(shù)。住宿費(fèi)應(yīng)有相應(yīng)的合法票據(jù)證明。生活用品及護(hù)理器具費(fèi)非法定項目不是必須的。殘疾輔助器具費(fèi)應(yīng)有醫(yī)囑和鑒定意見書證明需要輔助器具，且應(yīng)有實際發(fā)生的票據(jù)。營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)有醫(yī)囑和營養(yǎng)品的票據(jù)。其他費(fèi)用沒有法律依據(jù)。被告西安市自來水公司及三水廠認(rèn)為自來水公司對其高壓線路已經(jīng)履行了日常檢查維護(hù)、危險警示以及管理義務(wù)。2010年9月17日自來水公司員工在進(jìn)行農(nóng)電巡視檢查過程中，發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)誼廢紙購銷站未經(jīng)審批在該線路近距離搭建彩鋼棚，違反電力法》及《電力設(shè)施保護(hù)條例》的規(guī)定，存在安全隱患，已及時向其發(fā)出通知，要求停建，以防止安全事故的發(fā)生。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第76條的規(guī)定，未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到侵害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。故自來水公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)從事法律法規(guī)所禁止的行為的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任?！峨娏Ψā芬约啊峨娏υO(shè)施保護(hù)條例》明確禁止在電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)興建建筑物、構(gòu)筑物。而本案中的彩鋼棚明顯在高壓線路保護(hù)內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案若干問題的解釋第三條的規(guī)定，自來水公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)。原告并非因自來水公司的高壓線路電擊受傷，其作業(yè)現(xiàn)，并非只有自來水公司的高壓線路存在電擊的可能，原告用的電動切割機(jī)是低壓電器設(shè)備，并且與原告接觸，也有擊受傷的可能。原告的受傷與自來水公司的高壓線不存在果關(guān)系，對此司法鑒定也有結(jié)論，要求自來水公司承擔(dān)賠責(zé)任沒有依據(jù)。被告蘆某才在沒有取得相關(guān)建設(shè)審批手續(xù)電力管理部門的批準(zhǔn)下，違反《電力法》、《電力設(shè)施保護(hù)例》擅自搭建彩鋼棚，并且在自來水公司發(fā)出停建通知后，顧后果執(zhí)意而為，對事故的發(fā)生，具有嚴(yán)重的過錯，應(yīng)當(dāng)擔(dān)法律責(zé)任。李某對事故的造成也存在一定的過錯，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，請求駁回原告要求自來水公司賠償?shù)脑V訟。

對原告要求的賠償項目認(rèn)為李某是農(nóng)村居民，并且其提供的勞動合同等有瑕疵，李某也不能提供戶籍主管部門簽發(fā)暫住證，不足以認(rèn)定其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上并且其收來源在城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計。原告要求二人護(hù)理沒有依據(jù)。定殘前護(hù)理費(fèi)每日120元及定殘后按照在崗職工年平均工資計算，均高于西安市護(hù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。同時經(jīng)鑒定原告是大部分護(hù)理依賴，故應(yīng)當(dāng)在安市護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上乘以60％一80％。原告向法院提交的高陵廣告部的勞動合同，該合同可以證明原告上一年度的固定收入是每80元。在有固定收入的情況下按照在崗職工的工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)沒有依據(jù)。沒有相關(guān)證據(jù)證明原告父母在原告定殘時喪失勞動能力及無生活來源，原告父母不符合被扶養(yǎng)人條件，其該項請求無法律依據(jù)。原告的精神損害賠償金請求過高。原告的1、2、3項醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)結(jié)合病歷、用藥清單等證據(jù)認(rèn)定。第5項藥費(fèi)沒有相關(guān)處方佐證，原告自行購買不能支持。4、6、7、8項屬于輔助器具費(fèi)，但原告只提供收據(jù)和欠條，沒有依法提交安裝的門診處方、安裝病案等證據(jù)證明實際安裝的具體名稱、數(shù)量、次數(shù)，也不能證明安裝的必要性。對于沒有發(fā)生的器具費(fèi)，也沒有經(jīng)過鑒定確定。根據(jù)法律規(guī)定輔助器具費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)是普通適用型，而原告提出的助動式截癱步行器明顯超標(biāo)準(zhǔn)。第9項取出內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)，鑒于該費(fèi)用尚未發(fā)生，需要依法進(jìn)行后續(xù)治療費(fèi)的鑒定確定。按照法律規(guī)定，交通費(fèi)是在就診和轉(zhuǎn)院過程中發(fā)生的相關(guān)交通費(fèi)，但原告提供的交通費(fèi)票據(jù)與其就診和轉(zhuǎn)院的次數(shù)明顯不符，況且其中有蔡家坡、渭南、高陵、閻良等各地的交通費(fèi)，與原告就診地址不符。且交通費(fèi)票據(jù)中有大量連號票據(jù)。11、14項成人尿褲、濕巾、衛(wèi)生紙費(fèi)用以及生活用品及護(hù)理器具費(fèi)及其他費(fèi)用不在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。第10、13項伙補(bǔ)、住宿費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)病案等證據(jù)認(rèn)定住院天數(shù)以及是否需要加強(qiáng)營養(yǎng)等。殘疾輔助用具的質(zhì)證意見同第6項殘疾輔助器具費(fèi)。以上事實，有庭審筆錄，相關(guān)證據(jù)等在卷佐證。本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利應(yīng)受到法律保護(hù)。原告李某電擊從高處墜落，致二級傷殘，有醫(yī)院診斷證明等證據(jù)證，審理查明且各方當(dāng)事人均認(rèn)可該事實。但無證據(jù)證明李是被低壓電擊中的。李某陳述和其他干活工人程亞鵬、張、李鵬等出具的證詞和第三水廠農(nóng)水電巡視檢查記錄表述9月20日第三水廠在現(xiàn)場張貼通告內(nèi)容，證明干活環(huán)境離壓線太近，李某被高壓電擊中可能性明顯較大。再據(jù)現(xiàn)場查情況反映，李某具有被高壓電擊中之可能。施工時所在構(gòu)大棚與高壓線距離在2M之內(nèi)，第三水廠制止洋北線014#私建鋼構(gòu)廠房的說明中也曾表述”其私建廠房距我廠高壓僅1·5米左右”，遠(yuǎn)誼廢紙收購站施工作業(yè)全部使用220V照明電。經(jīng)詢問電力方面的專業(yè)人員，觸低壓電是電流通過體，造成內(nèi)臟受傷致死或無恙，高壓電擊傷是電壓擊傷，在人體表面形成灼傷的放電點。西安市中級人民法院在再期間向李某主治醫(yī)生詢問時，其表示由于李某身上存在多電擊穿孔，與220v直流電電擊回路特征不太相符，加之李電擊創(chuàng)傷程度較為嚴(yán)重。綜合來看，其也更傾向于認(rèn)為李被高壓電擊中。西北政法大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書依據(jù)不}足，存在不合理之處。該意見分析說明中稱：”與低壓電相比，高壓電的危險在于皮膚與電源之間形成電弧，焦耳熱可達(dá)4000度左右，致使衣服燃燒，組織燒傷，……綜合被鑒定人李某體表損傷及現(xiàn)場勘查情況，我們認(rèn)為李某之電擊傷不符合10Kv高壓電擊所致。”關(guān)于現(xiàn)場情況，該鑒定意見書只記載了一句話”2011年11月15日對現(xiàn)場進(jìn)行了勘查”。整個鑒定報告在沒有關(guān)于現(xiàn)場情況之詳細(xì)勘查、沒有對受害人傷情予以分析及沒有相關(guān)專業(yè)人員意見佐證的情況下，直接斷定李某所受電擊與高壓電無因果關(guān)系，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)邏輯分析，理據(jù)不足。

海華公司與蘆某才簽訂有工程承包合同，由海華公司為蘆某才所開辦的西安遠(yuǎn)誼廢紙購銷站建造鋼構(gòu)棚。原告李某受被告海華公司雇傭從事彩鋼棚勞務(wù)工作雖末與被告海華公司簽訂書面合同，但結(jié)合原告受傷事實及本院與陳學(xué)明的調(diào)查筆錄，以及蘆某才與海華公司簽訂的合同中約定有兩個鋼構(gòu)棚，而建造方形棚也是海華公司和蘆某才雙方合同約定的內(nèi)容中的一部分，而李某是在建造鋼結(jié)構(gòu)棚的過程中受傷的，故應(yīng)認(rèn)定原告與被告海華公司之間雇傭關(guān)系成立，李某受海華公司的雇傭在建造鋼構(gòu)棚時被電擊從高處摔下受傷，作為雇主的海華公司對李某在被雇傭中受傷所造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對海華公司辯稱其不是李某的雇主，并不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，不予采信?！峨娏Ψā芬约啊峨娏υO(shè)施保護(hù)條例》明確禁止在電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)興建建筑物、構(gòu)筑物，被告蘆某才將涉案的彩鋼棚明顯建在高壓線路保護(hù)區(qū)內(nèi)，且被告西安市自來水公司及三水廠給予警告后，仍不予改正，造成原告受傷存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其稱不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不足，不予采納。被告西安市來水公司作為案涉電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人，未對所有的電力設(shè)施取安全措施，未對被告蘆某才在規(guī)定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)造鋼棚的行為采取有效措施予以制止，對有可能造成他人害的行為采取放任的態(tài)度，其行為對李某因觸電從高空墜受傷害也有過錯，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。第三水廠不具備法人格，不是本案適格被告，故原告要求第三水廠承擔(dān)賠償責(zé)的請求，本院不予支持。原告李某在被告蘆某才所開辦的安遠(yuǎn)誼廢紙購銷站從事鋼構(gòu)棚勞務(wù)工作時受傷之事實有原提交的西電集團(tuán)醫(yī)院病歷、診斷證明等證據(jù)相佐證，被告無異議，依法予以認(rèn)定。對原告主張賠償項目中醫(yī)療費(fèi)部，原告當(dāng)庭提交西電集團(tuán)醫(yī)院、富平縣朱老二骨傷醫(yī)院、京武警醫(yī)院的住院費(fèi)票據(jù)相佐證，應(yīng)依法予以認(rèn)定。被告華公司已支付的29452元以及本院對其強(qiáng)制執(zhí)行的30000應(yīng)予扣除。對原告提供的富平縣朱老二骨傷醫(yī)院的收據(jù)一、西安海虹假肢矯形器有限公司的收據(jù)三張、購藥發(fā)票6、2013年8月12日西安海虹假肢矯形器有限公司出具的叫款人李某簽字蓋指印的欠條，均屬原告’臺療傷病實際發(fā)生的}費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定。依據(jù)原告?zhèn)麣?lsquo;清況，助動式截癱步行器確屬原告生存需要，也有相關(guān)文件依據(jù)，故原告此項請求也在合理范圍，本院予以支持。但醫(yī)療費(fèi)中的取出內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)用屬尚未發(fā)生的費(fèi)用，待實際發(fā)生后可另案起訴。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告實際住院天數(shù)，按每天30元計算。對于住院期間護(hù)理費(fèi)，原告主張兩人護(hù)理，因未提交醫(yī)療部門或鑒定機(jī)構(gòu)明確意見，應(yīng)按一人護(hù)理計算酌情予以賠償。關(guān)于原告出院后的護(hù)理費(fèi)用，經(jīng)原告申請鑒定原告的護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴。原告在原審時主張根據(jù)2010年度職工年平均工資30239元的40％支付護(hù)理費(fèi)用，根據(jù)原告的傷殘等級及護(hù)理級別計算20年，此主張符合法律規(guī)定，本院予以采納。本次訴訟中，原告主張以2010年在崗職工平均工資44330元×2人×20年，無依據(jù)也不盡合理，故本院不予支持。對誤工費(fèi)原告因傷殘持續(xù)誤工，原告未提交收入證明，應(yīng)酌情予以賠償，誤工天數(shù)應(yīng)自原告受傷之日計算至定殘日的前一天。原告李某所提交相關(guān)證據(jù)能夠證明李某在高陵縣連續(xù)居住一年以上，收入相對穩(wěn)定，消費(fèi)水平也和高陵縣其他城鎮(zhèn)居民基本相同，李某受傷必然會影響其收入，其可預(yù)期的未來收入勢必也隨之減少，如果依據(jù)戶籍身份證明的農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算李某的殘疾賠償金，顯然不足以彌補(bǔ)李某的損失，有失公平，故李某的殘疾賠償金應(yīng)以2012年陜西省城鎮(zhèn)居民可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算。因發(fā)回重審案件適用一審程序，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定第二款”上一年度”是指一審辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。故被告蘆某才認(rèn)為應(yīng)2011年在原審訴訟時法庭辯論終結(jié)以前的標(biāo)準(zhǔn)計算的意無法律依據(jù)，本院不予采納。對生活用品及護(hù)理器具原告庭提交購買輪椅及支架等的相關(guān)票據(jù)，亦屬原告生存必須，本院依法予以認(rèn)定。對原告主張的成人紙尿褲、濕巾、生紙等其余生活用品費(fèi)，以原告的傷殘程度，確需以上生必須用品，應(yīng)予酌情考慮。對原告請求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)節(jié)，因原告李某重度傷殘，無法對父母年老后盡到撫養(yǎng)義，應(yīng)一并考慮予以賠償較妥。原告家庭戶籍登記地在農(nóng)村，登記兄妹三人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)、撫養(yǎng)人三人計算。原告主張以城鎮(zhèn)居民人消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)、撫養(yǎng)人二人計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，法律事實依據(jù)均不足，本院不予采納。對住宿費(fèi)因原告實際進(jìn)轉(zhuǎn)院治療，其所主張的住宿費(fèi)提交了相關(guān)票據(jù)，亦屬合理圍，本院依法予以認(rèn)定。對住院期間營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告受的實際情況結(jié)合傷殘等級情況，應(yīng)予以酌情賠償。對交通原告當(dāng)庭提交了相關(guān)票據(jù)，被告對提交的部分票據(jù)予以否，考慮原告受傷后住院及轉(zhuǎn)院治療的實際情況，應(yīng)予酌情賠償。李某在雇工活動中受傷，經(jīng)鑒定為二級傷殘，其精神叫慰金的請求應(yīng)予支持。故根據(jù)李某的具體傷情，酌定賠償即精神撫慰金3000元。以上費(fèi)用由被告海華公司承擔(dān)60%，被浩蘆某才承擔(dān)40%，被告西安市自來水公司承擔(dān)20%，并依法互負(fù)連帶賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第八條、第十五條、第十六條、《民法通則》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)由被告陜西某彩鋼有限公司賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、助動式截癱步行器費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、出院后護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、假肢、支架及護(hù)理器具等費(fèi)用、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)等共計478618元（己扣賺被洛海華公司支付之費(fèi)用59452元），被告蘆某才賠償原告李某以上各項費(fèi)用共計538070元，被告西安市自來水有限公司賠償原告李某以上各項費(fèi)用共計269035元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。

二、駁回原告其余訴訟請求。案件受理費(fèi)33763元（李某已預(yù)交17123元），鑒定費(fèi)2900元，由陜西某彩鋼有限公司承擔(dān)14065元，被告蘆某才承擔(dān)14065元，被告西安市自來水有限公司承擔(dān)8533元，原二審案件受理費(fèi)33080元（李某已預(yù)交7613元、陜西某彩鋼有限公司已預(yù)交17123元，蘆某才已預(yù)交8344元），由李某承擔(dān)7613元，由陜西某彩鋼有限公司承擔(dān)17123元，由蘆某才承擔(dān)8344元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于西安市中級人民法院。

審　判　員　山燕妮

代理審判員　楊　霖

代理審判員　田　力

二〇一四年九月二十一日

書　記　員　張慧賢

民事判決書