色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

陳某與沈陽(yáng)市某某農(nóng)村發(fā)展局（沈陽(yáng)市某某畜牧獸醫(yī)局、沈陽(yáng)市某某區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督管理局）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛二審民事裁定書

遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院

民事裁定書

（2016）遼01民終3885號(hào)

上訴人（原審原告）：陳某，男，無(wú)職業(yè)，住沈陽(yáng)市東陵區(qū)。

委托代理人：李鴻鷹，男，住沈陽(yáng)市東陵區(qū)。

被上訴人（原審被告）：沈陽(yáng)市某某農(nóng)村發(fā)展局（沈陽(yáng)市某某畜牧獸醫(yī)局、沈陽(yáng)市某某區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督管理局），住所地沈陽(yáng)市某某區(qū)某某街道某某村。

法定代表人：于某潮，該單位局長(zhǎng)。

委托代理人：逄博，遼寧三擇律師事務(wù)所律師。

上 訴人陳某因與被上訴人沈陽(yáng)市某某農(nóng)村發(fā)展局（沈陽(yáng)市某某畜牧獸醫(yī)局、沈陽(yáng)市某某區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督管理局）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服沈陽(yáng)市某某區(qū)人民法院 （2015）某某民五初字第01251號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法由審判員徐文彬任審判長(zhǎng)，與代理審判員黃琳、代理審判員郭偉（主審）共同組成 合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向原審法院訴稱，原為沈陽(yáng)市東陵區(qū)某某公司職工（以下簡(jiǎn)稱某某公司），2001年1月 28日劃入某某新區(qū)，2002年3月15日公司出臺(tái)了某某公司職工安置方案，同年5月9日某某區(qū)國(guó)有企業(yè)并軌工作組，出臺(tái)了會(huì)議紀(jì)要，將全民所有制事業(yè)單 位按國(guó)有企業(yè)宣布解體，2002年9月24日在辭職后，按照每人每年支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1200元。后因原告等多人上訪，于2014年被告補(bǔ)償原告各項(xiàng)損失8 萬(wàn)元。現(xiàn)因生活困難為由再次請(qǐng)求被告1、支付2003年起至2013年的生活費(fèi)92400元；2、支付身體檢查費(fèi)30000元；3、支付取暖費(fèi)51300 元；4、支付住房補(bǔ)貼42000元；5、支付獨(dú)生子女費(fèi)300元；合計(jì)116000元。

被告向原審法院辯稱，根據(jù)雙方于2014年9月25 日達(dá)成的息訪協(xié)議約定，被告方一次性補(bǔ)償原告8萬(wàn)元，原告承諾不再以任何形式提出任何要求（包括恢復(fù)工作、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等），不再到任何部門、單位 上訪，與沈陽(yáng)市某某農(nóng)村發(fā)展局徹底脫離關(guān)系。所以不同意再給予原告任何補(bǔ)償。

原審法院經(jīng)審理查明，原告原為某某公司職員，2001年劃歸某 某新區(qū)，2002年5月9日某某新區(qū)國(guó)有企業(yè)并軌工作領(lǐng)導(dǎo)小組以（2002）1號(hào)文件形式頒布“關(guān)于某某公司下崗職工安置工作辦公會(huì)議紀(jì)要”，要求某某公 司下崗職工，按自動(dòng)辭職方式辦理，參照國(guó)有企業(yè)下崗職工基本生活保障向失業(yè)保險(xiǎn)并軌政策發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，職工與企業(yè)徹底脫離關(guān)系。根據(jù)上述會(huì)議精神，制定 了某某公司安置方案，方案中約定，按照發(fā)兩個(gè)月年度社評(píng)工資（當(dāng)年社評(píng)工資600元）作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告于2002年5月31日與某某公司簽訂協(xié)議書， 并經(jīng)遼寧省公證處公證，明確同年3月31日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，單位為原告繳納養(yǎng)老、失業(yè)金至2002年5月，并負(fù)責(zé)為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)結(jié)交手續(xù)，原告自 1997年10月至2002年3月31日共6年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7200元；并將檔案移交新的工作單位或戶口所在區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。合同簽訂后，原告領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償金。后原告等多人上訪，原沈陽(yáng)市東陵區(qū)（某某新區(qū)）處理信訪突出問(wèn)題及群體性事件聯(lián)席會(huì)議辦公室于2014年6月3日召開(kāi)區(qū)聯(lián)席會(huì)議，就解決某某公司 李鴻鷹等32人信訪問(wèn)題進(jìn)行專題研究。該會(huì)議決定給予某某公司上訪人員每人8萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。于2014年9月25日以被告名義與原告簽訂息訪協(xié)議書一 份，協(xié)議書約定，從維穩(wěn)基金中一次性給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8萬(wàn)元，原告同時(shí)承諾，在領(lǐng)取上述一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢復(fù)工作、 養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等），不再到任何單位或部門上訪，與被告徹底脫離關(guān)系。原告于2014年9月25日領(lǐng)取了8萬(wàn)元補(bǔ)償。原告于2015年7月7日要求某 某公司、沈陽(yáng)市某某農(nóng)村發(fā)展局支付生活費(fèi)92400元、身體檢查費(fèi)30000元、取暖費(fèi)51300元、住房補(bǔ)貼42000元，獨(dú)生子女費(fèi)300元，到沈陽(yáng) 市某某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)以被申請(qǐng)人單位已吊銷、主體不適格，不符合受理?xiàng)l件等為由，作出沈渾勞人仲不字（2015）744 號(hào)不予受理通知書。現(xiàn)原告不服，訴至該院。

另查明，沈陽(yáng)市東陵區(qū)某某公司被調(diào)整到沈陽(yáng)市東陵區(qū)農(nóng)機(jī)監(jiān)理所名下，并于2011年5月11日被撤銷。

原 審法院認(rèn)為，原告是原某某公司職工，于2002年3月31日與某某公司自愿解除勞動(dòng)關(guān)系，而且分別從某某公司和被告處領(lǐng)到補(bǔ)償款，并承諾不再以任何理由對(duì) 被告提出任何要求，不再到相關(guān)單位或部門上訪；況且，某某公司于2011年5月11日被撤銷，因此原告不是被告單位職工，與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系；沈陽(yáng)市某 某農(nóng)村發(fā)展局不是本案適格被告。綜上，原告的起訴不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條一款（二）項(xiàng)和第一百五 十四條一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定：“駁回原告陳某的起訴。案件受理費(fèi)人民幣10元，予以退回原告。”

宣判后，上訴人陳某不服原審裁定，向本院提出上訴稱：上訴人與被上訴人2014年達(dá)成的協(xié)議，被上訴人給上訴人補(bǔ)助的8萬(wàn)元，但是該錢數(shù)與上訴人的損失相差甚遠(yuǎn)，請(qǐng)求法院支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人沈陽(yáng)市某某農(nóng)村發(fā)展局答辯稱：請(qǐng)求維持原裁定。

本 院經(jīng)審查認(rèn)為：上訴人就本案所涉辭職后的相關(guān)待遇一事曾到沈陽(yáng)市某某新區(qū)信訪部門信訪，嗣后，被上訴人根據(jù)政府部門作出的《區(qū)聯(lián)系會(huì)議重點(diǎn)信訪事項(xiàng)調(diào)度會(huì) 會(huì)議紀(jì)要》（2014）第11號(hào)精神，與上訴人于2014年9月25日簽訂《息訪協(xié)議書》一份，該協(xié)議書約定：“在乙方（上訴人）寫出息訪承諾書并簽訂息 訪協(xié)議后，甲方（被上訴人）給予乙方一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償捌萬(wàn)元整，所需資金從區(qū)維穩(wěn)基金中列支；乙方承諾，在領(lǐng)取上述一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款后，不再以任何形式提出 任何要求（包括恢復(fù)工作、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等），不再到任何單位或部門上訪，與沈陽(yáng)市某某農(nóng)村發(fā)展局徹底脫離關(guān)系”。上訴人已于2014年9月25日領(lǐng) 取了8萬(wàn)元補(bǔ)償。在上訴人已與被上訴人就因辭職所引起的相關(guān)待遇糾紛簽訂了息訪協(xié)議書并履行完畢的情況下，上訴人與被上訴人之間的糾紛已經(jīng)通過(guò)國(guó)家信訪等 行政部門處理完結(jié)，故上訴人的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院民事案件受案范圍，因此，原審法院裁定駁回起訴并無(wú)不當(dāng)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　徐文彬

代理審判員　黃　琳

代理審判員　郭　偉

二〇一六年四月二十日

書　記　員　佟雪峰

勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛