色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河南省洛陽市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）洛民四初字第49號(hào)

原告：洛陽某工貿(mào)有限公司。住所地：洛陽市。

法定代表人：周某陽，總經(jīng)理。

委托代理人：周某明，男，19××年××月××日出生，漢族，住洛陽市，該公司員工。

委托代理人：高蕾，河南惠人律師事務(wù)所律師。

被告：洛陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：洛陽市。

法定代表人：劉某欽，董事長(zhǎng)。

委托代理人：劉某生，該公司法律顧問。

委托代理人：李雙虎，河南焦點(diǎn)律師事務(wù)所律師。

原告洛陽某工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某工貿(mào)公司）訴被告洛陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某房地產(chǎn)開發(fā)公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，某工貿(mào)公司于2014年7月29日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月16日公開開庭審理了本案。某工貿(mào)公司的委托代理人周某明、高蕾，某房地產(chǎn)開發(fā)公司的委托代理人劉某生、李雙虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

某工貿(mào)公司訴稱：該公司與某房地產(chǎn)開發(fā)公司于2006年8月就共同開發(fā)“銀鑫·錦繡港灣”項(xiàng)目簽訂了《合作開發(fā)合同》。合同約定了雙方投資比例及利潤(rùn)分成比例等條款，合同簽訂后該公司依約投資及時(shí)到位。但某房地產(chǎn)開發(fā)公司卻先是投資不到位，后又多次違約挪用投資款項(xiàng)，為此某房地產(chǎn)開發(fā)公司2008年12月31日出具《付款及給房保證》一份，該保證除了認(rèn)定之前雙方協(xié)議由某房地產(chǎn)開發(fā)公司付給某工貿(mào)公司400萬元的兌現(xiàn)期限外，另保證雙方開發(fā)項(xiàng)目第一期給付某工貿(mào)公司10套住房，計(jì)1500平方米。該保證的400萬元己履行完畢，但第一期工程達(dá)到支付條件時(shí)，某房地產(chǎn)開發(fā)公司卻遲遲不予兌現(xiàn)。請(qǐng)求法院依法判令：一、某房地產(chǎn)開發(fā)公司依約給付某工貿(mào)公司錦繡港灣10套住房計(jì)1500平方米，或按該住房同等價(jià)值給付現(xiàn)金（約600萬元）；二、由某房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

某房地產(chǎn)開發(fā)公司答辯稱：一、該公司并未向某工貿(mào)公司出具過《付款及給房保證》，且該材料落款時(shí)間并非2008年，而是2007年。二、雙方簽訂的《合作開發(fā)合同》己解除和終止，由此合同所引起的法律關(guān)系及所有糾紛己經(jīng)解決完畢。雙方簽訂合作開發(fā)合同的時(shí)間是在2006年8月28日。此后，雙方協(xié)商解除合作關(guān)系是在2007年6月1日，在當(dāng)日簽訂了付款協(xié)議，約定該公司向某工貿(mào)公司退款400萬元后雙方合作關(guān)系結(jié)束。對(duì)合作關(guān)系的結(jié)束己簽訂了2007年6月1日的協(xié)議，不可能再就合作事宜再簽訂協(xié)議或向某工貿(mào)公司出具保證。此后，在某房地產(chǎn)開發(fā)公司未能按照付款協(xié)議付款后，某工貿(mào)公司曾于2008年7月10日向洛陽仲裁委員會(huì)提出仲裁，如果保證書是真實(shí)的，那么在某工貿(mào)公司仲裁時(shí)（違約未支付400萬元時(shí)）某工貿(mào)公司為什么不提出這項(xiàng)權(quán)利在仲裁中，雙方又于2008年9月10日達(dá)成協(xié)議，雙方所有糾紛又一次協(xié)議并明確解決完畢。而某工貿(mào)公司這次訴訟所依據(jù)的保證明顯是雙方《合作開發(fā)合同》中的有關(guān)問題，所有糾紛己被2008年9月10日達(dá)成的協(xié)議所涵蓋，雙方所有糾紛己解決完畢。三、某工貿(mào)公司起訴所依據(jù)的《付款及給房保證》經(jīng)過司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定是利用一張蓋有“洛陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”印文的空白稿紙?jiān)俅蛴∠嚓P(guān)內(nèi)容而形成，有關(guān)保證書中的內(nèi)容的形成不符合雙方合作的邏輯和常理，不真實(shí)，不能作為某工貿(mào)公司主張權(quán)利之有效證據(jù)。綜上，請(qǐng)求人民法院查清事實(shí)后依法駁回某工貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)各方當(dāng)事人起訴、答辯情況，并征詢當(dāng)事人意見，本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：某工貿(mào)公司依據(jù)《付款及給房保證》向某房地產(chǎn)開發(fā)公司主張相關(guān)權(quán)利是否有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。

本院經(jīng)審理查明：2006年8月28日某工貿(mào)公司與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《合作開發(fā)合同》一份，約定雙方就開發(fā)“銀鑫花園”項(xiàng)目成立單獨(dú)核算的非法人項(xiàng)目公司。雙方共同派人參與經(jīng)營和管理，共同組成項(xiàng)目公司。合作范圍包括該項(xiàng)目地塊征用、前期策劃、項(xiàng)目開發(fā)、物業(yè)的銷售以及未售物業(yè)的委托經(jīng)營管理。時(shí)間暫定為兩年，自簽訂合同之日起至本項(xiàng)目結(jié)束。經(jīng)雙方綜合分析前期掛牌征地保證金約需600萬元，雙方一次性各投入300萬元，后期需資金雙方按利潤(rùn)比例共同投資。某房地產(chǎn)開發(fā)公司交土地局的保證金125萬元由該公司自負(fù)。項(xiàng)目資金管理須經(jīng)雙方同意方可支付，貸款、融資、抵押等重大事項(xiàng)上必須經(jīng)雙方同意、蓋章、簽字為準(zhǔn)。利潤(rùn)分配時(shí)按純利潤(rùn)分配，某房地產(chǎn)開發(fā)公司運(yùn)作該項(xiàng)目前期費(fèi)用約為50萬元，分成比例為55%，某工貿(mào)公司為45%，本項(xiàng)目物業(yè)銷售達(dá)90%以上時(shí)即為分配時(shí)間，具體時(shí)間雙方另行協(xié)商。合同約定任何一方未能按約定時(shí)間和項(xiàng)目進(jìn)度出資，超過15日使項(xiàng)目無法按計(jì)劃開發(fā)的屬于違約，除承擔(dān)所有責(zé)任和賠償對(duì)方損失100萬元外，并賠償所有損失。該項(xiàng)目由某房地產(chǎn)開發(fā)公司派代表擔(dān)任董事長(zhǎng)，某工貿(mào)公司派代表擔(dān)任總經(jīng)理。

在合同履行過程中雙方產(chǎn)生矛盾，雙方于2007年6月1日達(dá)成《付款協(xié)議》一份，約定某房地產(chǎn)開發(fā)公司共計(jì)向某工貿(mào)公司支付400萬元，如果該款項(xiàng)在2007年6月14日前不能付清，則按付款總額的日5‰支付違約金。該《付款協(xié)議》加蓋有某工貿(mào)公司及某房地產(chǎn)開發(fā)公司的印章，并有雙方公司時(shí)任法定代表人周某明及劉某欽的簽名。2008年7月10日某工貿(mào)公司以某房地產(chǎn)開發(fā)公司未按該協(xié)議約定足額付款，尚有50萬元未付為由，向洛陽仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2008年8月14日某房地產(chǎn)開發(fā)公司以某工貿(mào)公司違反雙方《合作開發(fā)合同》的約定及雙方所簽約《付款協(xié)議》違約金約定過高為由亦向洛陽仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2008年9月10日劉某欽、周某明簽訂《協(xié)議》一份，約定劉某欽于協(xié)議簽訂當(dāng)日支付周某明47萬元，2008年9月30日前支付63萬元，如不能按期付款，按2007年6月1日的《付款協(xié)議》的違約金條款執(zhí)行。徐紅衛(wèi)作為見證人在該協(xié)議上簽名按指印。該《協(xié)議》履行后某工貿(mào)公司向洛陽仲裁委員會(huì)撤回仲裁申請(qǐng)。

2009年6月16日某工貿(mào)公司持落款時(shí)間為2007年12月31日并加蓋“洛陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”印章的《付款及給房保證書》一份向洛陽仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：一、某房地產(chǎn)開發(fā)公司履行《付款及給房保證書》，付給某工貿(mào)公司10套房屋（高層5樓以上或者多層3樓、4樓）合計(jì)1500平方米，或按該住房同等價(jià)值給付現(xiàn)金；二、本案仲裁及某工貿(mào)公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的費(fèi)用由某房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔(dān)。

該《付款及給房保證書》的內(nèi)容除對(duì)雙方合作過程的糾紛原因進(jìn)行表述外，載明：某房地產(chǎn)開發(fā)公司同意一次性付給某工貿(mào)公司周某明400萬元整。雙方并于2007年6月1日簽訂《付款協(xié)議》，至2007年11月29日延期分?jǐn)?shù)次支付330萬元，某房地產(chǎn)開發(fā)公司保證在2008年元月27日前付清所有余款及違約金，同時(shí)保證本項(xiàng)目第一期給某工貿(mào)公司無條件免費(fèi)補(bǔ)償住房十套（高層5樓以上或者多層3樓、4樓）合計(jì)1500平方米。

本案在仲裁過程中，經(jīng)洛陽仲裁委員會(huì)委托，西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)涉案《付款及給房保證書》的形成時(shí)間及形成方式進(jìn)行了司法鑒定。該司法鑒定中心作出西政司法鑒定中心（2010）文鑒字第0777號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、不能確定送檢落款時(shí)間為2007年12月31日并加蓋有“洛陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”印文的《付款及給房保證》的形成時(shí)間。2、該《付款及給房保證》應(yīng)是利用一張蓋有“洛陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”印文的空白稿紙?jiān)俅蛴‖F(xiàn)有文字內(nèi)容而形成。2012年3月4日洛陽仲裁委員會(huì)作出（2009）洛仲字第150號(hào)裁決書，裁決對(duì)某工貿(mào)公司的仲裁請(qǐng)求不予支持。某工貿(mào)公司收到該裁決書后以仲裁裁決違反法定程序?yàn)橛桑虮驹荷暾?qǐng)撤銷該仲裁裁決。本院于2014年6月26日作出（2014）洛民三初字第3號(hào)民事裁定書，認(rèn)為該仲裁卷宗中材料顯示某工貿(mào)公司及某房地產(chǎn)開發(fā)公司均同意由洛陽仲裁委員會(huì)聘請(qǐng)專家委員會(huì)進(jìn)行咨詢，以專家委員會(huì)的意見作為裁決意見。后，雙方就此問題產(chǎn)生了分歧，該案的首席仲裁員也幾經(jīng)變更，仲裁庭就是否需聘請(qǐng)專家委員會(huì)予以咨詢的問題并未明確告知雙方當(dāng)事人。2012年3月9日，洛陽仲裁委員會(huì)組織專家委員會(huì)對(duì)此案進(jìn)行了討論，而仲裁庭卻于之前的2012年3月4日作出裁決顯屬不當(dāng)。裁定撤銷洛陽仲裁委員會(huì)（2009）洛仲字第150號(hào)裁決。該裁定生效后，某工貿(mào)公司即向本院提起本案訴訟。

另查明：銀鑫錦繡港灣工程施工合同約定開工日期為2008年7月1日，竣工日期為2009年12月1日。

本院認(rèn)為：2006年8月28日某工貿(mào)公司與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的《合作開發(fā)合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系有效合同，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。因雙方在履行協(xié)議過程中出現(xiàn)矛盾，某工貿(mào)公司持《付款及給房保證》要求某房地產(chǎn)開發(fā)公司履行相關(guān)承諾，對(duì)該《付款及給房保證》從形式上看，雖然加蓋有某房地產(chǎn)開發(fā)公司的公章，但經(jīng)過司法鑒定該《付款及給房保證》是利用一張蓋有“洛陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”印文的空白稿紙?jiān)俅蛴‖F(xiàn)有文字內(nèi)容而形成，故該《付款及給房保證》在形式上存在重大瑕疵。從內(nèi)容上看，該《付款及給房保證》的內(nèi)容涉及大額款項(xiàng)及多套房產(chǎn)的給付，價(jià)值相對(duì)巨大，應(yīng)屬于雙方經(jīng)營中的重大事項(xiàng)。依據(jù)雙方《合作開發(fā)合同》關(guān)于“重大事項(xiàng)上必須經(jīng)雙方同意、蓋章、簽字為準(zhǔn)”的約定以及雙方在合作過程中出現(xiàn)其他變更事項(xiàng)時(shí)，均是以書面協(xié)議形式進(jìn)行約定，加蓋雙方公司的印章，并有雙方公司時(shí)任法定代表人周某明及劉某欽的簽名的情況，可以看出雙方對(duì)合同履行過程中涉及各自權(quán)利義務(wù)的事項(xiàng)均較為慎重，除在相關(guān)書面材料上加蓋印章外，還有負(fù)責(zé)人的簽名，該《付款及給房保證》涉及某房地產(chǎn)開發(fā)公司的重大義務(wù)，卻無該公司法定代表人的簽名顯然不符合常理。此外，某工貿(mào)公司在2008年7月曾就該《付款及給房保證》中包含的付款問題向洛陽仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，當(dāng)時(shí)及雙方協(xié)商付款問題時(shí)均未提及該《付款及給房保證》，以上亦與常理不符。綜上，某工貿(mào)公司以《付款及給房保證》主張權(quán)利的依據(jù)不足，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回洛陽某工貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)53800元由洛陽某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　李慶剛

審判員　吳健莉

審判員　王鑫杰

二〇一四年十一月二十一日

書記員　周　穎

民事判決書