色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河南省洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）澗民二初字第786號(hào)

原告楊某獻(xiàn)，無(wú)業(yè)。

委托代理人李世杰，焦春艷，河南洛太律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告任某霞，無(wú)業(yè)。

委托代理人高豫平，河南法鐸律師事務(wù)所律師；代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告楊某獻(xiàn)訴被告任某霞為民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某獻(xiàn)及其委托代理人李世杰、焦春艷，被告任某霞及其委托代理人高豫平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊某獻(xiàn)訴稱，張萍與周彥君簽訂借款合同，借款期限為壹個(gè)月，從2014年8月20號(hào)至2014年9月19號(hào)。借款到期后，周彥君沒有按時(shí)歸還本金1000000元（壹佰萬(wàn)元整），該債權(quán)壹佰萬(wàn)元整于2014年12月19日由張萍轉(zhuǎn)讓給楊某獻(xiàn)（有債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明）。該債務(wù)由任某霞用××區(qū)××路×××園×號(hào)樓×單元×××室（該房屋做有房屋買賣合同）做擔(dān)保。擔(dān)保人承諾借款人若不能按期歸還本金及利息，擔(dān)保人自愿承擔(dān)此筆借款的本息，并負(fù)連帶責(zé)任，擔(dān)保期限至貸款本息全部結(jié)清為止。該房屋坐落位置：洛陽(yáng)市××區(qū)××路×××園×號(hào)樓×單元×××室。洛陽(yáng)市國(guó)用2010第0400××××號(hào)，城鎮(zhèn)住宅用地，地號(hào)41030401200××××-05），洛陽(yáng)市房產(chǎn)證字第××號(hào)。至今被告周彥君仍未歸還本金700000元（柒拾萬(wàn)元整）借款及依照合同應(yīng)付利息。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，要求法院依法判決二被告立即向原告支付借款700000元（柒拾萬(wàn)元整）、利息18000元（壹萬(wàn)捌仟元整）違約金126000（壹拾貳萬(wàn)陸仟元整），之后利息及違約金按實(shí)際天數(shù)計(jì)算，并承擔(dān)本案訴訟期間的所有費(fèi)用。請(qǐng)求：1、依法判令被告立即向原告支付剩余700000元本金及利息。從2015年1月7號(hào)至實(shí)際支付日為止，按月息2%支付，從2015年1月7號(hào)至2015年7月7號(hào)實(shí)際產(chǎn)生利息為84000元（捌萬(wàn)肆仟元整），已給付利息66000元，實(shí)際欠利息18000元（壹萬(wàn)捌仟元整）違約金126000元（壹拾貳萬(wàn)陸仟元整）。被告實(shí)際應(yīng)支付本息及違約金合計(jì)844000元整（捌拾肆萬(wàn)肆仟元整），之后利息及違約金按實(shí)際天數(shù)計(jì)算。二、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)等一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告任某霞辯稱，一、程序上不符合法律規(guī)定：1、撤銷對(duì)周彥君的起訴不符合最高人民法院民間借貸的司法解釋第4條的規(guī)定，也不符合民訴法的規(guī)定，因?yàn)橹軓┚侵鱾鶆?wù)人。2、楊某獻(xiàn)不是本案適格的原告，從原告的起訴書上看原告主張的債權(quán)請(qǐng)求是從張萍手里繼受取得的，不符合《擔(dān)保法》第61條規(guī)定，也不符合《民法》和《合法法》關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要通知債務(wù)人和擔(dān)保人的法律規(guī)定。鑒于以上兩點(diǎn)，原告不是本案適格的原告。二、關(guān)于本案擔(dān)保合同的效力，應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。1、是擔(dān)保抵押合同無(wú)效，《擔(dān)保法》第24條明確規(guī)定，主合同的變更應(yīng)當(dāng)取得擔(dān)保人的書面同意，未經(jīng)同意不承擔(dān)保證責(zé)任?！稉?dān)保法》第41條、42條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的抵押擔(dān)保必須得經(jīng)政府部門進(jìn)行抵押登記，從登記之日開始生效，如不登記應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。2、擔(dān)保抵押合同是采取欺騙，在2014年6月19日簽訂這份擔(dān)保合同時(shí)應(yīng)當(dāng)是保證抵押合同，這個(gè)合同提供抵押的人是不明白借款數(shù)額，不知道利率，在這樣的情況下簽名的，因此不是真實(shí)意思的表示，是在被欺詐的情況下簽訂的。3、原告提供的由張萍轉(zhuǎn)讓給原告楊某獻(xiàn)的債權(quán)也是無(wú)效的，第一沒有履行《合同法》93、94條、96條決定的履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序。從2014年6月19日周彥君和擔(dān)保人任某霞與原告簽訂的借款合同和擔(dān)保合同看，它是一份最高額抵押權(quán)借款擔(dān)保合同，與普通的借款擔(dān)保合同是有區(qū)別的。根據(jù)《擔(dān)保法》的第61條的規(guī)定最高額抵押權(quán)的擔(dān)保合同不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)，所以張萍將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告是無(wú)效的。既然擔(dān)保抵押合同無(wú)效，轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合同也無(wú)效，那么擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。三、關(guān)于本案起訴的數(shù)額，2014年6月19日債權(quán)人周彥君確實(shí)向張萍借過(guò)周轉(zhuǎn)資金，任某霞對(duì)這筆借款不確定的數(shù)額（在擔(dān)保方稱為最高額抵押權(quán)借款擔(dān)保）進(jìn)行了簽字擔(dān)保，但是根據(jù)原告起訴的數(shù)額還欠本金70萬(wàn)元，利息18000元，違約金12.6萬(wàn)元，擔(dān)保人享有與債務(wù)人同等的抗辯權(quán)，據(jù)此法律規(guī)定，按照2015年9月1日實(shí)施的民間借貸司法解釋，按4分付的利息應(yīng)當(dāng)沖抵本金，計(jì)算時(shí)應(yīng)按實(shí)際出借額192萬(wàn)元算借款本息。按司法解釋已履行的利息按月息3分計(jì)算，沒有履行的按2分計(jì)算，多付的利息應(yīng)當(dāng)從本金中扣除，這樣計(jì)算的結(jié)果算至2015年7月27日，欠借款本金49.56元，而不是70萬(wàn)元。由于合同無(wú)效、轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，因此違約金和利息沒有法律依據(jù)。四、擔(dān)保抵押合同和借款合同沒有約定利率，原告主張的利息沒有法律依據(jù)。按實(shí)際履行看，借款人實(shí)際履行還息到2015年7月27日止，如果當(dāng)事人同意履行這個(gè)利息，代理人沒有異議。如果當(dāng)事人不同意履行這個(gè)利息，那是有法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。通過(guò)答辯意見可以看出原告的訴訟主體資格不適格，實(shí)體權(quán)利也不合法。

經(jīng)審理查明，2014年6月18日，張萍與周彥君簽訂借款合同，合同約定周彥君向張萍借款貳佰萬(wàn)元整，借款期限為壹個(gè)月，從2014年6月19日至2014年7月18日。2014年6月19日借款人周彥君、出借人張萍和保證人任某霞簽訂借款借據(jù)一份，約定周彥君向張萍借款貳佰萬(wàn)元，月利率40‰，借款期限一個(gè)月，自2014年6月19日到2014年7月18日。2014年6月19日楊某獻(xiàn)與任某霞簽訂擔(dān)保（抵押）合同，合同第一條約定：為確保2014年6月19日出借人張萍與借款人周彥君簽訂的《借款合同》（以下稱主合同）的履行，乙方自愿向甲方提供抵押擔(dān)保，抵押物為坐落于××區(qū)××路×××園×號(hào)樓×單元×××室房屋，合同簽訂后雙方?jīng)]有辦理抵押手續(xù)。被告也提交了一份抵押權(quán)人為張萍、抵押人為任某霞的擔(dān)保抵押合同。2014年6月19日，任某霞向張萍出具一份貸款擔(dān)保承諾書，承諾愿為周彥君簽訂編號(hào)為20140603借款合同借款金額貳佰萬(wàn)元負(fù)連帶責(zé)任，擔(dān)保期限至貸款本息結(jié)清為止。2014年12月19日，張萍和楊某獻(xiàn)簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明一份，載明：借款人周彥君，自2014年6月19日起至2014年7月18日，擔(dān)保人任某霞，借款金額貳佰萬(wàn)元整￥2000000（合同編號(hào)為2014××××）。從2014年12月19日起張萍把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某獻(xiàn)，以前的利息由張萍收，以后的本金和利息同時(shí)轉(zhuǎn)讓給楊某獻(xiàn)。案外人張萍稱周彥君借其200萬(wàn)元錢，周彥君的愛人任某霞提供的擔(dān)保，中間還了100萬(wàn)元，還有100萬(wàn)元，其把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某獻(xiàn)了，200萬(wàn)元約定的是4分的利息，其給周彥君、任某霞發(fā)了短信通知他們說(shuō)我把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某獻(xiàn)。庭審中楊某獻(xiàn)也自認(rèn)周彥君已償還其30萬(wàn)元，尚欠70萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。周彥君向張萍借款200萬(wàn)元，有張萍與周彥君簽訂的借款合同、借款借據(jù)及原告提交的轉(zhuǎn)賬憑證及張萍的陳述在案資證，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。2014年6月19日借款人周彥君、出借人張萍和保證人任某霞簽訂借款借據(jù)一份和2014年6月19日任某霞向張萍出具一份貸款擔(dān)保承諾書，能夠認(rèn)定任某霞為涉案借款的連帶保證人。2014年12月19日，張萍和楊某獻(xiàn)簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明一份系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議（證明）合法有效。張萍通過(guò)短信的方式通知周彥君和任某霞其債權(quán)轉(zhuǎn)讓，2014年6月19日楊某獻(xiàn)與任某霞簽訂了擔(dān)保（抵押）合同，能夠認(rèn)定任某霞對(duì)張萍債權(quán)轉(zhuǎn)讓的知曉，故本院認(rèn)定張萍對(duì)楊某獻(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。庭審中，楊某獻(xiàn)自認(rèn)其受讓債權(quán)100萬(wàn)，周彥君已償還30萬(wàn)元，尚余70萬(wàn)元，被告亦無(wú)其他相反證據(jù)，本院予以認(rèn)定。至于利息，應(yīng)當(dāng)以70萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率2%自2015年1月7日計(jì)算至借款實(shí)際支付之日止。對(duì)于原告的其他訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。對(duì)于被告提出“原告主體不適格，擔(dān)保合同無(wú)效”等答辯意見，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告任某霞向原告楊某獻(xiàn)償還借款700000元；

被告任某霞向原告楊某獻(xiàn)支付利息（以700000元為基數(shù)，按月利率2%自2015年1月7日計(jì)算至借款實(shí)際支付之日止）；

以上判決一、二項(xiàng)，被告任某霞應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定執(zhí)行。

三、駁回原告楊某獻(xiàn)的其他訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)12240元，由被告任某霞承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　王張洋

人民陪審員　趙秀麗

人民陪審員　張芝政

二〇一六年三月二十八日

書　記　員　楊　靜

民事判決書