色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

重慶市奉節(jié)縣人民法院

民事判決書

（2015）奉法民初字第02437號

原告閔某某，男，19**年**月**日出生，漢族，個體工商戶。

委托代理人黃成生，奉節(jié)縣永樂法律服務(wù)所法律工作者，有特別授權(quán)。

被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司，住所地奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)人民廣場&商業(yè)步行街**樓**號，組織機構(gòu)代碼69392****。

法定代表人何某某，系該公司董事長。

委托代理人劉峰光，重慶征程律師事務(wù)所律師，有特別授權(quán)。

委托代理人程地泉，重慶征程律師事務(wù)所律師（僅限第二次開庭授權(quán)）。

委托代理人陳某，女，19**年**月**日出生，漢族，系該公司職工。

被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市，住所地奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)人民廣場商業(yè)步行街**號，工商注冊號500236600******。

經(jīng)營者蔣某某，女，19**年**月**日出生，漢族，個體工商戶。

委托代理人余某某，男，19**年**月**日出生，漢族，居民，系蔣某某丈夫，有特別授權(quán)。

委托代理人譚龍國，重慶聚焦律師事務(wù)所律師。

被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部，住所地奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)人和街人民廣場商業(yè)步行街**號**幢**層**，工商注冊號500236600******。

經(jīng)營者陳某，女，19**年**月**日出生，漢族，個體工商戶。

經(jīng)營者袁某，男，19**年**月**日出生，漢族，個體工商戶。

委托代理人冉春顏，重慶夔府律師事務(wù)所律師，有特別授權(quán)。

被告奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部，住所地奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)人和街人民廣場商業(yè)步行街**號**幢**層**，工商注冊號500236200******。

負責人張某某，奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部投資人。

委托代理人冉健，重慶環(huán)法律師事務(wù)所律師。

被告奉節(jié)縣某升辦公精品家私，住所地奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)人民廣場商業(yè)步行街****號，工商注冊號500236600******。

經(jīng)營者梁某某，女，19**年**月**日出生，漢族，個體工商戶。

委托代理人冉健，重慶環(huán)法律師事務(wù)所律師。

被告何某林，女，19**年**月**日出生，漢族，個體工商戶。

委托代理人冉健，重慶環(huán)法律師事務(wù)所律師。

被告劉某和，男，19**年**月**日出生，漢族，個體工商戶。

委托代理人冉健，重慶環(huán)法律師事務(wù)所律師。

原告閔某某訴被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司、奉節(jié)縣某嬰兒用品超市、奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部、奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理審判員李美淼獨任審判，適用簡易程序于2015年7月3日公開開庭進行審理，原告閔某某的委托代理人黃成生，被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司的委托代理人劉峰光、陳某，被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市的委托代理人余某某、譚龍國，被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部的委托代理人冉春顏，被告奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和的委托代理人冉健到庭參加訴訟。因案情復雜，本案于2015年8月19日轉(zhuǎn)為普通程序，依法由審判員李剛擔任審判長，與代理審判員李美淼，人民陪審員冉春林組成合議庭共同負責對案件的審判，適用普通程序于2015年11月11日公開開庭進行審理，原告閔某某的委托代理人黃成生，被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司的委托代理人程地泉，被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市的委托代理人譚龍國，被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部的委托代理人冉春顏，被告奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和的委托代理人冉健到庭參加訴訟。因工作變動，本案由審判員丁勇?lián)螌徟虚L，與代理審判員趙明燈，人民陪審員冉春林組成合議庭共同負責對案件的審判，適用普通程序于2016年3月31日公開開庭進行審理，原告閔某某的委托代理人黃成生，被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司的委托代理人劉峰光、陳某，被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市的委托代理人譚龍國，被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部的委托代理人冉春顏，被告奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和的委托代理人冉健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2014年12月30日18時33分左右，被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市安裝在奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)人和街人民廣場北側(cè)**號通道上方懸掛的空調(diào)室外機三相電源線發(fā)生短路，短路產(chǎn)生的高溫熔珠引燃其他幾被告堆放在通道內(nèi)的文件柜、沙發(fā)、桌椅等物品。原告認為，本次火災(zāi)事故主要原因是被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司對人民廣場北側(cè)**號通道安裝空調(diào)和占用消防通道堆放易燃物品的管理不善引起的，此次事故燒毀原告的物品有化妝品、門頭、玻璃門及室內(nèi)裝修，直接損失價值53700元，停業(yè)三天造成間接損失15000元?，F(xiàn)訴至本院要求被告連帶賠償原告財產(chǎn)損失68700元；訴訟費由被告承擔。

被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司辯稱，對火災(zāi)事故無異議，火災(zāi)原因是被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市安裝的空調(diào)線路短路產(chǎn)生的高溫熔珠引燃其他幾被告堆放在通道內(nèi)的物品造成?？照{(diào)線路短路引發(fā)火災(zāi)與物業(yè)管理無關(guān)。重慶市奉節(jié)縣公安消防大隊對人民廣場進行了消防安全檢查，并未要求整改?；馂?zāi)發(fā)生之前也向各商家發(fā)了整改通知書。其他幾被告及部分原告占用通道堆放物品，存在過錯，被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司沒有執(zhí)法權(quán)，只能對業(yè)主進行規(guī)勸，履行了相應(yīng)的物業(yè)管理義務(wù)，不存在過錯，物業(yè)公司只承擔管理責任，不能等同于侵權(quán)責任。原告主張的損失不明確，不客觀，應(yīng)以損害發(fā)生時的市場價格確定。請依法判決。

被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市辯稱，對火災(zāi)事故無異議?？照{(diào)的電源線短路是物理事件，我方不能預見，且電源線短路并不必然導致火災(zāi)發(fā)生，我方在空調(diào)安裝使用過程中無過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。其他幾被告在通道內(nèi)堆放易燃物品，物管公司沒有盡到管理職責，應(yīng)當承擔責任。原告的損失是在火災(zāi)發(fā)生后向消防隊自行申報，損失不能超過消防隊認定的損失。

被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部辯稱，對火災(zāi)事故無異議。消防栓無水源，事發(fā)之后也沒有物管人員及時到場，某成物業(yè)的管理不當是火災(zāi)主要原因。家私業(yè)主的倉庫在新世紀內(nèi)，在通道堆放屬現(xiàn)實問題，通道內(nèi)沒有不能堆放物品的警示標志，且在通道堆放物品與火災(zāi)發(fā)生無直接關(guān)聯(lián)性，我方無過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。

被告奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和共同辯稱，同意奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部的意見，通道是出貨、進貨的必然通道，堆放物品與火災(zāi)沒有因果關(guān)系。某成物業(yè)沒有盡到相應(yīng)的管理義務(wù)，原告的部分空調(diào)隨意安裝、部分桌椅隨意堆放，也應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。

原告為證明其主張的事實，向本院舉示了如下證據(jù)：1、原告營業(yè)執(zhí)照、身份信息，擬證明原告的主體資格；2、被告企業(yè)登記情況及營業(yè)執(zhí)照，擬證明被告主體資格；3、火災(zāi)事故認定書，擬證明本次火災(zāi)事故發(fā)生情況；4、繳費通知書，擬證明原告繳納物管費；5、照片，擬證明原告的損失；6、送貨單，擬證明火災(zāi)事故發(fā)生前原告進貨。

被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司對原告舉示的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、2、3無異議；4無蓋章，真實性有異議；5真實性無異議；6中收貨人與本案原告不一致，實際是否受損無法核實。

被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市對原告舉示的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：主體身份信息均無異議；收費票據(jù)均無異議；火災(zāi)損失清單有異議，原告提交的損失清單與消防隊提供的損失不符，不能作為認定損失的證據(jù)，應(yīng)以消防隊認定作為主要證據(jù)事實認定損失。

被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部對原告舉示的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：主體身份信息無異議；火災(zāi)事故認定書及繳納物管費均無異議；火災(zāi)損失清單同意被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市的質(zhì)證意見，其真實性、合法性無從考慮，與消防隊清單矛盾。

被告奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和對原告舉示的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：主體身份信息無異議；繳納物管費無異議；損失方面的證據(jù)與填報的差距較大。

被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司為證明其主張的事實，向本院提交了以下證據(jù)：1、物業(yè)管理合同，擬證明商戶進行空調(diào)安裝必須經(jīng)過物管公司同意，商戶不得阻礙通道；2、整改通知，擬證明物管公司通知商戶不要阻礙消防通道；3、值班表，擬證明物管公司進行的消防安全檢查記錄。

原告對被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司舉示的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：1屬于復印件，合同與本案原告賠償無直接關(guān)系，不能達到證明目的；2真實性無異議，僅能證明被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司發(fā)出書面通知，不能證明其管理到位及落實情況，不能達到證明目的；3無異議，僅能證明被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司安排人員值班，不能達到證明目的。

被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市對被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司舉示的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：1我方并沒有與被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司簽訂合同，但物業(yè)管理是被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司，我方安裝空調(diào)是經(jīng)過奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司同意；2中并沒有通知我方，不予質(zhì)證；3真實性有異議，不能證明是否為事后補填，檢查是否落實，不能達到證明目的。三組證據(jù)均不能證明被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司盡到物業(yè)管理責任。

被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部對被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司舉示的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：同意被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市的質(zhì)證意見。1作為物業(yè)管理公司應(yīng)當履行合同及職責；2未涉及我方，沒有證據(jù)證明是否真實，是否確已送達；3與被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市的質(zhì)證意見一致。

被告奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和對被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司舉示的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：1與被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部質(zhì)證意見一致，我方僅有劉某和與被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司簽訂合同，合同屬于已到期合同，但是物管費是照收的；2與被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市的質(zhì)證意見一致，不能僅通過通知的形式認為盡到相應(yīng)職責；3是消防未檢查。

被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市為證明其主張的事實，向本院提交了以下證據(jù)：物管費票據(jù)，擬證明奉節(jié)縣某嬰兒用品超市經(jīng)營繳納的物管費用。

被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司對被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市舉示的證據(jù)真實性無異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性。

原告及其余被告對被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市舉示的證據(jù)沒有異議。

被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部為證明其主張的事實，向本院提交了以下證據(jù)：照片，擬證明火災(zāi)事故發(fā)生后現(xiàn)場狀況。

被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市、奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司對被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部舉示的證據(jù)真實性無異議。

原告及其余被告對被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部舉示的證據(jù)沒有異議。

被告奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和為證明其主張的事實，向本院提交了以下證據(jù)：照片，擬證明火災(zāi)事故發(fā)生時擺放凌亂及損失情況，原告也有一定責任。

原告對被告奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和舉示的證據(jù)真實無異議，不認可原告有過錯，因為消防部門對原告沒有處罰。

被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司對被告奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和舉示的證據(jù)真實性不認可，照片日期為6月份，照片中物品擺放情況認可，原告的物品也占用消防通道，未處罰不代表不承擔責任；萬豪家私的照片不認可。

被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市對被告奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和舉示的證據(jù)真實性無異議，證明當時管理混亂。

被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部對被告奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和舉示的證據(jù)無異議，對證明目的有異議，如是擺放混亂劃分過錯則有漏列當事人的行為。

本院出示以下證據(jù)：1、火災(zāi)事故認定書；2、火災(zāi)財產(chǎn)損失統(tǒng)計表；3、處罰決定書；4、檢查表；

原告對本院出示的證據(jù)真實性無異議，統(tǒng)計表中列出車輛損失，證明該車輛屬于黃馳商行；7號夜啤的經(jīng)營執(zhí)照是本案原告，證明其主體沒有問題；4不認可，2015年1月1日起戰(zhàn)神網(wǎng)吧、7號夜啤裝修，所有記錄網(wǎng)吧部分營業(yè)是我們工作人員在裝修，保安有時候都沒有去，11日開始記錄網(wǎng)吧部分營業(yè)，前面一部分記錄全部營業(yè)，自相矛盾，網(wǎng)吧是16號營業(yè)的。

被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司對本院出示的證據(jù)2無法認定損失是否為原告所有，損失無法印證，統(tǒng)計表本身不真實，其他證據(jù)沒有異議；4認可。

被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市對本院舉示的證據(jù)沒有意見，原告的損失只能小于或等于2中的損失，我方?jīng)]有違法行為，沒有處罰；4沒有異議。

被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部、奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和對本院舉示的證據(jù)3未生效，不能作為依據(jù)，損失清單只能大概統(tǒng)計，價值以評估為準；4沒有異議。

本院結(jié)合當事人舉證、質(zhì)證以及原、被告的當庭陳述，認證如下：原告舉示證據(jù)1-3、5，被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部、奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和舉示的證據(jù)，本院出示的證據(jù)1-4具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；原告舉示證據(jù)4與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信；原告舉示的證據(jù)6不能證明該物品是因此次火災(zāi)事故造成的損失；被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司舉示的證據(jù)1-3不能證明被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司盡到物業(yè)管理責任；被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市舉示的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。

經(jīng)審理查明，2014年12月30日18時33分左右，位于奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)人和街人民廣場北側(cè)2號通道的東出口處發(fā)生火災(zāi)，人民廣場北側(cè)2號通道東出口及兩側(cè)部分門市過火，燒毀堆放在通道內(nèi)的文件柜、沙發(fā)、桌椅、停放在通道口的汽車、摩托車、通道口兩側(cè)部分門市的門頭及二層外玻璃幕墻等，過火面積約93平方米，火災(zāi)直接財產(chǎn)損失520855.10元，無人員傷亡。2015年1月20日，重慶市奉節(jié)縣公安消防大隊以奉公消火認字（2015）第0001號火災(zāi)事故認定書對起火原因認定如下：起火時間為2014年12月30日18時33分左右，起火部位位于人民廣場北側(cè)2號通道東出口，起火點位于北側(cè)2號通道東出口距大門口3.1米，距大門南側(cè)隔墻0.5米堆放的沙發(fā)處，起火原因為堆放沙發(fā)處上方懸掛的空調(diào)室外機三相電源線發(fā)生短路，短路產(chǎn)生的高溫熔珠引燃沙發(fā)成實。奉節(jié)縣某嬰兒用品超市的經(jīng)營者蔣某某對火災(zāi)原因認定不服，向重慶市公安局消防局申請復核。2015年3月24日，重慶市公安局消防局以渝公消火復字（2015）第0001號火災(zāi)事故認定復核決定書認定，奉節(jié)縣公安消防大隊對本起火災(zāi)事故所作出的認定主要事實清楚、證據(jù)確實充分、程序合法，起火原因認定正確，決定予以維持。

2015年2月9日，重慶市奉節(jié)縣公安消防大隊以奉公（消）行罰決字（2015）0011號行政處罰決定書認定，2015年1月12日，重慶市奉節(jié)縣公安消防大隊執(zhí)法人員祝偉、吳碩對位于奉節(jié)縣人民廣場的奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司進行檢查，發(fā)現(xiàn)該建筑消防報警控制中心控制設(shè)備二回路短路，致使消火栓泵、噴淋泵不能正常啟動。奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司行為違反了《中華人民共和國消防法》第十六條第一款第二項之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國消防法》第六十條第一款第一項之規(guī)定，決定給予奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司罰款人民幣壹萬伍仟元整的處罰。2015年2月15日，重慶市奉節(jié)縣公安消防大隊以奉公（消）行罰決字（2015）0016號行政處罰決定書認定，2014年12月30日18時31分，重慶市奉節(jié)縣公安消防大隊指揮中心接到報警稱位于奉節(jié)縣人民廣場北側(cè)二號通道發(fā)生火災(zāi)，在火災(zāi)現(xiàn)場勘驗中發(fā)現(xiàn)梁某某經(jīng)營的奉節(jié)縣某升辦公精品家私堆放在人民廣場北側(cè)二號通道北側(cè)墻下的一個沐浴盆、六個文件柜、五十把椅子的殘骸。梁某某的行為違反了《中華人民共和國消防法》第二十八條之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國消防法》第六十條第二款之規(guī)定，現(xiàn)決定給予梁某某罰款人民幣伍佰元整的處罰。2015年3月2日，重慶市奉節(jié)縣公安消防大隊以奉公（消）行罰決字（2015）0017號行政處罰決定書認定，2014年12月30日18時31分，重慶市奉節(jié)縣公安消防大隊指揮中心接到報警稱位于奉節(jié)縣人民廣場北側(cè)二號通道發(fā)生火災(zāi)，在火災(zāi)現(xiàn)場勘驗中發(fā)現(xiàn)劉某和經(jīng)營的奉節(jié)縣鑫和平家俱經(jīng)營部堆放在人民廣場北側(cè)二號通道東出口處的十個中藥柜殘骸。劉某和的行為違反了《中華人民共和國消防法》第二十八條之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國消防法》第六十條第二款之規(guī)定，現(xiàn)決定給予劉某和罰款人民幣伍佰元整的處罰。2015年3月5日，重慶市奉節(jié)縣公安消防大隊以奉公（消）行罰決字（2015）0019號行政處罰決定書認定，2014年12月30日18時31分，重慶市奉節(jié)縣公安消防大隊指揮中心接到報警稱位于奉節(jié)縣人民廣場北側(cè)二號通道發(fā)生火災(zāi)，在火災(zāi)現(xiàn)場勘驗中發(fā)現(xiàn)奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部堆放在人民廣場北側(cè)二號通道東出口西北側(cè)的一個沙發(fā)的殘骸。奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部的行為違反了《中華人民共和國消防法》第二十八條之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國消防法》第六十條第一款第三項之規(guī)定，現(xiàn)決定給予奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部罰款人民幣伍仟元整的處罰。2015年3月9日，重慶市奉節(jié)縣公安消防大隊以奉公（消）行罰決字（2015）0020號行政處罰決定書認定，2014年12月30日18時31分，重慶市奉節(jié)縣公安消防大隊指揮中心接到報警稱位于奉節(jié)縣人民廣場北側(cè)二號通道發(fā)生火災(zāi)，在火災(zāi)現(xiàn)場勘驗中發(fā)現(xiàn)何某林經(jīng)營的奉節(jié)縣中馬辦公家具經(jīng)銷部堆放在人民廣場北側(cè)二號通道東出口南側(cè)的五個文件柜、五把椅子、一張桌子的殘骸。何某林的行為違反了《中華人民共和國消防法》第二十八條之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國消防法》第六十條第二款之規(guī)定，現(xiàn)決定給予何某林罰款人民幣伍佰元整的處罰。2015年5月7日，重慶市奉節(jié)縣公安消防大隊以奉公（消）行罰決字（2015）0049號行政處罰決定書認定，2014年12月30日18時31分，重慶市奉節(jié)縣公安消防大隊指揮中心接到報警稱位于奉節(jié)縣人民廣場北側(cè)二號通道發(fā)生火災(zāi)，在火災(zāi)現(xiàn)場勘驗中發(fā)現(xiàn)陳某經(jīng)營的奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部堆放在人民廣場北側(cè)二號通道內(nèi)的一張沙發(fā)、一張桌子的殘骸。陳某的行為違反了《中華人民共和國消防法》第二十八條之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國消防法》第六十條第二款之規(guī)定，現(xiàn)決定給予陳某罰款人民幣伍佰元整的處罰。

2015年3月6日，重慶市奉節(jié)縣公安消防大隊對原告因此次火災(zāi)事故造成的損失作出統(tǒng)計，原告因此次火災(zāi)事故造成的損失金額為49770元。

原告在訴訟過程中向本院申請對其停業(yè)間接損失進行評估鑒定，后放棄該鑒定申請。

本院認為，公民、法人的合法的財產(chǎn)受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本次火災(zāi)事故起火原因為被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市所有的懸掛空調(diào)室外機三相電源線發(fā)生短路，短路產(chǎn)生的高溫熔珠引燃堆放在空調(diào)室外機下面沙發(fā)，故被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市應(yīng)當對原告的合理損失承擔相應(yīng)的賠償責任；被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司，應(yīng)當對自己所管理的物業(yè)盡到管理責任，確保消防設(shè)備正常運行，保障消防通道暢通，而本案中，消防部門于2015年1月12日對位于奉節(jié)縣人民廣場的奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司進行檢查，發(fā)現(xiàn)該建筑消防報警控制中心控制設(shè)備二回路短路，致使消火栓泵、噴淋泵不能正常啟動，且本次火災(zāi)事故發(fā)生時消防通道上多處堆放物品，故被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司應(yīng)當對原告的合理損失承擔相應(yīng)的賠償責任；被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部、奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和作為承租商戶，在消防通道上堆放物品，故被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部、奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和應(yīng)當對原告的合理損失承擔相應(yīng)的賠償責任。本院結(jié)合本次火災(zāi)事故發(fā)生的原因，確定被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市對原告的合理損失承擔40%的賠償責任，被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司對原告的合理損失承擔30%的賠償責任，被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部、奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部、奉節(jié)縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和對原告的合理損失各承擔6%的賠償責任。原告主張其直接損失，提交的證據(jù)不足以證明其直接損失的金額，且依照《中華人民共和國消防法》第五十一條第一款規(guī)定，公安機關(guān)消防機構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場，負責調(diào)查火災(zāi)原因，統(tǒng)計火災(zāi)損失，故原告主張的直接損失應(yīng)以消防部門統(tǒng)計為準即49770元，超出部分本院不予支持；原告主張其間接損失，沒有證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔舉證不能的責任，故原告主張的間接損失本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第（六）項、第十九條，《中華人民共和國消防法》第五十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司賠償原告閔某某因火災(zāi)事故造成的財產(chǎn)損失14931元；

二、被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市賠償原告閔某某因火災(zāi)事故造成的財產(chǎn)損失19908元；

三、被告奉節(jié)縣某家俬經(jīng)營部賠償原告閔某某因火災(zāi)事故造成的財產(chǎn)損失2986.20元；

四、被告奉節(jié)縣某財家具經(jīng)營部賠償原告閔某某因火災(zāi)事故造成的財產(chǎn)損失2986.20元；

五、被告奉節(jié)縣某升辦公精品家私賠償原告閔某某因火災(zāi)事故造成的財產(chǎn)損失2986.20元；

六、被告何某林賠償原告閔某某因火災(zāi)事故造成的財產(chǎn)損失2986.20元；

七、被告劉某和賠償原告閔某某因火災(zāi)事故造成的財產(chǎn)損失2986.20元；

八、駁回原告閔某某的其他訴訟請求。

上列款項限義務(wù)人于本判決生效后10日內(nèi)支付。

案件受理費1518元（原告閔某某已預繳），由原告閔某某負擔318元，由被告奉節(jié)縣某成物業(yè)管理有限公司負擔600元，被告奉節(jié)縣某嬰兒用品超市負擔600元。

義務(wù)人如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

義務(wù)人如不履行義務(wù)，權(quán)利人可自本判決履行期限屆滿后次日起，2年內(nèi)向本院或被執(zhí)行財產(chǎn)所在地縣、區(qū)級人民法院申請強制執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。同時，按照國務(wù)院《訴訟費交納辦法》的規(guī)定交納上訴案件受理費。遞交上訴狀并收到本院預交上訴費通知書后應(yīng)當及時預交上訴案件受理費。未在本院預交上訴費通知書指定的期限內(nèi)預交上訴案件受理費又未提出緩交、減交、免交申請的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　丁　勇

代理審判員　趙明燈

人民陪審員　冉春林

二〇一六年五月九日

書　記　員　楊　勇

財產(chǎn)