色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

洛陽市吉利區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）吉民初字第509號

原告：李某芝。

委托代理人：李玉梅，河南丹諾律師事務所律師，特別授權(quán)代理。

委托代理人：張某印，男，漢族，特別授權(quán)代理。

被告：張某讓（又名張某饒）。

委托代理人：張某有（系張某讓侄子），男，漢族，特別授權(quán)代理。

被告：張某軍（又名張某力，系張某讓的兒子）。

委托代理人：劉全發(fā)，河南洛太律師事務所律師，特別授權(quán)代理。

原告李某芝訴被告張某讓、張某軍健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月17日公開開庭進行了審理。因原告申請要求宣告被告張某讓為限制民事行為能力人，本案于2015年3月25日中止審理。2015年12月1日申請宣告被告張某讓為限制民事行為能力人的案件審理終結(jié)后，本案恢復訴訟。2015年12月31日本院再次公開開庭審理了該案，原告李某芝的委托代理人李玉梅、張某印，被告張某讓的委托代理人張某有，被告張某軍的委托代理人劉全發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某芝訴稱，2013年12月3日下午，在原告家門口，被告張某讓從家中拿出長棍，將原告頭部打傷，導致原告頭部大量出血，后原告被送到醫(yī)院治療。原告先后在吉利區(qū)人民醫(yī)院、河南科技大學附屬醫(yī)院新區(qū)醫(yī)院、洛陽石化醫(yī)院治療，為此花費了大量的費用，但被告僅付2000元。因被告張某讓是限制民事行為能力人，依法由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。被告張某軍是張某讓的兒子，是其監(jiān)護人，依法張某軍應當承擔本案侵權(quán)責任。因原告先后多次找被告協(xié)商賠償，均無果，故訴到法院，請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費33576.69元、住院伙食補助費870元、營養(yǎng)費290元、護理費7350元、誤工費12229元、交通費600元，共計52915.69元，并由被告承擔本案訴訟費。

被告張某讓辯稱，其沒有精神病。原告先打張某讓，并且把張某讓的衣服打爛了，張某讓的侄子去原告家讓原告不要再打了，原告家人說管不了，后來原告又打張某讓，張某讓才還手的，這是正常的防衛(wèi)，因此被告張某讓不應賠償原告。

被告張某軍辯稱，張某讓是完全民事行為能力人，不需要監(jiān)護人，張某軍不應賠償原告。

經(jīng)審理查明，2013年12月3日下午，在吉利區(qū)北陳村原告家門口，被告張某讓和原告李某芝、張某珠妯娌倆因生活瑣事發(fā)生爭吵，后張某讓從家中拿出一根兩米長的木棍朝原告頭上打了一下，原告被打翻在地，致原告頭部大量出血并被送往洛陽市吉利區(qū)人民醫(yī)院治療，被診斷為硬膜外血腫、硬膜下血腫、顱底骨折、顳骨骨折、頂骨骨折等，在吉利區(qū)人民醫(yī)院行“硬腦膜外血腫清除術(shù)”，2013年12月10日出院，出院時醫(yī)囑轉(zhuǎn)上級醫(yī)院繼續(xù)治療。原告在該院住院7天。2014年10月8日吉利區(qū)人民醫(yī)院出具陪護證明：原告住院期間陪護3人。在吉利區(qū)人民醫(yī)院的病歷中，12月3日臨時醫(yī)囑顯示“病毒滅活冰凍血漿（自費）”、“去白細胞紅細胞（自費）”，12月7日臨時醫(yī)囑顯示“輸人血白蛋白針10ɡ自備”，12月8日長期醫(yī)囑顯示“輸人血白蛋白針10ɡ自備”。2013年12月10日原告轉(zhuǎn)入河南科技大學第一附屬醫(yī)院新區(qū)醫(yī)院（以下簡稱“新區(qū)醫(yī)院”）治療，被診斷為：左側(cè)顳頂硬膜外血腫術(shù)后、顱骨骨折等，在該院住院15天，于2013年12月25日出院，出院醫(yī)囑：我院門診神經(jīng)外科、內(nèi)分泌科隨診。2014年11月9日，河南科技大學第一附屬醫(yī)院出具證明：（原告）在我院住院期間，陪護3人。從新區(qū)醫(yī)院出院的當天，原告到洛陽石化醫(yī)院住院，被診斷為顱腦外傷術(shù)后等，在該院經(jīng)治療后，于2013年12月31日出院，在該院住院6天，出院醫(yī)囑：繼續(xù)服藥鞏固治療，定期復查，不適隨診。原告共住院28天，原告在吉利區(qū)醫(yī)院花去醫(yī)療費13228.89元，在新區(qū)醫(yī)院花去13816.2元，在洛陽石化醫(yī)院花去3065元。除上述費用外，原告在洛陽市吉利區(qū)人民醫(yī)院、新區(qū)醫(yī)院、洛陽石化醫(yī)院門診花費694.2元，在洛陽市第六人民醫(yī)院做傷情鑒定花去80元。上述醫(yī)療費共30884.29元。原告在河南百家好一生醫(yī)藥連鎖有限公司花去的費用因沒有相應醫(yī)囑，不能證明與損傷之間的關(guān)系，并且有三張單據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，故不予認定。原告主張購買“人血白蛋白針和冰凍血漿”花去1500元，未提交證據(jù)予以證明。原告主張除住院期間外，出院后還需1人護理30天，未提交證據(jù)證明。原告主張誤工期為6個月，未提交證據(jù)證明。原告主張交通費600元，未提交證據(jù)證明。被告張某讓主張原告先打張某讓，張某讓還手打原告是正常的防衛(wèi)，未提交證據(jù)證明。被告張某軍已給付原告2000元。

原告主張被告張某讓為限制民事行為能力人，并向本院提出宣告張某讓為限制民事行為能力人的申請，本院受理并按特別程序?qū)徖恚婪ㄎ新尻柧娣ㄡt(yī)精神病司法鑒定所進行鑒定，2015年11月26日，該鑒定所出具司法鑒定意見書，認為張某讓目前的精神狀況符合“雙相障礙，目前為輕躁狂發(fā)作”的診斷標準，其能對自己的權(quán)利和義務進行正確的辨認與維護，對事物能做出真實的意思表示，亦能保護自己的合法權(quán)益，故鑒定意見是：（一）被鑒定人張某讓目前的精神狀態(tài)為“雙相障礙，目前為輕躁狂發(fā)作”，（二）完全行為民事能力。2015年12月1日，本院作出（2015）吉民特字第3號民事判決書，駁回李某芝的申請。

另查明，因被告張某讓犯故意傷害罪，本院于2014年11月25日作出（2014）吉刑初字第43號刑事判決書，判處張某讓有期徒刑九個月。

上述事實，由（2014）吉刑初字第43號刑事判決書、司法鑒定意見書、（2015）吉民特字第3號民事判決書、診斷證明書、出院證、病歷、陪護證明、醫(yī)療費票據(jù)、庭審筆錄等在卷證明。

本院認為，被告張某讓將原告打傷，對原告造成人身損害，應當賠償原告因此花去的醫(yī)療費、護理費、誤工費等合理費用。因被告張某讓是完全民事行為能力人，所以被告張某軍不應承擔責任。原告花去的醫(yī)療費本院認定為30884.29元。原告購買“人血白蛋白針和冰凍血漿”，雖然醫(yī)院的醫(yī)囑顯示為自費，但原告沒有提交相應票據(jù)證明其數(shù)額，證據(jù)不足，不予支持。原告要求住院伙食助費按住院期間每天30元計算，應予支持，原告住院28天，為840元。原告的營養(yǎng)費按住院期間每天10元計算，為280元。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。因此，原告要求在吉利區(qū)人民醫(yī)院和新區(qū)醫(yī)院住院期間護理人員為3人、在洛陽石化醫(yī)院住院期間護理人員為1人，予以支持；原告要求護理費按河南省居民和社會服務業(yè)職工平均工資25379元／年計算，也予支持。但原告要求出院后需1人護理30天，沒有證據(jù)證明，本院不予支持。故原告的護理費為5006.16元。原告要求誤工費按河南省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資24457元／年計算，予以支持，但原告除要求住院期間的誤工費外，還要求出院后5個月零2天的誤工期，沒有證據(jù)證明；本院根據(jù)原告硬膜外血腫、硬膜下血腫、顱底骨折、顳骨骨折、頂骨骨折的實際病情，酌定出院后的誤工期限為60天，加上住院28天，共88天；因此原告的誤工費為5896元。交通費應以正式票據(jù)為憑，原告要求交通費600元，但未提交證據(jù)證明，不予支持。上述各項共計42906.45元，由被告張某讓賠償。被告張某讓主張原告先打張某讓，張某讓還手打原告是正常的防衛(wèi)，因未提交證據(jù)證明，不予支持。被告張某軍已經(jīng)給付原告2000元，并在庭審中表示該款可以折抵張某讓的賠償款，因此被告張某讓應再賠償原告40906.45元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某讓于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告李某芝各項損失40906.45元；

二、駁回原告李某芝的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1072元，由原告李某芝負擔222元，被告張某讓負擔850元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于洛陽市中級人民法院。

審　判　長　康明學

人民陪審員　于立峰

人民陪審員　付靜梅

二〇一六年一月二十九日

書　記　員　閆　哲

民事判決書