發(fā)表于:2016-06-21閱讀量:(1424)
重慶市南岸區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)南法民初字第00929號
原告:重慶某創(chuàng)包裝材料有限公司,住所地重慶市渝中區(qū)金銀灣**號,組織機構(gòu)代碼:7815******。
法定代表人:江某某,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:翟文遠,重慶耀均律師事務所律師。
被告:重慶南岸區(qū)某橋包裝印務廠,住所地重慶市南岸區(qū)涂山路費家灣**號,組織機構(gòu)代碼:2031******。
法定代表人:江某,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:熊狀,重慶朗坤律師事務所律師。
原告重慶某創(chuàng)包裝材料有限公司(以下簡稱某創(chuàng)公司)訴被告重慶南岸區(qū)某橋包裝印務廠(以下簡稱某橋廠)買賣合同糾紛一案,本院于2015年1月12日立案受理后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。訴訟中,原告某創(chuàng)公司申請訴訟財產(chǎn)保全,請求對被告某橋廠名下價值13萬元的財產(chǎn)采取保全措施并已提供擔保。本院依法作出(2015)南法民初字第00929-1號民事裁定書,裁定對被告某橋廠名下價值13萬元的財產(chǎn)采取保全措施,依據(jù)該裁定,本院依法凍結(jié)了被告某橋廠在中國建設(shè)銀行騰龍大道支行的銀行存款13萬元,并凍結(jié)了擔保物,即登記于江某某名下位于重慶市九龍坡區(qū)XX街XX花園XX號XX房屋。原告某創(chuàng)公司委托代理人翟文遠、被告某橋廠委托代理人熊狀到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某創(chuàng)公司訴稱,原告某創(chuàng)公司長期向被告某橋廠供應包裝印刷材料。2014年8月28日,雙方經(jīng)對賬,被告某橋廠尚欠原告某創(chuàng)公司256202.89元貨款,因被告某橋廠未付清貨款,故原告某創(chuàng)公司起訴來院請求判令被告某橋廠支付貨款129471.79元,訴訟中,原告某創(chuàng)公司變更訴訟請求為要求被告某橋廠支付貨款109471.79元并承擔本案的訴訟費用。
被告某橋廠辯稱,雙方有買賣合同關(guān)系屬實,被告某橋廠在對賬后已經(jīng)付清貨款,故請求法院依法駁回原告某創(chuàng)公司的訴訟請求。
原告某創(chuàng)公司為證明訴稱事實,向法院舉證如下:
1、對賬單1頁,擬證明被告某橋廠欠付原告某創(chuàng)公司貨款256202.89元;
2、抵款協(xié)議說明1份,擬證明被告某橋廠用腹膜機抵扣了10萬元貨款;
3、設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同1份,擬證明原告某創(chuàng)公司將該腹膜機出售后,銷售金額為8萬元。
被告某橋廠質(zhì)證認為,對證據(jù)1的真實性不予認可,因公司是以公章對賬,不存在發(fā)票專用章。對證據(jù)2的真實性無異議,但認為該腹膜機抵扣的是全部貨款而非部分貨款。對證據(jù)3真實性無法確認,且與本案無關(guān)。
被告某橋廠未向法院提交證據(jù)。
本院認證認為,因證據(jù)1中有被告某橋廠工作人員簽字,且被告某橋廠認可該簽字的真實性,經(jīng)本院詢問,表示不申請對該發(fā)票專用章的鑒定,故對證據(jù)1予以采信,對證據(jù)2因被告某橋廠認可真實性,予以采信。對設(shè)備轉(zhuǎn)讓協(xié)議,因缺乏與本案的關(guān)聯(lián)系,不予采信。
經(jīng)審理查明,2014年8月28日,原、被告就2014年4月24日至2014年8月25日期間的貨款進行對賬,載明“截止2014年8月25日某橋欠某創(chuàng)貨款256202.89元。”被告公司員工周一杰在該對賬單上簽署:“帳已對”。該對賬單上加蓋了被告某橋廠的發(fā)票專用章和原告某創(chuàng)公司的業(yè)務專用章。
對賬之后,雙方再無貨物買賣往來。其后,被告某橋廠支付了貨款3萬元,向原告某創(chuàng)公司退貨貨值16731.10元。
后因被告某橋廠無力還款,雙方簽訂以物抵款協(xié)議:“今重慶南岸區(qū)榮僑包裝印務廠因欠重慶某創(chuàng)包裝材料有限公司貨款,現(xiàn)以杭州吳泰全自動腹膜機(機身編號:09012)壹臺,抵扣貨款,某橋包裝廠負責聯(lián)系安裝維修人員安裝機器,費用自理。”同日,被告某橋廠出具《說明》:“杭州吳泰印刷包裝機械有限公司生產(chǎn)的全自動OPP腹膜機(機身編號:09012)估價壹拾萬元整。”
現(xiàn)某創(chuàng)公司以某橋廠未付清貨款為由,以前述訴訟請求訴至本院,請求判如所求。
本院認為,原、被告對雙方具有買賣合同關(guān)系予以認可,本院對原、被告之間的買賣合同關(guān)系予以確認。雙方當事人均應當按照約定全面履行義務。本案的爭議焦點是:被告某橋廠欠付原告某創(chuàng)公司的貨款金額。因被告某橋廠認可周一杰是其公司工作人員,且對財務專用章不提出鑒定申請,故對被告某橋廠辯稱對賬單不真實的抗辯理由,本院不予采納。被告某橋廠辯稱,雙方在以物抵款后所有貨款已經(jīng)結(jié)清。因被告某橋廠在簽訂以物抵款協(xié)議后,出具的《說明》對腹膜機的估價為10萬元,現(xiàn)原告某創(chuàng)公司同意按該估價抵款,系對權(quán)利的處分,予以準許。被告某橋廠的辯稱意見與其作出的《說明》中對腹膜機的估價相矛盾,故對該抗辯理由,本院不予采納。綜上,被告某橋廠尚欠原告某創(chuàng)公司貨款109471.79元(256202.89元-30000元-16731.10元-100000元=109471.79元)。被告某橋廠應當在合理的期限內(nèi)支付貨款。因雙方并未約定付款期限,現(xiàn)原告某創(chuàng)公司起訴要求被告某橋廠支付貨款,視為對被告某橋廠進行了催告并已經(jīng)經(jīng)過了合理期限,故被告某橋廠的付款期限已經(jīng)屆滿,應當支付原告某創(chuàng)公司貨款。為此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條條、第六十二條第(四)項、第一百零七條、第一百三十條、第一百六十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
被告重慶南岸區(qū)某橋包裝印務廠于本判決書生效之日起3日內(nèi)支付原告重慶某創(chuàng)包裝材料有限公司貨款109471.79元。
若被告重慶南岸區(qū)某橋包裝印務廠未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2889元,減半收取1444.50元,保全費1170元,合計2614.50元,由被告重慶南岸區(qū)某橋包裝印務廠負擔(此款原告重慶某創(chuàng)包裝材料有限公司已墊付,被告重慶南岸區(qū)某橋包裝印務廠隨前款支付給原告重慶某創(chuàng)包裝材料有限公司)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第五中級人民法院。雙方當事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的,本判決發(fā)生法律效力,當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的,自本判決內(nèi)容生效后,權(quán)利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年,該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
審判員 左玲
二〇一五年三月三十日
書記員 張翼
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料