色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省沛縣人民法院

民事判決書

（2013）沛民初字第1403號

原告劉某磊，男，19**年**月**日生，漢族，居民。

原告劉某，女，19**年**月**日生。

委托代理人顏世軍，江蘇世君律師事務所律師。

委托代理人郝紅敏，江蘇世君律師事務所律師。

被告董某濤，男，19**年**月**日生，漢族，居民。

委托代理人張浩，江蘇善若水律師事務所律師。

被告吳某，男，19**年**月**日生，漢族，居民。

第三人沛縣勞動通信線路代維站，住所地沛縣勞動局東*樓辦公室。

法定代表人彭某成，總經理。

原告劉某磊、劉某訴被告董某濤、吳某，第三人沛縣勞動通信線路代維站房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年8月13日受理后，先依法由審判員權偉獨任審判，后依法組成合議庭，于2013年10月31日、2014年4月10日公開進行了審理。原告委托代理人顏世軍、被告董某濤委托代理人張浩、第三人沛縣勞動通信線路代維站法定代表人彭某成到庭參加訴訟，被告吳某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告劉某磊、劉某訴稱，2008年7月1日，被告董某濤與第三人沛縣勞動通信線路代維站簽訂了房屋租賃協(xié)議，協(xié)議約定被告董某濤租賃第三人沛縣勞動通信線路代維站所有的位于沛縣沛城鎮(zhèn)某某東門北側***戶房屋一套，年租金6000元，租賃期自2008年7月1日至2018年6月30日止。2010年11月10日，兩原告與第三人沛縣勞動通信線路代維站簽訂了房屋買賣協(xié)議一份，之后原告按照協(xié)議給付購房屋款。2011年3月29日、4月4日兩原告相續(xù)取得了上述房屋的房屋所有權證及土地使用權證。被告董某濤在房屋租賃期間擅自轉租給被告吳某，二人惡意串通損害了原告及第三人的合法權益，請求法院依法判令解除被告董某濤與第三人沛縣勞動通信線路代維站于2008年7月1日簽訂的租賃協(xié)議；被告董某濤、吳某向兩原告支付租金6000元（自2012年7月1日至2013年6月30日止），返還轉租所得收益18000元，違約金50000元，合計74000元；本案訴訟費由兩被告承擔。

被告董某濤辯稱，原告所述不是事實。首先，董某濤未將房屋轉租他人。其次，董某濤按照合同約定履行了給付租金義務。董某濤于2012年6月28日將房屋租金6000元（自2012年7月1日至2013年6月30日止）郵寄給第三人沛縣勞動通信線路代維站，第三人不予接收，該租金被退回給董某濤。第三，原告要求董某濤返還轉租所得收益18000元，支付違約金50000元無事實及法律依據。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

被告吳某未出庭但向本院提交書面答辯狀辯稱，一、吳某與董某濤之間沒有任何租賃關系。二、吳某與董某濤之間無任何利害關系，也未有任何串通的理由和必要。三、吳某向兩原告提供的吳某與董某濤的租賃合同系假合同，因為吳某曾想租賃涉案房屋做生意，故偽造合同讓二原告能以較低的價格將涉案房屋租賃給自己，后因董某濤一直在該房經營，導致吳某與兩原告簽訂的涉案房屋租賃合同無法履行。四、吳某與本案沒有任何關系，也不參與任何一方的利益糾紛。

第三人沛縣勞動通信線路代維站辯稱，沛縣勞動通信線路代維站已于2010年將涉案房屋出售給兩原告，后發(fā)生的事情與第三人沒有關系。

經審理查明，2008年7月1日，董某濤與沛縣勞動通信線路代維站簽訂了房屋租賃協(xié)議，協(xié)議約定董某濤租賃沛縣勞動通信線路代維站所有的位于沛縣沛城鎮(zhèn)某某東門北側***戶房屋一套，年租金6000元，租賃期自2008年7月1日至2018年6月30日止，如有違約，按合同條款執(zhí)行，并且對方有權向違約方追要違約金50000元。2010年11月10日，劉某磊、劉某與沛縣勞動通信線路代維站簽訂了涉案房屋買賣協(xié)議。2011年3月29日，劉某磊、劉某取得了上述涉案房屋的房屋所有權證（證號：沛房權證政字第00＊＊＊＊＊號）。董某濤已將涉案房屋的租賃費交至2012年6月30日。

上述事實，有原告劉某磊、劉某提供的涉案房屋租房協(xié)議、房屋買賣協(xié)議、房屋所有權證及原、被告及第三人的陳述等證據予以證實，本院予以確認。

本院認為，一、關于董某濤是否轉租問題。根據《中華人民共和國合同法》第二百二十九條規(guī)定，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。本案中，董某濤與沛縣勞動通信線路代維站簽訂涉案房屋租賃協(xié)議先于劉某磊、劉某簽訂的涉案房屋買賣協(xié)議，故，劉某磊、劉某與沛縣勞動通信線路代維站簽訂的涉案房屋買賣協(xié)議不影響董某濤的租賃合同效力。庭審中，劉某磊、劉某主張董某濤未經出租人同意擅自將涉案房屋轉租于吳某，但董某濤、吳某對上述主張不予認可，根據我國法律規(guī)定，當事人對自己的主張有責任舉證證明，沒有證據或者證據不足以證明主張的事實，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。又因劉某磊、劉某對上述的主張未提交充足的證據加以證實，故，本院對劉某磊、劉某對上述主張不予采信。劉某磊、劉某基于董某濤轉租要求其返還轉租所得收益18000元、支付違約金50000元無事實依據，本院不予支持。

二、關于董某濤是否應向原告支付租金6000元問題。根據《中華人民共和國合同法》第二百二十六條第一款的規(guī)定，承租人應當按照約定的期間支付租金。因沛縣勞動通信線路代維站于2010年11月10日將涉案房屋出賣于兩原告，兩原告又于2011年3月29日取得了涉案房屋的房屋所有權。現(xiàn)兩原告要求董某濤支付涉案房屋租金6000元（自2012年7月1日至2013年6月30日止），符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條第一款、第二百二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告董某濤于本判決生效后十日內給付原告劉某磊、劉某租金6000元。

二、駁回原告劉某磊、劉某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1650元，由原告劉某磊、劉某負擔1517元，由被告董某濤負擔133元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審　判　長　　李艷玲

審　判　員　　權　偉

人民陪審員　　張令懷

二〇一四年五月二十九日

書　記　員　　張玉卿

合同糾紛