色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省廈門市中級人民法院

民事判決書

（2013）廈民初字第927號

原告姚某，男，19××年××月××日出生，漢族。

委托代理人吳永安、黃杰，福建勤賢律師事務(wù)所律師。

被告張某英，女，19××年××月××日出生，漢族。

被告某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司。

法定代表人張某英，執(zhí)行董事。

被告中匯融投資有限公司。

法定代表人蔡某純，總經(jīng)理

委托代理人王志陽、陳源成，福建英合律師事務(wù)所律師。

被告蘇某倫，男，19××年××月××日出生，漢族。

委托代理人王志陽、陳源成，福建英合律師事務(wù)所律師。

原告姚某與被告張某英、某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司、中匯融投資有限公司及蘇某倫民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2013年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某的委托代理人吳永安、黃杰，被告張某英、某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司及中匯融投資有限公司、蘇某倫的委托代理人王志陽、陳源成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告姚某起訴稱：姚某與張某英簽訂《借款合同》，約定姚某向張某英提供借款壹仟萬元，利息為月利率2%，借款期限為2011年12月14日至2012年1月13日，同時還約定與本次借款事宜相關(guān)的手續(xù)費(fèi)、違約責(zé)任等事項(xiàng)。某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司、中匯融投資有限公司及蘇某倫作為擔(dān)保人，為本次借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。姚某依約向張某英提供相應(yīng)借款，但借款期限屆滿經(jīng)多次催討，張某英、某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司、中匯融投資有限公司及蘇某倫均未履行償還上述借款本金、利息及違約金等借款合同義務(wù)。姚某據(jù)此向本院提起訴訟，請求判令：1、張某英向姚某償還借款本金1000萬元；2、張某英按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)向姚某支付自2012年2月14日起至張某英實(shí)際全額償還借款本金之日止的借款利息，暫計(jì)至2013年7月13日止為340萬元；3、張某英以每日按本金0.2%的標(biāo)準(zhǔn)向姚某支付自2012年2月14日起至張某英實(shí)際全額償還借款本金之日止的違約金，暫計(jì)至2013年6月13日止10300000元；4、某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司、中匯融投資有限公司及蘇某倫對張某英的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、張某英、某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司、中匯融投資有限公司及蘇某倫承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告張某英、某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司進(jìn)行答辯：張某英借款1000萬客觀真實(shí)，但擔(dān)保函非客觀真實(shí)，本金和利息按法律規(guī)定。

被告中匯融投資有限公司、蘇某倫答辯稱：一、中匯融投資有限公司、蘇某倫無需承擔(dān)保證責(zé)任，姚某在法定期限六個月內(nèi)沒有主張，故無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。二、蘇某倫從未向姚某出具過擔(dān)保函。請求判令駁回姚某對中匯融投資有限公司、蘇某倫的訴訟請求。

原告姚某為支持其訴訟請求向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)1《借款合同》，擬證明姚某與張某英之間存在借款法律關(guān)系；證據(jù)2《擔(dān)保函》，擬證明蘇某倫為訟爭借款承擔(dān)保證責(zé)任。證據(jù)3《轉(zhuǎn)賬憑證》，擬證明姚某為張某英提供借款1000萬元。證據(jù)4《律師函》、《郵件詳情》及《EMS速遞查詢》，擬證明姚某于2012年10月25日向張某英及擔(dān)保人某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司、中匯融投資有限公司及蘇某倫主張償還訟爭的借款。證據(jù)5《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，擬證明某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司及中匯融投資有限公司的信息情況。

被告張某英、某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司質(zhì)證認(rèn)為，除了證據(jù)2《擔(dān)保函》真實(shí)性有異議外，其余證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議。

被告蘇某倫、中匯融投資有限公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1《借款合同》真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議；證據(jù)2《擔(dān)保函》真實(shí)性有異議，蘇某倫的簽字是偽造；證據(jù)3《轉(zhuǎn)賬憑證》、證據(jù)4《律師函》、《郵件詳情》及《EMS速遞查詢》真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性無法確認(rèn)。

被告張某英提交了《轉(zhuǎn)賬憑證》，擬證明其已向姚某償還85萬元。姚某質(zhì)證認(rèn)為，張某英轉(zhuǎn)賬的85萬元，其中20萬元是利息、15萬元是手續(xù)費(fèi)、50萬元后又退還給張某英。蘇某倫、中匯融投資有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對于張某英與姚某之間的借款關(guān)系不清楚，真實(shí)性無法確認(rèn)，張某英補(bǔ)充陳述50萬元系向姚某借款，非還款。但手續(xù)費(fèi)15萬元實(shí)際是利息。

被告蘇某倫、中匯融投資有限公司提交了《航空運(yùn)輸電子客票行程單》、照片及就職典禮文稿，擬證明《擔(dān)保函》落款時間2011年11月13日當(dāng)日蘇某倫在南京閩僑投資促進(jìn)會參加就職典禮。原告姚某質(zhì)證認(rèn)為，上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但從上述《航空運(yùn)輸電子客票行程單》載明蘇某倫其實(shí)當(dāng)日晚上十點(diǎn)多已回廈門。被告張某英、某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司質(zhì)證認(rèn)為，上述證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性沒有異議。

本院據(jù)此審理查明：一、2011年12月12日，姚某與張某英簽訂《借款合同》，第一條約定：“甲方（姚某）借款給乙方（張某英）壹仟萬元整，于2011年12月14日或之前交付乙方”，第二條約定：“借款利息：月利率2%，不足一月，以一月計(jì)息”，第三條約定：“借款期限：2011年12月14日至2012年1月13日，共1個月”、第五條約定：“手續(xù)費(fèi)：手續(xù)費(fèi)人民幣十五萬元整，本手續(xù)費(fèi)于2011年12月14日前由乙方全額支付給甲方”，第六條約定：“違約責(zé)任：如乙方未能在2012年1月13日前償還本金給甲方，則乙方除支付利息外，需每日按未還本金的0.05%支付給甲方作為違約金。利息未付或超過一年未償還本金，需每日按未還本金的0.2%支付給甲方作為違約金”，第七條約定：“還款順序：乙方還款的順序?yàn)椋哼`約金、利息、本金”，第八條約定：“擔(dān)保人保證條款：擔(dān)保人完全理解并同意本文合同規(guī)定的所有事項(xiàng)，同意當(dāng)乙方違約時為乙方提供連帶償還保證責(zé)任，并且擔(dān)保人（指：某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司）同意用公司100%股權(quán)做本次借款擔(dān)保。《借款合同》還約定了與本次借款事宜的相關(guān)事項(xiàng)。某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司、中匯融投資有限公司在擔(dān)保人落款處簽章確認(rèn)。

二、2011年12月13日、14日，姚某分兩次轉(zhuǎn)賬予張某英共計(jì)1000萬元。

2012年2月29日，張某英轉(zhuǎn)賬予姚某850000元，張某英庭審中確認(rèn)其中500000元系向姚某案外借款的還款，350000元系償還訟爭借款的本金。姚某辯稱，上述500000元系償還姚某借款，但350000元中150000元是支付手續(xù)費(fèi)，200000元是支付2012年12月14日至2013年1月14日的利息。除了上述轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)外，張某英未償還訟爭借款本金、利息，姚某于2012年10月25日、2013年5月13日向張某英發(fā)函催促張某英償還訟爭借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任；于此同時，還向某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司、中匯融投資有限公司及蘇某倫發(fā)函催促上述三保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

三、蘇某倫庭審中表示姚某提交的《擔(dān)保函》上“蘇某倫”簽字并非其本人的親筆簽名，并向本院申請對上述《擔(dān)保函》中擔(dān)保人（簽字）處的“蘇某倫”簽名字跡是否與蘇某倫字跡同一進(jìn)行鑒定，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院依法定程序委托福建正泰司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，上述鑒定中心于2014年1月27日做出以下鑒定意見：“檢材（JC1-1）2011年12月13日《擔(dān)保函》中擔(dān)保人（簽字）處的“蘇某倫”簽名字跡不是蘇某倫書寫字跡”，蘇某倫為此支付上述鑒定事項(xiàng)的鑒定費(fèi)50700元。姚某對上述鑒定意見真實(shí)性、合法性沒有異議，但以鑒定意見存在發(fā)生錯誤的可能為由申請重新鑒定。張某英、某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司、中匯融投資有限公司及蘇某倫對上述鑒定意見真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可。

以上事實(shí)有《借款合同》、《銀行憑證》、《律師函》、《正泰司鑒（2013）文鑒字第190號鑒定意見書》及本院庭審筆錄等為證。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題為：一、關(guān)于蘇某倫是否為訟爭借款保證人的問題。蘇某倫庭審中表示姚某提交的《擔(dān)保函》上“蘇某倫”字樣并非其本人的親筆簽名，并向本院申請對上述《擔(dān)保函》中擔(dān)保人（簽字）處的“蘇某倫”簽名字跡是否與蘇某倫字跡同一進(jìn)行鑒定，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院依法定程序委托福建正泰司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，上述鑒定中心于2014年1月27日做出以下鑒定意見：檢材（JC1-1）2011年12月13日《擔(dān)保函》中擔(dān)保人（簽字）處的“蘇某倫”簽名字跡不是蘇某倫書寫字跡。張某英、某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司、中匯融投資有限公司及蘇某倫對上述鑒定意見真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可。姚某對上述鑒定意見真實(shí)性、合法性沒有異議，雖姚某以鑒定意見存在發(fā)生錯誤的可能為事由申請重新鑒定，但該事由并不屬于重新鑒定的法定事由，故其上述重新鑒定申請本院不予準(zhǔn)予。上述鑒定意見足以認(rèn)定《擔(dān)保函》中“蘇某倫”非其本人親筆簽名，姚某主張?zhí)K某倫為本案借款的保證人理由不能成立，應(yīng)予駁回。因本案鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用由姚某負(fù)擔(dān)。

二、關(guān)于其他保證人是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任問題。本案訟爭的借款主債務(wù)履行期限屆滿之日為2012年1月13日，雖姚某于2012年10月25日、2013年5月13日向某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司、中匯融投資有限公司及蘇某倫發(fā)函催促上述三保證人承擔(dān)保證責(zé)任，但并未于主債務(wù)借款合同履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)，即2012年7月13日之前要求某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司、中匯融投資有限公司承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”之規(guī)定，保證人某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司、中匯融投資有限公司免除訟爭借款主債務(wù)的保證責(zé)任。

三、關(guān)于張某英償還的款項(xiàng)金額及性質(zhì)認(rèn)定問題。張某英庭審中主張其支付給姚某的350000元系償還訟爭借款的本金，而非利息；姚某辯稱，上述350000元中150000元是支付手續(xù)費(fèi)，200000元是支付2012年12月14日至2013年1月14日的利息。上述《借款合同》第七條約定：“還款順序：乙方還款的順序?yàn)椋哼`約金、利息、本金”，因此，張某英支付予姚某的350000元應(yīng)認(rèn)定為張某英支付予姚某2012年12月14日至2013年2月14日止兩個月借款利息。

綜上，本院認(rèn)為，訟爭的《借款合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容形式合法，除了約定的利息和違約金合計(jì)超過同期人民銀行基準(zhǔn)貸款利率四倍的部分外，其余內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。在姚某依約提供借款后，張某英未按照合同約定還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)還本付息及相應(yīng)違約；但如前所述，訟爭《借款合同》約定的利息和違約金超過同期人民銀行基準(zhǔn)貸款利率四倍部分不予支持。因此，張某英應(yīng)向姚某償還借款1000萬元及支付相應(yīng)利息、違約金（自2012年2月14日起，利息、違約金合計(jì)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的還款之日止）。關(guān)于本案的保證責(zé)任，如前述，蘇某倫非本案的保證人，某（廈門）商貿(mào)發(fā)展有限公司、中匯融投資有限公司作為保證人，因保證期間屆滿免除保證責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某英應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告姚某借款1000萬元并支付利息、違約金（以1000萬元為基數(shù)，利息、違約金合計(jì)，自2012年2月14日起，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的還款之日）；

二、駁回姚某的其他訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)143300元，由原告姚某負(fù)擔(dān)71650元，被告張某英負(fù)擔(dān)71650元；本案鑒定費(fèi)用50700元由原告姚某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于福建省高級人民法院。

審　判　長　孫　仲

代理審判員　王　池

代理審判員　蘇　鑫

二〇一四年三月十二日

書　記　員　羅太湘

民事判決書