色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

青島海事法院

民事判決書

（2015）青海法海商初字第463號

原告：韓某，住山東省青島市城陽區(qū)。

委托代理人：王濤，山東運(yùn)策律師事務(wù)所律師。

被告：劉某，住山東省青島市城陽區(qū)。

委托代理人：高振德，山東亞和太律師事務(wù)所律師。

原告韓某與被告劉某個人合伙糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王可可適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某及其委托代理人王濤、被告委托代理人高振德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原被告共有魯城漁60＊＊＊號漁船，雙方一直共同管理使用，2013年政府對此漁船的燃油補(bǔ)貼款169308.7元于2015年2月14日發(fā)放到位，此款直接打到了被告的賬號，但被告卻拒絕向原告支付原告應(yīng)得的份額，故請求法院判令被告立即支付該船2013年度燃油補(bǔ)助款84654元。

被告辯稱：一、2013年原告因傷未從事海洋捕撈作業(yè)，該年度的油補(bǔ)不應(yīng)給原告。二、雙方散伙時被告支付給原告的20萬元包括賣船款及相應(yīng)油補(bǔ)，故并不拖欠原告的燃油補(bǔ)助款。

原告為支持其主張，提交如下證據(jù)：

1、合伙協(xié)議一份。用以證明原被告于2007年3月15日簽訂合伙協(xié)議，雙方系合伙關(guān)系，共同經(jīng)營所有的魯城漁60＊＊＊號漁船。

2、紅島街道邵哥莊社區(qū)委員會證明一份。用以證明魯城漁60＊＊＊號漁船2013年油補(bǔ)已發(fā)放在被告處，補(bǔ)助款總計169308.7元。

3、原告向本院調(diào)取的（2015）青海法海商初字第41號案件的庭審筆錄一組。用以證明被告向原告支付的20萬元系出售雙方共有船舶所得的船款，并不包括2013年的燃油補(bǔ)助款。

4、2007年船上購船款及雙方賬目往來書面記錄一組。用以證明合伙協(xié)議中所述原告應(yīng)找給被告12335元，原告已經(jīng)在以后的多次結(jié)算過程中還清。

被告對原告提供的證據(jù)1、2真實(shí)性無異議，對證據(jù)3形式上真實(shí)性無異議，對證據(jù)4認(rèn)為系原告自己制作，無法核實(shí)真實(shí)性。

被告為抗辯原告主張，提交漁船買賣協(xié)議一份。用以證明被告于2013年12月27日將涉案漁船賣于案外人羅萬興，收船款46萬元，該證據(jù)背面列舉了船款的支付情況及船舶的交付情況。

原告對被告提供的證據(jù)真實(shí)性有異議。

本院對上述證據(jù)作如下認(rèn)定：對原告提供的證據(jù)1、2、3形式上真實(shí)性予以認(rèn)可，因證據(jù)4系自行制作，被告對該證據(jù)有異議，本院對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)定；被告提供的證據(jù)系原件，原告對其真實(shí)性不認(rèn)可，但未提出相反證據(jù)，本院將結(jié)合其他證據(jù)對該證據(jù)真實(shí)性進(jìn)行綜合認(rèn)定。

根據(jù)原被告提供的證據(jù)并結(jié)合庭審，本院認(rèn)定以下事實(shí)：

2007年3月15日，原告韓某與被告劉某簽訂協(xié)議一份，載明：2007年2月14日購買0＊＊＊船，總費(fèi)用￥137000。此船由劉某、韓某共同使用，出資情況韓某￥20000，劉某￥44685。剩余金額￥80000，此金額為借款，借款由兩人共同負(fù)擔(dān)支付。兩人出資額總共￥64684，韓某應(yīng)找給劉某￥12335元。此協(xié)議均經(jīng)雙方同意，即日生效。雙方在協(xié)議下方簽字確認(rèn)。

庭審中，雙方一致確認(rèn)協(xié)議中的0＊＊＊船即“魯城漁60＊＊＊”號船，自2007年2月12日至2013年12月，該漁船的船舶登記所有人為劉某。2013年12月，劉某將該漁船轉(zhuǎn)賣給案外人，其提交的漁船買賣協(xié)議中載明轉(zhuǎn)賣價值為46萬元。

2014年1月3日，被告劉某給付原告韓某20萬元。

2015年2月14日，該漁船2013年的燃油補(bǔ)助款發(fā)放至被告賬戶，共計169308.7元。

雙方均承認(rèn)雙方共同經(jīng)營該漁船期間的收益及往年的燃油補(bǔ)助款均用于償還合伙債務(wù)，未明確約定雙方對燃油補(bǔ)助款的分配比例，但均同意依照雙方出資數(shù)額的比例確定。

本院認(rèn)為，本案系個人合伙糾紛。原告韓某與被告劉某簽訂書面協(xié)議，并按照協(xié)議各自提供資金，合伙經(jīng)營、共同勞動，雙方成立合法有效的個人合伙關(guān)系。

本案的爭議焦點(diǎn)是雙方的出資比例。原被告共出資64684元，原告主張其出資20000元，并向被告借款12335元，故雙方出資額各占50%，且原告在雙方之后的合伙結(jié)算過程中已還清該12335元。依原告主張的出資比例計算，原被告應(yīng)各出資32342元，則原告應(yīng)向被告借款12342元，原告稱12355元系筆誤，但未提供證據(jù)證明，被告不予認(rèn)可；原告提交的書面賬目記錄系自行制作，被告不予認(rèn)可，原告也未提交其他證據(jù)予以佐證，故原告無法證明雙方出資比例為各占50%，本院對原告主張不予認(rèn)可。依照協(xié)議的約定，原被告的出資比例分別為31%、69%。雙方均同意按照合伙的出資比例分配2013年度的燃油補(bǔ)助款，且認(rèn)可燃油補(bǔ)助款金額為169308.7元，則原告應(yīng)得的燃油補(bǔ)助款金額為52485.6元。被告提交漁船買賣協(xié)議原件，原告不予認(rèn)可，但未提出相反證據(jù)，故本院認(rèn)定該協(xié)議真實(shí)有效，涉案漁船賣船款為46萬元，則原告應(yīng)得的賣船款金額為14.26萬元。綜上，被告應(yīng)支付原告款項共計195085.6元。被告主張其已支付原告包括燃油補(bǔ)助款在內(nèi)的賣船款共計20萬元，原告承認(rèn)其已接受，故雙方對于燃油補(bǔ)助款的分配已經(jīng)完成，原告主張被告支付其燃油補(bǔ)助款84654元不具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某的訴訟請求。

本案案件受理費(fèi)1916元由原告韓某承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交六份正本上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。

代理審判員　王可可

二〇一五年九月二十五日

書　記　員　徐文文

個人合伙糾紛