首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 蔡某某與侯某財產(chǎn)損害賠償糾紛案一審民事判決書
發(fā)表于:2016-07-22閱讀量:(1866)
云南省富源縣人民法院
民事判決書
(2014)富民初字第1053號
原告蔡某某,男,19××年××月××日生,漢族,曲靖市富源縣人。
委托代理人柴林,云南大韜律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告侯某,男,19××年××月××日生,彝族,曲靖市富源縣人。
委托代理人楊柱,云南行動律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告蔡某某訴被告侯某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2014年4月15日受理后,依法組成合議庭,于2014年5月20日公開開庭進行了審理。原告蔡某某及其委托代理人柴林、被告侯某的委托代理人楊柱到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某訴稱:原告系某某牌越野車的合法所有人。2013年4月10日,原告與黑榮昌等朋友在曲靖市麒麟?yún)^(qū)南苑小區(qū)對面志暉圓子雞陽光店吃飯,飯后原告將車交給黑榮昌開,當(dāng)黑榮昌將車啟動后,即受到被告宋俊衡等人的圍堵,聲稱是替侯某辦事,是侯某讓來的,就以原告與侯某之間的經(jīng)濟糾紛為由,強行將原告的車子開走,之后原告到曲靖市公安局麒麟?yún)^(qū)分局廖廓派出所報案,但一直未找到車子,2013年7月29日,原告從富源縣云貴汽車修理廠老板處得知,該車發(fā)動機燒毀,被人通知從回隆拉回,原告將該信息告知寥廓派出所,經(jīng)派出所調(diào)查,被告均承認了2013年4月10日晚,被告侯某指使被告宋俊衡等人,以經(jīng)濟糾紛為由強行將車開走并長期非法占有、使用該車輛,導(dǎo)致車輛發(fā)動機燒毀的事實。2013年9月16日,寥廓派出所向原告送達不予立案通知書。此后,原告與被告就該車發(fā)動機燒毀需進行修理而產(chǎn)生的修理費、車輛長期占有、使用的損失等賠償費用進行協(xié)商,但未能達成一致的意見,為此,為維護原告的合法權(quán)益,特提起訴訟,請求判決被告返還原告所有的該某某牌越野車,并賠償原告修理費30萬元和非法占有、使用的損失10萬元,并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告侯某辯稱:對原告主張的事實沒有異議,被告同意返還原告的車子,愿意賠償原告的實際修理費,宋俊衡應(yīng)承擔(dān)部分,原告也愿意替他承擔(dān)。該事件的發(fā)生,是因原告與被告的父親有經(jīng)濟糾紛,也希望原告盡快處理。
綜合雙方的訴辯主張,本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點是:該車被被告占有、使用導(dǎo)致原告的損失是多少。
原告蔡某某、被告侯某未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)過庭審和當(dāng)事人的陳述,本院確認如下法律事實:
原告蔡某某與被告侯某之父侯肯長之間有經(jīng)濟糾紛。原告蔡某某系該某某牌越野車的合法所有人。2013年4月10日,被告侯某指使宋俊衡等人以原告蔡某某差欠被告侯某父親錢為由,在未經(jīng)原告蔡某某同意的情況下,將該某某牌越野車開走,開走后該車發(fā)動機被燒毀。之后原告蔡某某到曲靖市公安局麒麟?yún)^(qū)分局廖廓派出所報案,2013年9月16日,寥廓派出所向原告蔡某某送達不予立案通知書。
本院認為,公民的合法財產(chǎn)受法律保護,行為人因過錯侵害他人財產(chǎn)權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,被告侯某指使宋俊衡等人將原告的車子在未經(jīng)原告同意的情況下開走,并導(dǎo)致該車發(fā)動機燒毀,侵害了原告的合法財產(chǎn)權(quán)益,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,故原告主張要求被告賠償原告的財產(chǎn)損失的請求,本院予以支持。庭審中被告與原告達成一致意見,由被告將原告的車子送去修理,修理費由被告自行承擔(dān),因庭審后被告已經(jīng)按協(xié)議履行,將該車送去修理,現(xiàn)已修理結(jié)束,并全額支付了修理費215200.00元,故原告要求被告賠償修理費的請求,本案就不在處理。對原告要求被告返還原告該車子的請求,因原告與被告父親侯肯長有經(jīng)濟糾紛,經(jīng)本院審理后,已向本院申請強制執(zhí)行,在車子修復(fù)后,已被本院扣押,且在庭審中被告明確表示愿意返還原告車子,故原告要求被告返還該車的請求,本案就不作處理。對原告要求判令被告賠償非法占有、使用該車的損失100000.00元,雖原告向本院提出申請,鑒定原告的損失是多少,本院通過咨詢多家鑒定機構(gòu)均答復(fù)不能做該鑒定,且該損失應(yīng)是原告的實際合理損失,因原告未向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證明原告的實際合理損失是多少,故原告主張由被告賠償非法占有、使用該車的損失,本院不予支持。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告蔡某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣12800.00元,由被告侯某承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于云南省曲靖市中級人民法院。
審 判 長 高應(yīng)武
代理審判員 李雪艷
人民陪審員 雷晶晶
二〇一五年十一月三十日
書 記 員 姚 瓊
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料