色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

焦作市解放區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）解民二初字第263號(hào)

原告韓某甲，男，19**年出生，漢族，現(xiàn)住焦作市山陽(yáng)區(qū)。

被告韓某乙（又名韓某丙），女，19**年出生，漢族，現(xiàn)住焦作市解放區(qū)。

被告王某甲，男，19**年出生，漢族，現(xiàn)住焦作市解放區(qū)。

委托代理人郭鴻洋，河南蒼穹律師事務(wù)所律師。

原告韓某甲訴被告韓某乙、王某甲合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王文之獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某甲，被告韓某乙，被告王某甲及其委托代理人郭鴻洋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告韓某甲訴稱，2013年9月26日，被告王某甲（自稱房屋所有者）同意被告韓某丙將位于***街63號(hào)的房屋轉(zhuǎn)讓給原告經(jīng)營(yíng)，三方達(dá)成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓費(fèi)10萬(wàn)元。原告于當(dāng)日支付被告韓某丙轉(zhuǎn)讓費(fèi)80000元，剩余20000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)于2013年10月1日支付被告韓某丙。同時(shí)原告與被告王某甲簽訂房屋租賃合同，原告按合同約定全面履行義務(wù)。2014年10月，原告才知該房屋的所有者系王某乙，而非被告王某甲。2014年11月10日，原告將王某甲訴至解放區(qū)法院，并申請(qǐng)追加韓某丙為第三人，經(jīng)審查，人民法院認(rèn)為不屬于同一法律關(guān)系而不準(zhǔn)許追加。二被告惡意欺騙，導(dǎo)致原告無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，給原告造成損失，二被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。韓某丙在轉(zhuǎn)讓房屋時(shí)，沒(méi)有任何裝修及留存貨物，卻要求原告支付10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，顯示公平。故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、撤銷韓某甲與韓某丙之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2、二被告支付原告韓某甲轉(zhuǎn)讓費(fèi)10萬(wàn)元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告韓某乙辯稱，我認(rèn)為10萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)實(shí)際是我的裝修補(bǔ)償和貨品損失費(fèi)，我不應(yīng)該歸還，租賃合同與我無(wú)關(guān)，我沒(méi)有和原告簽訂過(guò)合同。

被告王某甲辯稱，原告所訴的二被告惡意欺騙的事實(shí)不是客觀事實(shí)，原被告之間的合同雙方真實(shí)意思表示，不存在欺詐；原告訴請(qǐng)不應(yīng)支持，原告行使撤銷之訴的訴訟時(shí)效是一年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起一年，該期間為除斥期間，既然原告訴被告欺詐，那就應(yīng)從所謂的欺詐之日2013年9月26日韓某丙與原告簽訂的合同時(shí)間起至2014年9月25日止向法院主張撤銷，原告并未在此期間主張，訴訟時(shí)效已過(guò)，應(yīng)駁回起訴；原告主張?jiān)媾c王某甲的租賃合同從2013年10月1日簽訂，現(xiàn)租賃合同已經(jīng)履行完畢，再行撤銷之訴無(wú)法律依據(jù)。

原告韓某甲為支持自己的主張，在庭審中提交了下列證據(jù)：1、2013年9月26日收條一張（韓某丙、韓某甲簽字）、2013年10月1日韓某丙出具的收條一張，證明當(dāng)時(shí)韓某丙將房子轉(zhuǎn)讓給原告，并收取原告10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)；2、房屋房產(chǎn)證復(fù)印件一份，證明房屋所有人是王某乙；3、租賃合同一份、（2015）解民一初字第128號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份，證明原告和韓某丙達(dá)成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后，王某甲與原告簽訂租賃合同，該合同現(xiàn)已被生效法律文書(shū)終止；4、2013年9月26日王某甲給原告出具的收條兩張，可以證明原告與韓某丙商量轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)王某甲在場(chǎng)。另外補(bǔ)充在2013年9月20日左右，原告在網(wǎng)上看到一條商鋪轉(zhuǎn)讓信息，打過(guò)去電話是韓某丙，雙方約定在****街63號(hào)，韓某丙經(jīng)營(yíng)的店里看房，商量確定了租金、押金、轉(zhuǎn)讓費(fèi)。2013年9月26日韓某丙叫來(lái)了王某甲，說(shuō)是房東，我們?nèi)艘黄鹕塘亢炗喠俗赓U合同。原告所說(shuō)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅僅指與韓某丙商量好韓某丙將商鋪轉(zhuǎn)讓給原告，原告支付其10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)的內(nèi)容。

被告韓某乙對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證后，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，我也收到了10萬(wàn)元，但是轉(zhuǎn)讓費(fèi)包含貨品損失（大概10萬(wàn)元）和裝修補(bǔ)償款（大概15萬(wàn)），10萬(wàn)元分兩次收取，就是原告給我時(shí)間讓我處理我的貨品（運(yùn)動(dòng)鞋）；對(duì)證據(jù)2、3、4與我無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。另外關(guān)于口頭約定的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，當(dāng)時(shí)我正在經(jīng)營(yíng)，原告要求我拆除裝修，清理貨品，相關(guān)損失由原告補(bǔ)償，我認(rèn)為轉(zhuǎn)讓費(fèi)10萬(wàn)元是對(duì)我損失的補(bǔ)償，這就是口頭協(xié)議約定的內(nèi)容。

被告王某甲對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證后，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但證據(jù)指向有異議，轉(zhuǎn)讓費(fèi)轉(zhuǎn)讓的不是房子，與王某甲無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)2，證據(jù)為復(fù)印件，在此不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，能證明原告與韓某丙的轉(zhuǎn)讓10萬(wàn)元系二人行為，與王某甲無(wú)關(guān)，從該證據(jù)可以看出，在原告與韓某丙口頭約定了轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后，原告又與王某甲簽訂了租賃合同，三方系兩個(gè)法律關(guān)系，王某甲與原告的租賃合同因到期而不再履行，從而終止；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但不顯示在什么地點(diǎn)，有什么人在場(chǎng)的情況下書(shū)寫(xiě)的，不能證明原告的證據(jù)指向，反而能證明租賃合同和租金與轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓費(fèi)是兩個(gè)不同的合同，合同的主體和內(nèi)容都不同，轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人與轉(zhuǎn)讓費(fèi)的收取人與王某甲無(wú)關(guān)。另外，原告與韓某丙口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容的約定，王某甲不在場(chǎng)，至于協(xié)議內(nèi)容，由韓某丙和原告提供相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明協(xié)議內(nèi)容。

被告韓某乙、王某甲均未提交證據(jù)。

本院對(duì)本案證據(jù)認(rèn)證如下：原告提交的證據(jù)，各被告對(duì)其真實(shí)性均未提出異議，經(jīng)審查，證據(jù)能夠證明本案事實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。

本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：韓某乙系焦作市****街63號(hào)商鋪的原經(jīng)營(yíng)者，王某甲系該房屋的承租人，通過(guò)將房屋轉(zhuǎn)租，獲取收益。2013年，韓某乙在網(wǎng)上發(fā)布商鋪轉(zhuǎn)讓信息，欲將63號(hào)商鋪轉(zhuǎn)讓他人經(jīng)營(yíng)。韓某甲看到該信息后，即與韓某乙取得聯(lián)系，經(jīng)協(xié)商，雙方同意韓某甲向韓某乙支付10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，韓某乙將商鋪轉(zhuǎn)讓予韓某甲經(jīng)營(yíng)使用。2013年9月26日，韓某甲依約向韓某乙支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)80000元，約定剩余20000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)于房屋交接時(shí)支付。同日，韓某甲與王某甲簽訂租賃合同，約定王某甲將焦作市****街63號(hào)商鋪出租給韓某甲使用，租期為2013年10月1日至2015年3月30日。2013年10月1日，韓某甲向韓某乙支付剩余20000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)并開(kāi)始使用****街63號(hào)商鋪。直至庭審調(diào)查結(jié)束，****街63號(hào)商鋪一直由原告韓某甲實(shí)際經(jīng)營(yíng)使用。韓某甲認(rèn)為二被告存在惡意欺騙，要求退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)，因無(wú)法協(xié)商一致而引起訴訟。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于轉(zhuǎn)讓費(fèi)的收取是否違反法律規(guī)定。對(duì)此本院認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓費(fèi)來(lái)源于營(yíng)業(yè)用房的資源稀缺性和地理位置的優(yōu)越性，市場(chǎng)需求大于供給，因此已經(jīng)獲得這一稀缺資源者，在市場(chǎng)交易中就具有一定的優(yōu)勢(shì)地位，在需求方欲取得該資源時(shí)，向出讓方支付一定的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，是對(duì)自己將來(lái)經(jīng)營(yíng)收益的預(yù)期，是謀求一種在特定位置從事某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)的資格。雙方對(duì)這種經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)的轉(zhuǎn)讓約定的價(jià)格，符合市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，并不違反法律禁止性規(guī)定。根據(jù)民事法律關(guān)系法無(wú)禁止即為許可的法理，雙方對(duì)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。故韓某甲與韓某乙經(jīng)協(xié)商一致，達(dá)成的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是合法有效的，對(duì)協(xié)議雙方均有約束力。同時(shí)，韓某乙與韓某甲簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，韓某甲也獲得了與王某甲簽訂房屋租賃合同的機(jī)會(huì)，并自2013年10月1日至本案庭審調(diào)查結(jié)束之日，一直實(shí)際經(jīng)營(yíng)使用該房屋，故轉(zhuǎn)讓協(xié)議的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，原告要求解除該協(xié)議依據(jù)不足，本院不予支持。至于原告起訴被告王某甲，要求其承擔(dān)責(zé)任，由于王某甲并非轉(zhuǎn)讓協(xié)議的合同相對(duì)人，也并未收取原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)，故原告要求王某甲承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告稱二被告存在欺詐行為，因沒(méi)有證據(jù)支持，本院不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某甲的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)1150元，告由原告韓某甲承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省焦作市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　王文之

二〇一五年九月五日

書(shū)　記　員　　姬珊珊

合同糾紛