色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省磁縣人民法院

民事判決書

（2013）磁民初字第1110號

原告：磁縣某某某材料有限公司，住所地，磁縣觀臺鎮(zhèn)某某村。以下簡稱六某某公司。

法定代表人：楊某杰，該公司董事長。

委托代理人：王曉斌，河北滏潮律師事務(wù)所律師。

委托代理人：劉衛(wèi)江，河北趙苑律師事務(wù)所律師。

被告：李某某，農(nóng)民。

委托代理人：司文藝，河北滏潮律師事務(wù)所律師。

委托代理人：孫會民，河北滏潮律師事務(wù)所律師。

第三人：吳某林，農(nóng)民。

原告磁縣某某某材料有限公司與被告李某某及第三人吳某林為勞動爭議、人事爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告磁縣某某某材料有限公司的法定代表人楊某杰及其委托代理人王曉斌、劉衛(wèi)江，被告李某某的委托代理人孫會民、司文藝，第三人吳某林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告磁縣某某某材料有限公司訴稱，一、磁縣勞動人事仲裁委員會作出的磁勞人仲裁委（2013）第34號仲裁裁決書查明認定事實錯誤。1、仲裁委查明認定的“養(yǎng)羊場青儲池系原告籌建、該養(yǎng)羊場建在原告廠區(qū)內(nèi)、原告法定代表人楊某杰多次到施工現(xiàn)場指導(dǎo)工作并為被告看病留下4000元錢”等事實部分，被告及第三人吳某林均沒有提交任何證據(jù)予以證明，仲裁委所謂的查明認定上述事實顯屬錯誤。第三人吳某林辯稱“楊某順是原告的實際老板”，“該養(yǎng)羊場青儲池回填是日工”等事實，均沒有提交任何證據(jù)予以證明，而且第三人系被告的雇主，與被告有利害關(guān)系，其所述內(nèi)容應(yīng)不予采信。被告及第三人在仲裁中提供的證人均為被告的同事、第三人吳某林的雇員，與其有利害關(guān)系，應(yīng)不予認定。原告系依法成立的法人，其經(jīng)營范圍根本沒有養(yǎng)羊這一畜牧業(yè)務(wù)，被告系第三人吳某林的雇員，從吳某林處領(lǐng)取報酬。仲裁委認定被告提供的勞動屬原告的業(yè)務(wù)范圍，顯屬錯誤。2、仲裁中，原告向仲裁委提交楊某順支付給第三人吳某林兒子羊圈工程款的憑條，以此證明該養(yǎng)羊場施工是第三人吳某林從楊某順處承攬，定作人、出資人均為楊某順?？芍俨梦瘜Υ俗C據(jù)置若罔聞，根本不予質(zhì)證、調(diào)查，反而認為原告沒有提交任何證據(jù)，顯然是錯誤的。3、原告系依法成立的法人，楊某順是原告法定代表人楊某杰的父親，是自然人。原告與楊某順是兩個獨立、平等的民事主體。仲裁委在仲裁中將原告與楊某順混淆為一人，顯然是錯誤的。二、磁縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的磁勞人仲裁委（2013）第34號仲裁裁決書適用法律法規(guī)錯誤。1、仲裁委僅依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部（2005）第12號）作出裁決，沒有適用任何法律法規(guī)。該通知僅僅是勞動和社會保障部的通知，不具備法律效力，不能作為裁決的依據(jù)。2、仲裁委依據(jù)該《通知》第一項第一款、第三款做出認定勞動關(guān)系成立同樣錯誤。該通知第一項規(guī)定：“一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”本案中，仲裁委斷章取義，故意無視第一項第二款的規(guī)定，無視第一項的適用條件是“同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立”，錯誤的認定勞動關(guān)系成立，顯屬錯誤。3、該《通知》：“二、用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（五）其他勞動者的證言等。”規(guī)定，其他勞動者的證言僅僅是認定雙方存在勞動關(guān)系時參照的憑證。本案中，仲裁委對證人證言不是參照，而是作為唯一證據(jù)并以此認定原、被告存在勞動關(guān)系，極其錯誤。4、該養(yǎng)羊場施工定作人、出資人均為楊某順，與原告沒有任何關(guān)系，仲裁委依據(jù)《通知》第四項認定原告為發(fā)包方進而確認原告為用工主體顯屬錯誤。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第16條及《中華人民共和國勞動合同法》第17條的相關(guān)規(guī)定，原告與被告根本不存在勞動關(guān)系。為此，原告磁縣某某某材料有限公司訴至本院，并請求依法判決：1、確認原、被告之間不存在勞動關(guān)系；2、本案訴訟費用由被告李某某承擔(dān)。

原告磁縣某某某材料有限公司提交如下證據(jù)：

1、磁縣某某某材料有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人證明書、法定代表人身份證復(fù)印件。證明原告為獨立的法人；2、磁縣某某某材料有限公司從2013年1月到2013年10月的工資表，證明被告李某某不是該公司的員工；3、承包協(xié)議書，證明楊某順個人在原告廠區(qū)養(yǎng)羊。4、收到條兩張，證明楊某順建養(yǎng)羊場為個人出資；5、孫林山、李來順、吳風(fēng)明、彭雷書面證言及楊某順、彭雷、孫林山、楊志強、吳風(fēng)明的證人證言。證明楊某順建養(yǎng)羊場與原告沒有關(guān)系。6、仲裁裁決書，證明磁縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁存在勞動關(guān)系是錯誤的。

被告李某某辯稱，一、原告所訴磁縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（2013）第34號仲裁裁決書認定事實錯誤，其與被告李某某之間不存在勞動關(guān)系的理由，根本就是在歪曲事實。2013年7月，第三人吳某林找到被告李某某，對其說磁縣某某某材料有限公司要在廠區(qū)內(nèi)建養(yǎng)羊場，耐火廠老板給的是日工資，問被告干不干。被告答應(yīng)后于2013年7月24日起，便在吳某林的帶領(lǐng)下，每天在原告廠區(qū)內(nèi)從事養(yǎng)羊場的建設(shè)施工工作。期間，原告法定代表人楊某杰曾多次到施工現(xiàn)場指導(dǎo)工作。2013年8月24日，被告李某某與工友郭某某、王某某、孫某某等人在原告廠區(qū)內(nèi)西邊青儲池清理回填土?xí)r，青儲池東墻倒塌將被告砸埋于磚土下，造成被告人身嚴重損傷。事故發(fā)生之后，工人及時匯報給楊某杰，楊某杰及其妻子程某某將被告送到某某能源某某集團總醫(yī)院治療，并留下了4000元醫(yī)療費。上述事實由第三人吳某林的答辯和郭某某、王某某、孫某某等人的證言予以證實。

根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部（2005）第12號）第一項的規(guī)定“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”，首先，原告與被告分別具有法律法規(guī)規(guī)定的用工單位和勞動者的主體資格。其次，被告在原告處工作，領(lǐng)取的是日工資，即被告在原告單位從事有報酬的勞動。第三，被告在原告廠區(qū)內(nèi)工作，與原告具有隸屬管理關(guān)系，原告規(guī)定了被告每天的工作量（每天砌1400塊磚），完不成工作不支付工資。顯然原、被告之間，雖然沒有簽訂勞動合同，但是雙方之間依法存在事實勞動關(guān)系?，F(xiàn)在原告起訴養(yǎng)羊場不是其業(yè)務(wù)范圍來否定與被告之間存在的勞動關(guān)系，更是無稽之談。養(yǎng)羊場位于原告廠區(qū)內(nèi)，并且原告法定代表人楊某杰曾多次到施工現(xiàn)場指導(dǎo)工作，顯然籌建養(yǎng)羊場是原告的實際經(jīng)營業(yè)務(wù)，如果說與原告的登記業(yè)務(wù)不符，那也是原告違反了工商登記管理，并不影響原、被告之間的用工關(guān)系，更不能成為原告逃避法律責(zé)任的借口。二、原告訴稱磁縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（2013）第34號仲裁裁決書適用法律法規(guī)錯誤的理由，是無理狡辯。首先，《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部（2005）第12號）是作為行政主體的勞動和社會保障部針對用人單位招用勞動者不簽勞動合同，發(fā)生勞動爭議時雙方勞動關(guān)系難以確定，致使勞動者合法權(quán)益難以維護的現(xiàn)象，為了規(guī)范用人單位用工行為，保護勞動者合法權(quán)益，就用人單位與勞動者確立勞動關(guān)系的有關(guān)事項而制定的具有普遍約束力的行政規(guī)章，其不僅是勞動仲裁委員會確認勞動關(guān)系的重要依據(jù)，更是人民法院裁決勞動關(guān)系案件的重要參照。其次，《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部（2005）第12號）第二項明確規(guī)定“二、用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，一、三、四項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責(zé)任。”。磁縣勞動人事調(diào)解仲裁委員會在原告未舉證，不能證明其與被告之間不具有勞動關(guān)系的情況下，依據(jù)被告舉證的“其他勞動者的證言”依法作出了仲裁裁決，顯然該仲裁裁決依據(jù)法律法規(guī)正確，是依法、公正、有效的仲裁裁決。綜上所述，磁縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（2013）第34號仲裁裁決書認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，原、被告之間依法存在事實勞動關(guān)系。為了保護被告的合法權(quán)益，請求法院依法判決原、被告之間存在勞動關(guān)系，駁回原告的訴訟請求。

被告李某某提交如下證據(jù)：

1、被告李某某受傷照片十張及李某某在某某能源某某集團總醫(yī)院的住院病歷，證明李某某受傷情況及住院事實。2、從磁縣勞動仲裁委員會調(diào)取的證人書面證言，證明被告李某某在原告處領(lǐng)取日工資及事故發(fā)生經(jīng)過。

第三人吳某林辯稱，一、2013年8月24日，被告李某某在磁縣某某某材料有限公司廠區(qū)內(nèi)建青儲池發(fā)生工傷，有被告李某某出具的照片和一起建青儲池的工人出具的救人經(jīng)過的書面證言予以證明，被告李某某受傷之后，由原告法定代表人楊某杰及其妻子程某某和工人郭某某送到某某能源某某集團有限公司總醫(yī)院住院治療。其陪同李某某的家屬張某明坐原告六某某公司的另一輛車到醫(yī)院，被告李某某住院后，原告六某某公司的法定代表人楊某杰及其妻子留有4000元醫(yī)療費，有第三人、郭某某、張某明證明?，F(xiàn)原告訴稱被告李某某和第三人吳某林沒有出具任何證據(jù)證明，不符合事實，仲裁委對以上事實的查明認定是正確的。二、原告訴稱第三人吳某林是雇主，被告李某某是第三人的雇工，沒有證據(jù)證明。原告僅憑“工程款”收條和吳慶生的簽名，證明不了第三人吳某林是羊養(yǎng)場施工的承攬人，是被告李某某的雇主。第三人吳某林帶領(lǐng)工人及被告李某某在原告六某某公司廠區(qū)內(nèi)建青儲池，掙的是日工資，工人及第三人都是原告六某某公司的雇工，被告李某某在原告六某某公司內(nèi)工作又因老板設(shè)計的錯誤發(fā)生工傷，工人和第三人都是事故發(fā)生的見證人和當(dāng)事人，原告訴稱工人和第三人吳某林的作證不應(yīng)被認證不合理。三、原告六某某公司的法定代表人是一個富二代，楊某順是法定代表人楊某杰的父親，都是公司的領(lǐng)導(dǎo)人，楊某順是公司的創(chuàng)建人和實際經(jīng)營人，這是眾所周知的事實，在原告六某某公司建青儲池的工人都可以證明?，F(xiàn)在原告六某某公司效益不好而停產(chǎn)，所以擴營養(yǎng)羊，工人在耐火廠工作建青儲池，因老板設(shè)計錯誤，在回填土?xí)r把墻撐倒所以把被告李某某砸傷，原告六某某公司為逃避對工人的賠償而稱楊某順不是公司的負責(zé)人和老板，是不誠實的行為。楊某順常和施工的工人講原告六某某公司效益不好，該公司的領(lǐng)導(dǎo)和公司的另一個老板韓新生多次到外地考察，決定把公司廠區(qū)改建為養(yǎng)羊場。四、原告訴稱，仲裁委不應(yīng)依據(jù)勞動部發(fā)的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》作出裁決，第三人吳某林認為該通知具有法律效力。綜上所述，楊某順是原告六某某公司實際老板，這是眾所周知的事實。原告公司效益不好所以改建為養(yǎng)羊場，且該養(yǎng)羊場的青儲池又建在原告六某某公司的廠區(qū)內(nèi)，原告又提不出養(yǎng)羊場為楊某順個人所建的證據(jù)，原告六某某公司的法定代表人楊某杰多次到養(yǎng)羊場指導(dǎo)工作，且被告是在原告六某某公司廠區(qū)內(nèi)工作時受傷，這都是事實。根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部（2005）第12號）第一項第一款、第三款、第二項第五款、第四項，裁決原、被告存在勞動關(guān)系，仲裁委查明的事實和適用的法律正確，請求法院駁回原告的訴訟請求。

第三人吳某林提交如下證據(jù)：

證明兩份，證明事故發(fā)生經(jīng)過和第三人吳某林給楊某順介紹工人干活的事實。

經(jīng)審理查明，原告磁縣某某某材料有限公司為有限責(zé)任公司，該公司位于磁縣觀臺鎮(zhèn)某某村，其法定代表人為楊某杰，該公司的經(jīng)營范圍為耐火材料制造、焦炭、鋼材批發(fā)零售等，被告李某某現(xiàn)年43歲，為磁縣觀臺鎮(zhèn)三街村民，第三人吳某林現(xiàn)年65歲，為磁縣觀臺鎮(zhèn)某某村民，楊某順為原告六某某公司法定代表人楊某杰的父親，吳慶生為第三人吳某林的兒子。2013年7月楊某順在原告六某某公司廠區(qū)內(nèi)建養(yǎng)羊場，第三人吳某林找到楊某順并經(jīng)楊某順同意后，第三人吳某林帶領(lǐng)被告李某某等人到原告六某某公司廠區(qū)內(nèi)養(yǎng)羊場工地干活。2013年8月24日，在回填土?xí)r把青儲池的墻撐倒，砸到正在青儲池里工作的被告李某某，致使被告李某某受傷。被告李某某受傷之后，原告六某某公司的法定代表人楊某杰將被告李某某送到某某能源某某集團有限公司總醫(yī)院住院治療。2013年8月26日，吳慶生找到楊某順取走工程款并出具收條，2013年9月4日被告李某某訴至磁縣勞動人事調(diào)解仲裁委員會，請求確認原告六某某公司與被告李某某之間存在勞動關(guān)系。磁縣勞動人事調(diào)解仲裁委員會于2013年10月21日作出磁勞人仲（2013）第34號仲裁裁決書，裁定原告六某某公司與被告李某某之間存在勞動關(guān)系，原告六某某公司不服裁決向法院提起訴訟。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告不服仲裁裁決，主張其與被告之間不存在勞動關(guān)系，而被告與第三人則主張原、被告之間存在勞動關(guān)系。原告提交的證據(jù)能夠證明被告李某某并未在原告六某某公司領(lǐng)取工資，被告李某某在其廠區(qū)內(nèi)從事的工作亦不是其公司經(jīng)營范圍。被告及第三人提出的證據(jù)證明楊某順在原告六某某公司廠區(qū)內(nèi)修建養(yǎng)羊場，被告李某某在原告六某某公司的廠區(qū)內(nèi)建養(yǎng)羊場青儲池時受傷，不足以證明該養(yǎng)羊場是原告六某某公司修建，亦不足以證明楊某順代表原告六某某公司建養(yǎng)羊場。磁縣勞動人事調(diào)解仲裁委員會依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部（2005）第12號）第一項的第一款、第三款、第二項的第五款、第四項做出了裁決，而根據(jù)該通知的規(guī)定，第一項的第一款、第二款、第三款應(yīng)同時具備才能確定勞動關(guān)系存在，磁縣勞動人事調(diào)解仲裁委員會僅依據(jù)第一項的第一款、第三款顯然不能證明原、被告之間存在勞動關(guān)系。第二項的第五款即其他勞動者的證言也不足以證明被告李某某與原告六某某公司存在勞動關(guān)系，也不足以證明第三人吳某林與原告六某某公司存在承攬關(guān)系，故磁縣勞動人事調(diào)解仲裁委員會依據(jù)該通知的第二項的第五款、第四項不能證明原、被告之間存在勞動關(guān)系，綜上所述，原告六某某公司請求確認原告六某某公司與被告李某某之間不存在勞動關(guān)系的請求，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

確認原告磁縣某某某材料有限公司與被告李某某之間不存在勞動關(guān)系。

案件受理費10元，由被告李某某負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　馮　波

代理審判員　馬超山

人民陪審員　孫玉生

二〇一四年四月二日

書　記　員　董春節(jié)

人事爭議