色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省東莞市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2013）東中法知民初字第83號(hào)

原告：東莞某某電子有限公司，住所地為廣東省東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)廈邊村。

法定代表人：李某乙 ，系該公司總經(jīng)理。

委托代理人：周軍，廣東泰旭律師事務(wù)所律師。

委托代理人：羅某某，廣州市南鋒專利事務(wù)所有限公司專利代理人。

被告：李某甲，女。

委托代理人：高某某 ，男。

被告：東莞市某某五金電子有限公司，住所地為廣東省東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)廈邊銀沙路**街*號(hào)。

法定代表人：王某某，系該公司總經(jīng)理。

委托代理人：涂某某，男。

原告東莞某某電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某甲公司”）訴被告李某甲、被告東莞市某某電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某乙公司”）侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，本院于2013年8月15日受理后，依法組成合議庭。被告李某甲于2013年10月8日向本院申請(qǐng)追加?xùn)|莞市某某五金電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某丙公司”）為本案被告，原告某甲公司對(duì)此予以同意，本院根據(jù)李某甲的申請(qǐng)于2013年10月24日追加了某丙公司作為本案被告，并于2013年12月4日組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭前證據(jù)交換，于2013年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某甲公司的委托代理人羅某某，被告李某甲及其委托代理人高某某 ，被告某乙公司的委托代理人聞俊光，被告某丙公司的委托代理人涂某某到庭參加了訴訟。在開庭審理的過程中，原告某甲公司申請(qǐng)撤回對(duì)被告某乙公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某甲公司訴稱：原告某甲公司于2006年11月7日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“多國(guó)型轉(zhuǎn)接器”的實(shí)用新型專利，該專利的專利申請(qǐng)日為2006年11月7日，授權(quán)公告日為2007年11月28日，專利號(hào)為200620015634.5。截止至今，該專利仍處于有效狀態(tài)。2009年7月3日，原告某甲公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了實(shí)用新型專利檢索報(bào)告請(qǐng)求，經(jīng)檢索，該專利的權(quán)利要求5具備新穎性、創(chuàng)造性。自去年以來，原告某甲公司發(fā)現(xiàn)東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)多家公司生產(chǎn)、銷售涉嫌侵犯其專利權(quán)的相關(guān)產(chǎn)品，經(jīng)過不斷調(diào)查，在東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)明和電子廣場(chǎng)有多家專柜銷售相關(guān)涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，東莞市長(zhǎng)安明和電子廣場(chǎng)是由某乙公司主辦的。2013年7月29日，原告某甲公司的委托代理人在某乙公司所經(jīng)營(yíng)的賣場(chǎng)銷售柜臺(tái)購買到多款侵權(quán)產(chǎn)品，在其中一處購買的侵權(quán)產(chǎn)品的柜臺(tái)對(duì)外展示的企業(yè)字號(hào)為東莞市長(zhǎng)安某乙包裝，該柜臺(tái)給原告某甲公司開具的票據(jù)上有“東莞市長(zhǎng)安某乙包裝材料經(jīng)營(yíng)部財(cái)務(wù)專用章”的印章。經(jīng)過比對(duì)，被告李某甲銷售的侵權(quán)產(chǎn)品完全落入原告某甲公司專利的第5項(xiàng)權(quán)利要求，構(gòu)成專利侵權(quán)。被告李某甲未經(jīng)原告某甲公司許可，擅自生產(chǎn)、銷售與其專利產(chǎn)品相同的產(chǎn)品，某乙公司作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的所有者，提供經(jīng)營(yíng)柜臺(tái)、協(xié)助被告李某甲銷售，構(gòu)成共同銷售，被告李某甲、某乙公司肆意侵犯專利權(quán)人的合法權(quán)益，給原告某甲公司帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。綜上所述，原告某甲公司請(qǐng)求法院判令：一、被告李某甲立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，將尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品庫存銷毀；二、被告李某甲立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品；三、被告李某甲賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣200000元；四、被告李某甲、某乙公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。后原告某甲公司在開庭審理的過程中，請(qǐng)求變更訴訟請(qǐng)求為：一、請(qǐng)求判令被告李某甲立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，將尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品予以銷毀；二、請(qǐng)求判令被告某丙公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，將尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品以及用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的模具予以銷毀；三、請(qǐng)求判令被告某丙公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失200000元；四、本案訴訟費(fèi)用由被告李某甲、某丙公司承擔(dān)。

原告某甲公司為證明其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：1、專利號(hào)為ZL200620015634.5的實(shí)用新型專利證書及專利登記簿副本，用以證明原告某甲公司是該專利的合法專利權(quán)人，并且該專利截至目前仍有效；2、實(shí)用新型專利檢索報(bào)告，用以證明該專利權(quán)利要求5具有新穎性、創(chuàng)造性；3、（2013）粵莞南華第*********號(hào)公證書，用以證明被告李某甲在某乙公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品；4、專利年費(fèi)查詢記錄，用以證明該專利的有效期，該專利的最后一次交費(fèi)日期是2013年9月12日；5、（2012）東中法民三初字第**號(hào)案件民事調(diào)解書，用以證明被告某丙公司屬于故意侵權(quán)。

被告李某甲答辯稱：一、被告李某甲銷售的轉(zhuǎn)換插座不是侵害原告某甲公司實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品，而是屬于被告某丙公司擁有實(shí)用新型專利權(quán)的合法產(chǎn)品；二、即使被告某丙公司提供給被告李某甲的產(chǎn)品是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造的專利侵權(quán)產(chǎn)品，但被告李某甲對(duì)此并不知情，并且被告李某甲銷售該產(chǎn)品取得了被告某丙公司的授權(quán)，其具有合法來源，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告李某甲在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：1、產(chǎn)品授權(quán)委托書、某丙公司的送貨單、某丙公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，用以證明被告李某甲銷售的轉(zhuǎn)換插座產(chǎn)品是依合法途徑取得的，是有合法來源的，其并不存在侵害原告專利權(quán)的事實(shí)；2、專利號(hào)為*************的實(shí)用新型專利證書，用以證明被告李某甲銷售的轉(zhuǎn)換插座產(chǎn)品并非專利侵權(quán)產(chǎn)品，同時(shí)證明被告李某甲銷售的轉(zhuǎn)換插座產(chǎn)品是有合法來源的，其不存在侵害原告專利權(quán)的事實(shí)。

被告某丙公司答辯稱：一、涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品未完全覆蓋權(quán)利要求5的所有技術(shù)特征，未落入原告某甲公司專利的保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。二、原告某甲公司之前起訴被告某丙公司（2013）東中法知民初字第82號(hào)侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，現(xiàn)又在該案中同意追加被告某丙公司為被告，屬于在同一時(shí)間段的同一地點(diǎn)范圍內(nèi)重復(fù)起訴被告某丙公司。三、涉案專利極不穩(wěn)定，而且處于“專利權(quán)無效宣告程序”，故請(qǐng)求法院中止審理本案。四、涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值小，生產(chǎn)和銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的企業(yè)較多，而且原告某甲公司的專利創(chuàng)造性較低，因此，被告某丙公司認(rèn)為，原告某甲公司請(qǐng)求的賠償數(shù)額過高，且沒有事實(shí)依據(jù)。

被告某丙公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：1、案件編號(hào)為************的無效宣告請(qǐng)求受理通知書、無效宣告請(qǐng)求口頭審理通知書以及專利號(hào)為****************的專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求書及理由，用以證明原告的專利已被提出無效宣告請(qǐng)求，該專利存在無效的可能；2、編號(hào)為**************的檢索報(bào)告，用以證明原告的專利極其不穩(wěn)定。

本院經(jīng)審理查明：

一、關(guān)于本專利的情況。2006年11月7日，東莞某某電子有限公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“多國(guó)型轉(zhuǎn)接器”的實(shí)用新型專利，并于2007年11月28日獲得授權(quán)，專利號(hào)為**************（以下簡(jiǎn)稱“本專利”）。目前，本專利權(quán)處于有效狀態(tài)。

原告某甲公司在本案中主張以本專利權(quán)利要求1、3、4、5作為其權(quán)利要求保護(hù)的范圍。本專利權(quán)利要求1載明：“多國(guó)型轉(zhuǎn)接器，其結(jié)構(gòu)中有主體上蓋、主體下蓋，在主體上蓋和主體下蓋形成的內(nèi)腔中安裝有作為導(dǎo)電連接片的導(dǎo)電軌、導(dǎo)電條，其特征在于：在主體上蓋和主體下蓋形成的內(nèi)腔中有插頭滑槽，插頭滑塊沿著插頭滑槽滑動(dòng)，插頭滑塊上相背地分別固定安裝任意兩種標(biāo)準(zhǔn)插頭的一種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳與另一種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳，還相應(yīng)安裝導(dǎo)電插腳接觸導(dǎo)電片，插頭滑塊滑動(dòng)時(shí)，一種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳靠近或離開自己的伸出孔，另一種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳則離開或靠近自己的伸出孔，當(dāng)插頭滑塊沿滑槽滑動(dòng)到某個(gè)定位點(diǎn)時(shí)，導(dǎo)電插腳接觸導(dǎo)電片與導(dǎo)電軌接觸，并使一種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳或另一種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳從伸出孔伸出蓋外。”本專利權(quán)利要求3載明：“根據(jù)權(quán)利要求1所敘述的多國(guó)型轉(zhuǎn)接器，其特征在于：主體下蓋的表面設(shè)置凹陷，此凹陷中設(shè)置第三種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳總成，此插腳總成有一轉(zhuǎn)軸，轉(zhuǎn)軸的一邊是標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)電插腳，另一邊是可與蓋內(nèi)的導(dǎo)電條相接觸的接觸觸柱。”本專利權(quán)利要求4載明：“根據(jù)權(quán)利要求1或2或3所敘述的多國(guó)型轉(zhuǎn)接器，其特征在于：在相背的標(biāo)準(zhǔn)插頭之兩種導(dǎo)電插腳的中央部位設(shè)置與導(dǎo)電插腳方向垂直的按鈕滑槽，在按鈕滑槽內(nèi)設(shè)置可以在其內(nèi)滑動(dòng)的按鈕結(jié)構(gòu)，按鈕結(jié)構(gòu)上設(shè)置使按鈕歸位的彈簧或簧片，在按鈕結(jié)構(gòu)的伸入按鈕滑槽內(nèi)的部位設(shè)置凸出卡榫，下蓋上沿著插頭滑槽方向設(shè)置按鈕溝槽，按鈕結(jié)構(gòu)中的按鈕在按鈕溝槽處外露。”本專利權(quán)利要求5載明：“根據(jù)權(quán)利要求4所敘述的多國(guó)型轉(zhuǎn)接器，其特征在于：設(shè)置一個(gè)扣片及止擋勾，止擋勾轉(zhuǎn)軸上設(shè)置彈簧，第三種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳總成設(shè)置一個(gè)卡榫，并在其轉(zhuǎn)軸上設(shè)置彈簧。”

二、被訴侵權(quán)的有關(guān)事實(shí)。2013年7月29日，原告某甲公司的委托代理人羅某某、余靜來到廣東省東莞市南華公證處稱，某甲公司擁有專利號(hào)為*****************的“多國(guó)型轉(zhuǎn)接器”的專利權(quán)，其發(fā)現(xiàn)商鋪涉嫌銷售上述專利權(quán)的產(chǎn)品，為維護(hù)其合法權(quán)益，申請(qǐng)廣東省東莞市南華公證處對(duì)其購買物品的行為進(jìn)行保全證據(jù)公證。當(dāng)日，廣東省東莞市南華公證處的公證員馮曉敏、公證員助理江康銓與某甲公司的委托代理人羅某某一起來到位于東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)上沙明和電子城B區(qū)一樓的“B-B1008A”檔口（該檔口有“東莞某乙包裝材料有限公司”、“**************”的標(biāo)識(shí)）。羅某某購買了“轉(zhuǎn)換插座”的樣品共三個(gè)，付款后，取得編號(hào)為***************的《收款收據(jù)》及名片各一張。隨后，羅某某對(duì)商鋪的周邊路牌、標(biāo)識(shí)及所購得的物品進(jìn)行了拍照，廣東省東莞市南華公證處對(duì)上述過程進(jìn)行了公證，并對(duì)所購得的物品、所取得的《收款收據(jù)》及名片進(jìn)行了封存，并出具了（2013）粵莞南華第*************號(hào)公證書。

被告李某甲向本院提交了產(chǎn)品授權(quán)委托書、某丙公司的送貨單、某丙公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、專利號(hào)為**************的實(shí)用新型專利證書等證據(jù)，用以證明被告李某甲銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品來源于某丙公司，且其不具有侵權(quán)故意的事實(shí)，某丙公司對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。

根據(jù)本專利權(quán)利要求書的權(quán)利要求1、3－5以及說明書、附圖內(nèi)容，權(quán)利要求1、3－5的必要技術(shù)特征可以概括為：1、多國(guó)型轉(zhuǎn)接器的結(jié)構(gòu)中有主體上蓋、主體下蓋，在主體上蓋和主體下蓋形成的內(nèi)腔中安裝有作為導(dǎo)電連接片的導(dǎo)電軌、導(dǎo)電條；2、在主體上蓋和主體下蓋形成的內(nèi)腔中有插頭滑槽；3、插頭滑塊沿著插頭滑槽滑動(dòng)，插頭滑塊上相背地分別固定安裝任意兩種標(biāo)準(zhǔn)插頭的一種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳與另一種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳，還相應(yīng)安裝導(dǎo)電插腳接觸導(dǎo)電片；4、插頭滑塊滑動(dòng)時(shí)，一種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳靠近或離開自己的伸出孔，另一種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳則離開或靠近自己的伸出孔；5、當(dāng)插頭滑塊沿滑槽滑動(dòng)到某個(gè)定位點(diǎn)時(shí)，導(dǎo)電插腳接觸導(dǎo)電片與導(dǎo)電軌接觸，并使一種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳或另一種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳從伸出孔伸出蓋外；6、主體下蓋的表面設(shè)置凹陷，此凹陷中設(shè)置第三種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳總成，此插腳總成有一轉(zhuǎn)軸，轉(zhuǎn)軸的一邊是標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)電插腳，另一邊是可與蓋內(nèi)的導(dǎo)電條相接觸的接觸觸柱；7、在相背的標(biāo)準(zhǔn)插頭之兩種導(dǎo)電插腳的中央部位設(shè)置與導(dǎo)電插腳方向垂直的按鈕滑槽，在按鈕滑槽內(nèi)設(shè)置可以在其內(nèi)滑動(dòng)的按鈕結(jié)構(gòu)，按鈕結(jié)構(gòu)上設(shè)置使按鈕歸位的彈簧或簧片，在按鈕結(jié)構(gòu)的伸入按鈕滑槽內(nèi)的部位設(shè)置凸出卡榫，下蓋上沿著插頭滑槽方向設(shè)置按鈕溝槽，按鈕結(jié)構(gòu)中的按鈕在按鈕溝槽處外露；8、設(shè)置一個(gè)扣片及止擋勾，止擋勾轉(zhuǎn)軸上設(shè)置彈簧，第三種標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)電插腳總成設(shè)置一個(gè)卡榫，并在其轉(zhuǎn)軸上設(shè)置彈簧。

將被控侵權(quán)產(chǎn)品與本專利權(quán)利要求1、3－5進(jìn)行比對(duì)，原告某甲公司主張被控侵權(quán)產(chǎn)品包含本專利權(quán)利要求1、3－5記載的全部技術(shù)特征，被控侵權(quán)產(chǎn)品落入本專利權(quán)的保護(hù)范圍。李某甲表示不清楚被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入本專利保護(hù)范圍。而被告某丙公司認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品缺少定位點(diǎn)這一技術(shù)特征，其他的技術(shù)特征與本專利一致。

某甲公司主張某丙公司生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為屬于重復(fù)侵權(quán)，并提交了本院于2012年11月22日出具的（2012）東中法民三初字第**號(hào)民事調(diào)解書予以證明，在該調(diào)解書中某丙公司承諾自協(xié)議簽訂之日起停止侵犯某甲公司的專利權(quán)，并不得制造、銷售、許諾銷售與專利相同的侵權(quán)產(chǎn)品，如再生產(chǎn)、銷售、許諾銷售與專利相同的產(chǎn)品，需支付某甲公司違約金人民幣1000000元。某甲公司認(rèn)為雖然本案被控侵權(quán)產(chǎn)品與（2012）東中法民三初字第**號(hào)案件的侵權(quán)產(chǎn)品不同，但某丙公司在（2012）東中法民三初字第**號(hào)民事調(diào)解書中承諾的是不得制造、銷售、許諾銷售與專利相同的侵權(quán)產(chǎn)品，并不僅僅限定（2012）東中法民三初字第**號(hào)案件的侵權(quán)產(chǎn)品，因此某丙公司仍然構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)。某丙公司認(rèn)為本案被控侵權(quán)產(chǎn)品與（2012）東中法民三初字第**號(hào)案件的侵權(quán)產(chǎn)品不同，但與（2013）東中法知民初字第**號(hào)案件的侵權(quán)產(chǎn)品相同，因此某甲公司的訴訟屬于重復(fù)訴訟。（2012）東中法民三初字第**號(hào)案件的公證書中所附的送貨單顯示，（2012）東中法民三初字第**號(hào)案件的侵權(quán)產(chǎn)品的型號(hào)為CH－148，（2013）東中法知民初字第**號(hào)案件的侵權(quán)產(chǎn)品型號(hào)亦為CH－148，本案中產(chǎn)品包裝顯示被控侵權(quán)產(chǎn)品型號(hào)為CH－148－1。將本案被控侵權(quán)產(chǎn)品與（2012）東中法民三初字第**案件及（2013）東中法知民初字第**號(hào)案件的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行比較，三者存在以下區(qū)別：（2012）東中法民三初字第**號(hào)案件的侵權(quán)產(chǎn)品外觀為黑色，僅有一個(gè)USB接口，USB輸出功率為“1A－5V”；（2013）東中法知民初字第**號(hào)案件的侵權(quán)產(chǎn)品外觀為彩色，其中一個(gè)被控侵權(quán)產(chǎn)品有2個(gè)USB接口；USB輸出功率為“1000mA－5V”或“2.1A－5V”；本案被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀為黑色，有2個(gè)USB接口；USB輸出功率為“1000mA－5V”或“2.1A－5V”。其他技術(shù)特征三者相同。

三、其它事實(shí)。被告李某甲是個(gè)體戶“東莞市長(zhǎng)安某乙包裝材料經(jīng)營(yíng)部”的經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)范圍為：“銷售：包裝材料、防靜電產(chǎn)品、塑膠制品、電子產(chǎn)品”。被告某丙公司是2009年7月27日成立的有限責(zé)任公司，其經(jīng)營(yíng)范圍為：“加工、銷售：電子插頭、轉(zhuǎn)換插座、五金螺絲、五金沖壓件、五金制品及配件、電子產(chǎn)品及配件；貨物進(jìn)出口、技術(shù)進(jìn)出口（法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止的項(xiàng)目除外，法律、行政法規(guī)規(guī)定限制的項(xiàng)目須取得許可后方可經(jīng)營(yíng)）”。原告某甲公司在本案中沒有主張合理費(fèi)用支出。

以上事實(shí)，有實(shí)用新型專利證書、專利登記簿副本、（2013）粵莞南華第**********號(hào)公證書、產(chǎn)品授權(quán)委托書、個(gè)體戶機(jī)讀檔案登記資料、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及本案庭前證據(jù)交換筆錄、庭審筆錄等附卷為證。

本院認(rèn)為，本案為侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入原告專利權(quán)的保護(hù)范圍；二、若構(gòu)成侵權(quán)，兩被告的責(zé)任承擔(dān)問題。

針對(duì)焦點(diǎn)一，《中華人民共和國(guó)專利法》第五十九條第一款規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。”《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人主張的權(quán)利要求，依據(jù)專利法第五十九條第一款的規(guī)定確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。”《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。”將被控侵權(quán)產(chǎn)品與本專利權(quán)利要求1、3－5進(jìn)行比對(duì)，某丙公司主張被控侵權(quán)產(chǎn)品不具備“定位點(diǎn)”這一技術(shù)特征，其余技術(shù)特征落入本專利保護(hù)范圍。對(duì)此，本院認(rèn)為，本專利的“定位點(diǎn)”是指導(dǎo)電插腳接觸導(dǎo)電片與導(dǎo)電軌接觸時(shí)，插頭滑塊所處的某一位置，而不是指產(chǎn)品的某一構(gòu)造或某一部件，因此，被控侵權(quán)產(chǎn)品仍然具備這一技術(shù)特征，由于被控侵權(quán)產(chǎn)品包含本專利權(quán)利要求1、3－5記載的全部技術(shù)特征，本院認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入本專利權(quán)保護(hù)范圍，屬于侵權(quán)產(chǎn)品。

針對(duì)焦點(diǎn)二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第七十條的規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”李某甲未經(jīng)專利權(quán)人許可銷售侵權(quán)產(chǎn)品，能提供該產(chǎn)品合法來源，可依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，但仍應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。某丙公司未經(jīng)專利權(quán)人許可，生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。本案侵權(quán)產(chǎn)品雖然與（2012）東中法民三初字第**號(hào)案件及（2013）東中法知民初字第**號(hào)案件的侵權(quán)產(chǎn)品存在細(xì)微差別，但三者基本技術(shù)特征相同、型號(hào)相同，因此本院認(rèn)定三者為同一款產(chǎn)品，本院已在（2013）東中法知民初字第**號(hào)案件中就某丙公司基于同一款侵權(quán)產(chǎn)品的同一侵權(quán)行為作出的判決中一并做出了處理，因此在本案中不再就某丙公司同一款侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)行為進(jìn)行重復(fù)處理，對(duì)于某甲公司在本案中對(duì)某丙公司的主張，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)專利法》第五十九條第一款、第七十條，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第七條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某甲于本判決發(fā)生法律效力之日起立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，將尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品予以銷毀；

二、駁回原告東莞某某電子有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)4300元，由原告東莞某某電子有限公司負(fù)擔(dān)4000元，被告李某甲負(fù)擔(dān)300元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　黃運(yùn)祎

審　判　員　　涂林宗

代理審判員　　謝保明

二〇一四年一月十七日

書　記　員　　胡愛翎

專利權(quán)糾紛