首頁(yè) - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 何某搶劫罪、盜竊罪再審刑事判決書(shū)
發(fā)表于:2016-07-28閱讀量:(2055)
浙江省湖州市中級(jí)人民法院
刑事判決書(shū)
(2014)浙湖刑抗再字第3號(hào)
抗訴機(jī)關(guān)湖州市人民檢察院。
原審被告人何某。2006年5月24日因犯盜竊罪被上海市閘北區(qū)人民法院判處有期徒刑九個(gè)月,并處罰金人民幣一千元。2007年1月11日因犯盜竊罪被江蘇省太倉(cāng)市人民法院判處有期徒刑一年,并處罰金人民幣一千元。2009年5月27日因犯盜竊罪被湖州市吳興區(qū)人民法院判處有期徒刑一年四個(gè)月,并處罰金人民幣五千元,于2010年11月5日刑滿釋放。2011年10月9日因盜竊被上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)決定勞動(dòng)教養(yǎng)一年九個(gè)月。2013年12月1日因本案被刑事拘留,2014年1月7日被逮捕?,F(xiàn)于湖州監(jiān)獄服刑。
指定辯護(hù)人蔡倩倩,浙江銀湖律師事務(wù)所。
湖州市吳興區(qū)人民法院審理湖州市吳興區(qū)人民檢察院指控原審被告人何某犯搶劫罪、盜竊罪一案,于2014年4月15日作出(2014)湖吳刑初字第369號(hào)刑事判決。湖州市吳興區(qū)人民檢察院、原審被告人何某均服判,未提出抗訴和上訴。判決生效后,湖州市人民檢察院于2014年9月23日作出湖檢訴二審刑抗(2014)1003號(hào)刑事抗訴書(shū),按照審判監(jiān)督程序向本院提出抗訴。本院依法組成合議庭于2014年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。湖州市人民檢察院指派檢察員沈穎、代理檢察員劉曉東出庭履行職務(wù),原審被告人及辯護(hù)人到庭參加訴訟。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:1、搶劫罪。2013年8月23日傍晚,被告人何某竄至湖州市吳興區(qū)埭溪鎮(zhèn)聯(lián)山村大山塢57號(hào)被害人蘇某家中,采用撬窗手段入戶行竊時(shí),被被害人蘇某發(fā)現(xiàn)。被告人何某為抗拒抓捕,用隨身攜帶的螺絲刀將被害人蘇某右手臂戳成輕微傷,又將蘇某猛推在地后,逃離現(xiàn)場(chǎng)。原判認(rèn)定該事實(shí),有被害人蘇某的陳述,證人鄭某、曾某、丁某的證言,現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、辨認(rèn)筆錄,刑事照片,法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū),手印鑒定書(shū),門(mén)診病歷,人口信息,前科材料及被告人何某在偵查階段的供述。
2、盜竊罪。2013年8月23日傍晚,被告人何某竄至湖州市南潯區(qū)雙林鎮(zhèn)鎮(zhèn)西大緣大酒店西邊新居民樓住宅樓過(guò)道里,采用螺絲刀撬鎖的手段,竊得被害人蔡某價(jià)值人民幣1600元的摩托車1輛。案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)查獲該被竊車輛,并發(fā)還被害人蔡某。原判認(rèn)定該事實(shí),有被害人蔡某的陳述,現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、辨認(rèn)筆錄,刑事照片,價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū),到案經(jīng)過(guò),領(lǐng)條及被告人何某的供述。
原判認(rèn)定被告人何某搶劫未遂,系累犯,案發(fā)后,被告人何某如實(shí)供述盜竊作案的犯罪事實(shí),對(duì)盜竊罪部分從輕處罰。原判以搶劫罪判處被告人何某有期徒刑三年六個(gè)月,并處罰金人民幣一萬(wàn)元,以盜竊罪判處其拘役四個(gè)月,并處罰金人民幣二千元,決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月,并處罰金人民幣一萬(wàn)二千元。
抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為原審被告人何某的行為系入戶搶劫,量刑畸輕,請(qǐng)求依法判處。
原審被告人何某稱未實(shí)施搶劫。辯護(hù)人稱何某只想要逃跑,沒(méi)有使用暴力的意圖,造成輕微傷的證據(jù)不足,不屬入戶搶劫。
經(jīng)再審審理查明,2013年8月23日傍晚,被告人何某竄至湖州市吳興區(qū)埭溪鎮(zhèn)聯(lián)山村大山塢57號(hào)被害人蘇某家中,采用撬窗手段入戶行竊時(shí),被被害人蘇某發(fā)現(xiàn)。被告人何某為抗拒抓捕,用隨身攜帶的螺絲刀將被害人蘇某右手臂戳成輕微傷,又將蘇某猛推在地后,逃離現(xiàn)場(chǎng),以及當(dāng)晚竊取一輛價(jià)值人民幣1600元的摩托車。上述事實(shí),有原判所采信的證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,原審被告人何某以非法占有為目的,入戶盜竊,為抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)使用暴力,并致一人輕微傷,其行為已構(gòu)成搶劫罪,且系入戶搶劫。原審被告人何某還以非法占有為目的,采用秘密手段,竊取他人財(cái)物,數(shù)額較大,其行為又構(gòu)成盜竊罪。原審被告人何某曾因故意犯罪被判處有期徒刑,在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,系累犯,依法應(yīng)從重處罰。原判未予認(rèn)定入戶搶劫有誤,應(yīng)予糾正。原審被告人何某及辯護(hù)人提出的意見(jiàn),與查明的事實(shí)和法律規(guī)定不符,均不能成立。原審被告人何某搶劫因意志以外的原因未得逞,系搶劫未遂,依法可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰,本院決定對(duì)被告人何某減輕處罰??乖V機(jī)關(guān)的意見(jiàn)應(yīng)予采納,由于原判未認(rèn)定入戶搶劫導(dǎo)致量刑不當(dāng),再審予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第(二)項(xiàng)、第二百四十五條和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第(一)項(xiàng)、第二百六十九條、第二百六十四條、第二十三條、第六十五條第一款、第六十九條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定,判決如下:
一、維持湖州市吳興區(qū)人民法院(2014)湖吳刑初字第369號(hào)刑事判決的定罪部分及盜竊罪的量刑部分,撤銷該判決搶劫罪的量刑部分;
二、被告人何某犯搶劫罪,判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣一萬(wàn)元;犯盜竊罪,判處拘役四個(gè)月,并處罰金人民幣二千元;決定執(zhí)行有期徒刑五年,并處罰金人民幣一萬(wàn)二千元(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即刑期自2013年12月1日起至2018年11月30日止。罰金限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 周曉
審 判 員 楊峰
代理審判員 梁帥
二〇一四年十一月十八日
書(shū) 記 員 徐星
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料