色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人民法院

刑事判決書(shū)

（2015）蒼刑初字第48號(hào)

公訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人民檢察院。

被告人莫某甲，農(nóng)民。因涉嫌犯故意毀壞財(cái)物罪，于2014年7月30日被蒼梧縣公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，現(xiàn)羈押于蒼梧縣看守所。

辯護(hù)人張華，廣西文威律師事務(wù)所律師。

被告人莫某乙，農(nóng)民。因涉嫌犯故意毀壞財(cái)物罪，于2014年8月1日被蒼梧縣公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，現(xiàn)羈押于蒼梧縣看守所。

辯護(hù)人李念東，廣西順景律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人黎木娟，廣西順景律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告人莫某丙，農(nóng)民。因涉嫌犯故意毀壞財(cái)物罪，于2014年8月1日被蒼梧縣公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，現(xiàn)羈押于蒼梧縣看守所。

辯護(hù)人鐘軍，廣西文威律師事務(wù)所律師。

被告人莫某丁，農(nóng)民。因涉嫌犯故意毀壞財(cái)物罪，于2014年9月29日被蒼梧縣公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，現(xiàn)羈押于蒼梧縣看守所。

辯護(hù)人梁遠(yuǎn)行，廣西文威律師事務(wù)所律師。

被告人莫某戊，農(nóng)民。因涉嫌犯故意毀壞財(cái)物罪，于2014年8月1日被蒼梧縣公安局刑事拘留，同年8月6日由蒼梧縣公安局取保候?qū)彛?014年11月5日經(jīng)蒼梧縣人民檢察院決定取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人梁迅，廣西富章律師事務(wù)所律師。

蒼梧縣人民檢察院以蒼檢刑訴（2015）36號(hào)起訴書(shū)指控被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊犯故意毀壞財(cái)物罪，于2015年5月25日向本院提起公訴，本院于同日立案受理，依法適用普通程序，并組成由審判員鐘釗生擔(dān)任審判長(zhǎng)、與代理審判員周思文、人民陪審員廖妙桂參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。蒼梧縣人民檢察院指派代檢察員廖海洲、林炎華出庭支持公訴，被告人莫某甲及其辯護(hù)人張華律師，被告人莫某乙及其辯護(hù)人李念東律師，被告人莫某丙及其辯護(hù)人鐘軍律師，被告人莫某丁及其辯護(hù)人梁遠(yuǎn)行律師，被告人莫某戊及其辯護(hù)人梁迅律師到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機(jī)關(guān)指控，2014年4月至5月期間，蒼梧縣沙頭鎮(zhèn)新建村山口四至九組的莫姓村民認(rèn)為沙頭鎮(zhèn)想思坪林場(chǎng)屬于莫姓祖宗山需重新劃歸莫姓所有，要求政府協(xié)調(diào)處理。被告人莫某甲等人多次組織召集村民召開(kāi)會(huì)議，商議決定村民集體到想思坪林場(chǎng)砍伐梁某種植的桉樹(shù)以引起政府重視，以便解決林場(chǎng)權(quán)屬問(wèn)題。

2014年5月4日、5日，被告人莫某甲等人前往蒼梧縣沙頭鎮(zhèn)人民政府，將村民已在想思坪林場(chǎng)要砍伐桉樹(shù)的情況告知政府工作人員，要求政府派人到場(chǎng)處理。因未達(dá)目的，被告人莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊伙同100多名村民手持鉤刀、柴刀等工具分別于2014年5月4日、5日毀壞梁某種植在想思坪林場(chǎng)的桉樹(shù)。經(jīng)鑒定，被毀壞的桉樹(shù)共價(jià)值人民幣139370元。

公訴機(jī)關(guān)根據(jù)書(shū)證，證人證言，被害人陳述，被告人的供述與辯解，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄等證據(jù)，認(rèn)為被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊的行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪追究五被告人的刑事責(zé)任。

被告人莫某甲對(duì)公訴機(jī)關(guān)所指控的事實(shí)有異議，認(rèn)為其并沒(méi)有召集村民開(kāi)會(huì)，也沒(méi)有上山砍伐桉樹(shù)，至于是否構(gòu)成犯罪，由法院認(rèn)定。其辯護(hù)人張華律師對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均有異議，認(rèn)為指控的事實(shí)不清、證據(jù)不足，被砍伐的桉樹(shù)價(jià)值鑒定結(jié)論過(guò)高，被告人莫某甲的行為不構(gòu)成犯罪，其理由：1、莫某甲并沒(méi)有參與砍樹(shù)，即沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施故意毀壞財(cái)物的行為；2、沒(méi)有組織召集村民開(kāi)會(huì)，雖與各組長(zhǎng)開(kāi)過(guò)會(huì)議，但都是商量山林權(quán)屬和上訪問(wèn)題，并沒(méi)有商量砍樹(shù)問(wèn)題，所以沒(méi)有毀壞財(cái)物的主觀故意；3、參與開(kāi)會(huì)的，除莫某甲外，其他的組長(zhǎng)并沒(méi)有被追究責(zé)任，這對(duì)莫某甲不公；4、被砍伐桉樹(shù)的想思坪林場(chǎng)權(quán)屬一直以來(lái)均有爭(zhēng)議，被告人莫某甲參與山林權(quán)屬的協(xié)商和到過(guò)政府反映情況，但該行為屬于民事行為，并不構(gòu)成違法犯罪。

被告人莫某乙對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無(wú)異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人李念東律師對(duì)指控的罪名沒(méi)有異議，在事實(shí)方面除對(duì)被砍伐的桉樹(shù)認(rèn)為估價(jià)過(guò)高外，其余的均無(wú)異議。在量刑方面認(rèn)為：1、本案是山林糾紛引起，事出有因；2、被告人莫某乙在本案中不是積極人員，不是策劃者，其在案中的地位是輕微的；3、造成本案財(cái)物的毀壞是多因一果導(dǎo)致的，不應(yīng)該將多因讓被告人承擔(dān)；4、被告人是初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪的表現(xiàn)。綜上，建議對(duì)被告人莫某乙從輕處理。

被告人莫某丙對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無(wú)異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人鐘軍律師對(duì)指控的罪名沒(méi)有異議，在事實(shí)方面部分有異議，認(rèn)為：1、莫某丙只在5月4日砍伐了桉樹(shù)30多棵，5月5日并沒(méi)有上山砍樹(shù)；2、被告人莫某丙雖然參與開(kāi)會(huì)，但并沒(méi)有發(fā)表任何言論，其在本案中所起作用是次要的；3、關(guān)于被砍伐桉樹(shù)的賠償問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由村小組集體賠償。在量刑方面，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)對(duì)被告人適用緩刑。

被告人莫某丁對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無(wú)異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人梁遠(yuǎn)行律師對(duì)指控的罪名亦沒(méi)有異議。在事實(shí)方面也只是對(duì)被砍伐桉樹(shù)的損失計(jì)算有異議，認(rèn)為計(jì)算損失額度過(guò)高。在量刑方面認(rèn)為被告人莫某丁屬于從犯，應(yīng)對(duì)其從輕處罰。

被告人莫某戊對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無(wú)異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人梁迅律師對(duì)指控的罪名沒(méi)有異議。在事實(shí)方面認(rèn)為：1、該案是山林糾紛引起，事出有因；2、被告人莫某戊并非煽動(dòng)、組織、策劃者；3、被砍伐桉樹(shù)的評(píng)估價(jià)值明顯過(guò)高；4、被告人愿意協(xié)商賠償，但由于被害人要求過(guò)高，才導(dǎo)致無(wú)法及時(shí)賠償。在量刑方面辯護(hù)人認(rèn)為：1、被告人莫某戊主觀惡性小、社會(huì)危害性小，在案中并沒(méi)有得到利益；2、被告人在案中作用較小，是從犯；3、被告人是初犯、偶犯。綜上，建議對(duì)被告人莫某戊適用緩刑。

經(jīng)審理查明，2014年4月至5月期間，蒼梧縣沙頭鎮(zhèn)新建村山口四至九組的莫姓村民認(rèn)為沙頭鎮(zhèn)想思坪林場(chǎng)屬于其莫姓的祖宗山，提出重新劃歸莫姓所有，并要求當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府協(xié)調(diào)處理。被告人莫某甲等人多次組織召集村民召開(kāi)會(huì)議，商議如何上訪以及討論決定村民集體到想思坪林場(chǎng)砍伐梁某種植的桉樹(shù)以引起政府重視，以便解決林場(chǎng)權(quán)屬問(wèn)題。

2014年5月4日、5日，被告人莫某甲等人前往蒼梧縣沙頭鎮(zhèn)人民政府，將村民已在想思坪林場(chǎng)要砍伐桉樹(shù)的情況告知政府工作人員，要求政府派人到場(chǎng)處理。因未達(dá)目的，被告人莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊伙同100多名村民手持鉤刀、柴刀等工具分別于2014年5月4日、5日毀壞梁某種植在想思坪林場(chǎng)的桉樹(shù)。經(jīng)鑒定，被毀壞的桉樹(shù)共價(jià)值人民幣139370元。

上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證、辯證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

（一）書(shū)證

1、立案決定書(shū)，證實(shí)蒼梧縣公安局于2014年5月12日對(duì)黃某（梁某妻子）被故意毀壞財(cái)物一案立案?jìng)刹榈氖聦?shí)；

2、抓獲經(jīng)過(guò)、破案經(jīng)過(guò)，證實(shí)被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊是被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案的，并無(wú)自首情節(jié)，以及該案的破案經(jīng)過(guò)；

3、戶籍證明，證實(shí)被告人莫某甲出生于1969年5月12日，被告人莫某乙出生于1982年2月27日，被告人莫某丙出生于1968年5月2日，被告人莫某丁出生于1975年2月8日，被告人莫某戊出生于1968年4月14日，五被告人作案時(shí)已達(dá)負(fù)刑事責(zé)任年齡；

4、沙頭鎮(zhèn)人民政府出具的《關(guān)于沙頭鎮(zhèn)新建村想思坪林場(chǎng)毀林案的情況報(bào)告》以及承包合同書(shū)、想思坪林場(chǎng)林權(quán)證等材料，證明在2012年，想思坪林場(chǎng)辦理了林權(quán)證，權(quán)屬為新建村委會(huì)所有，林權(quán)證由林場(chǎng)承包人梁某保管，梁某所承包的想思坪桉樹(shù)林是由周某于2011年4月25日轉(zhuǎn)包給其的；

5、情況說(shuō)明，證明2014年5月5日上午10時(shí)左右，莫某甲、莫某某到沙頭鎮(zhèn)政府辦公室反映新建村想思坪林場(chǎng)歷史問(wèn)題，鎮(zhèn)政府干部魏某、莫某庚、李某接待，莫某甲等人反映的問(wèn)題有兩點(diǎn)：（1）想思坪林場(chǎng)應(yīng)歸還新建村山口組莫姓群眾，要求政府協(xié)助處理；（2）現(xiàn)在部分村民已經(jīng)到想思坪林場(chǎng)，說(shuō)準(zhǔn)備砍木。沙頭鎮(zhèn)政府干部作了口頭答復(fù)。

（二）證人證言

1、莫某己的證言，證實(shí)想思坪林場(chǎng)的山地原是新建村山口組莫姓的祖宗山，土改三包四固定時(shí)劃歸新建大隊(duì)管轄，屬于村集體林場(chǎng)，村委已領(lǐng)取山林證并多次發(fā)包給他人經(jīng)營(yíng)，2014年5月4日下午16時(shí)左右，山口組莫姓很多村民上山砍伐桉樹(shù)，次日上午也有許多莫姓村民上山毀林，其和村干部黃某信、黃某勝等上山制止，但由于人多無(wú)法勸阻。被損毀的桉樹(shù)價(jià)值10多萬(wàn)元，林場(chǎng)山地是梁某承包的，桉樹(shù)屬于梁某所有。5月4日，其和莫某甲、莫某彬、莫某癸一起到過(guò)鎮(zhèn)政府辦公室；

2、魏某、莫某庚、李某的證言，證實(shí)2014年5月4日，新建村山口組的莫某甲及另外一個(gè)村民到鎮(zhèn)政府反映，認(rèn)為想思坪山場(chǎng)是山口組莫姓的祖宗山，要求收回該山場(chǎng)，當(dāng)時(shí)莫某甲說(shuō)想思坪山場(chǎng)上有非常多的莫姓村民，并準(zhǔn)備砍木，希望政府人員快點(diǎn)到現(xiàn)場(chǎng)處理，后來(lái)其三人耐心解答了莫某甲等人提出的問(wèn)題，交談過(guò)程中，莫某甲接了一個(gè)電話就走了；

3、莫某辛的證言，證實(shí)2014年5月2日或3日晚，其到村上莫氏宗祠開(kāi)會(huì)，會(huì)上莫某甲和新建村山口四、五、六、七、八、九組的組長(zhǎng)等人在講話，講話內(nèi)容就是要爭(zhēng)回想思坪的山地，如果5月4日政府不來(lái)處理，就砍斷想思坪山上的桉樹(shù)。其聽(tīng)到莫某戊講如果村民等到下午3點(diǎn)鐘政府不上來(lái)處理，就進(jìn)行砍伐桉樹(shù)，莫某甲說(shuō)去政府叫人來(lái)，如果政府不來(lái)人處理，你們要去砍桉樹(shù)就去砍；

4、嚴(yán)某甲的證言，證實(shí)其去過(guò)一天砍桉樹(shù)，當(dāng)天去到想思坪桉樹(shù)地后聽(tīng)人說(shuō)，莫某甲已經(jīng)去了沙頭鎮(zhèn)政府協(xié)商，等他打電話通知，如果政府人員不上來(lái)處理就開(kāi)始砍伐。不久，聽(tīng)到有人說(shuō)莫某甲和“亞五”（莫某彬）打了電話回來(lái)，稱政府人員不上來(lái)了，可以開(kāi)始砍樹(shù)了，這時(shí)大家就開(kāi)始砍桉樹(shù)。當(dāng)時(shí)其看到了莫某戊、莫某乙、莫某丙、莫某丁等人在那里砍樹(shù)；

5、鐘某的證言，證實(shí)在去砍桉樹(shù)的前一天傍晚，組長(zhǎng)莫某勇叫其第二天到想思坪砍桉樹(shù)。5月4日大家統(tǒng)一拿刀去砍桉樹(shù)。到想思坪后在附近一間屋里等待，約下午5點(diǎn)時(shí)許，村民代表到沙頭鎮(zhèn)政府聯(lián)系的人打電話來(lái)說(shuō)，沙頭鎮(zhèn)政府的干部不上來(lái)處理了，這時(shí)村民才開(kāi)始砍桉樹(shù)的。其聽(tīng)說(shuō)是莫某甲、莫某癸到政府協(xié)商的；

6、莫某壬的證言，證實(shí)莫某甲與其在2014年5月4日下午通電話時(shí)，莫某甲跟其講過(guò)如果政府的人不去想思坪處理問(wèn)題就砍桉樹(shù)，主要是想引起沙頭鎮(zhèn)政府的重視。當(dāng)時(shí)莫某甲還打了電話給在想思坪的某個(gè)村民，叫那村民先制止其他村民砍伐桉樹(shù)，但由于100多村民根本制止不住，之后莫某甲說(shuō)砍就砍吧；

7、莫某癸的證言，證實(shí)5月4日，其和莫某己、莫某甲、莫某彬一起到了鎮(zhèn)政府辦公室，主要是要求政府處理想思坪林場(chǎng)的林地權(quán)屬，莫某甲和鎮(zhèn)長(zhǎng)在辦公室單獨(dú)交談后，一政府干部說(shuō)在散會(huì)就去想思坪處理。當(dāng)天下午，其和莫某甲等人還在鎮(zhèn)政府時(shí)，想思坪有人打電話給莫某甲說(shuō)想思坪已開(kāi)始砍桉樹(shù)了，當(dāng)時(shí)莫某甲還將電話拿給政府干部聽(tīng)；

8、莫某子的證言，證實(shí)其到想思坪后看見(jiàn)莫某丁、莫某聲、莫某戊等人已經(jīng)在砍桉樹(shù)了，其知道這些桉樹(shù)是潘某新和梁某一起承包的，其打電話告知潘某新后就制止村民砍樹(shù)，但無(wú)效果?？硺?shù)的當(dāng)晚，莫某甲口頭通知其去開(kāi)會(huì)，會(huì)上莫某丁和莫某聲提出如果政府第二天不來(lái)處理就繼續(xù)砍樹(shù)，其和莫某仕、莫某顯是持反對(duì)意見(jiàn)的。5日晚上，莫某甲又通知其開(kāi)會(huì)，會(huì)上莫某甲和莫某彬說(shuō)這次砍樹(shù)之后政府人員肯定會(huì)來(lái)調(diào)查，兩次會(huì)議都是莫某甲組織并在其家里召開(kāi)的；

9、莫某丑的證言，證實(shí)新建村山口組的村民認(rèn)為梁某承包的想思坪山場(chǎng)是新建村山口幾個(gè)組的集體土地，村民要將山地收回，因此與新建村委會(huì)發(fā)生糾紛，5月份前后新建村山口的幾個(gè)小組組長(zhǎng)召集村民開(kāi)了多次會(huì)議，決定到政府反映問(wèn)題，如果政府不解決好問(wèn)題，村民就要把梁某種在想思坪的桉樹(shù)砍掉。5月4日下午，因沒(méi)有政府人員來(lái)幫解決問(wèn)題，村民便開(kāi)始砍樹(shù)，其中莫某戊、莫某丙、莫某乙均動(dòng)手砍伐了桉樹(shù)；

10、莫某寅的證言，證實(shí)2014年5月4日、5日，其去了想思坪山場(chǎng)砍伐梁某的桉樹(shù)?？硺?shù)前其在莫氏宗祠參加了開(kāi)會(huì)，平時(shí)莫某甲在村上講話有份量，其認(rèn)為是莫某甲和各組組長(zhǎng)召集開(kāi)會(huì)的，砍樹(shù)前幾天莫某甲曾打電話給各組長(zhǎng)說(shuō)要開(kāi)會(huì)。主要是討論如何收回想思坪的山地，在會(huì)上莫某甲首先發(fā)言。莫某丙、莫某乙和各組組長(zhǎng)砍樹(shù)最積極，砍最多，又大聲鼓動(dòng)村民。其中莫某戊、莫某聲、莫某乙、莫某丁均動(dòng)手砍伐了桉樹(shù)。5日晚上莫某甲又組織了開(kāi)會(huì)；

11、莫某卯的證言，證實(shí)2014年5月4日下午3點(diǎn)多，其從家里開(kāi)摩托車來(lái)到山口的大榕樹(shù)處，當(dāng)時(shí)有很多年齡老大的村民聚在那里，有的問(wèn)其為什么不參與砍桉樹(shù)，于是其就開(kāi)車拿了一把鐮刀，直接開(kāi)摩托車去想思坪，但最終其沒(méi)有動(dòng)手砍；

12、莫某辰的證言，證實(shí)5月5日其到過(guò)想思坪砍桉樹(shù)，其與莫榕聲一起去，到山場(chǎng)后就開(kāi)始砍，估計(jì)有120多人。其本人約砍了70多棵，當(dāng)日莫某乙等人也在場(chǎng)。5月4日晚其參與了開(kāi)會(huì)，莫某午、莫某甲作主要講話，當(dāng)晚有村民提出如果鎮(zhèn)政府不上來(lái)處理，5號(hào)就要繼續(xù)到想思坪砍桉樹(shù)，當(dāng)時(shí)很多人響應(yīng)；

13、莫某巳的證言，證實(shí)其只知道莫某甲在會(huì)議上提出要回想思坪山場(chǎng)的權(quán)屬，同時(shí)還提出在5月4日派出人員去鎮(zhèn)政府要求處理；

14、莫某午的證言，證實(shí)2014年4月底，在莫某甲家中召開(kāi)了幾次會(huì)議，幾個(gè)組長(zhǎng)都參加了，會(huì)議的內(nèi)容主要是討論想思坪山場(chǎng)歸屬問(wèn)題，并派村民代表到鎮(zhèn)政府反映，5月4日政府的工作人員并沒(méi)有到想思坪山場(chǎng)處理，導(dǎo)致村民砍伐桉樹(shù)。

（三）被告人的供述與辯解

1、被告人莫某甲的供述反映，很多會(huì)都是在其家中開(kāi)的，其前后共8次召集村民開(kāi)會(huì)，目的是商討如何將想思坪梁某承包的桉樹(shù)地權(quán)屬奪回來(lái)，并決定種上松木。2014年5月4日之前，在其家集中開(kāi)了幾次會(huì)議，5月1日晚，其聽(tīng)到莫某戊說(shuō)如果不砍伐想思坪的桉樹(shù)，政府就不會(huì)重視，莫某戊還說(shuō)要去砍第一刀，莫某丁說(shuō)砍第二刀，莫某乙、莫陳聲均予以附和，后莫某戊還說(shuō)如果不去砍伐樹(shù)木，就清理其出莫氏宗族。5月4日12時(shí)許，莫藝聲通知村民拿刀去砍桉樹(shù)，莫某戊、莫某乙、莫某丁、莫陳聲等人帶頭召集村民，每人都拿著柴刀去。當(dāng)時(shí)其和莫家彬、莫某己、莫某癸到鎮(zhèn)政府，要求政府派人處理，后因政府沒(méi)有派人到林場(chǎng)處理，村民就砍伐桉樹(shù)。2014年5月4日晚8時(shí)許，其通知各組長(zhǎng)到其家里開(kāi)會(huì)，莫某戊、莫某丁等人參加了會(huì)議。5月5日早上，莫某戊、莫某乙、莫某丁等人催促各組組長(zhǎng)召集村民去砍桉樹(shù)。其兩次都沒(méi)有去砍樹(shù)，都是到政府協(xié)商。其中在5月4日下午，其接到莫某壬電話，問(wèn)是否有政府工作人員到現(xiàn)場(chǎng)處理，并說(shuō)政府工作人員如果不到，村民就要砍樹(shù)。2014年5月4日第一次砍樹(shù)前，其在4月30日曾召集有關(guān)村民到其家開(kāi)會(huì)，5月5日之后也開(kāi)了一次會(huì)議，會(huì)議決定每個(gè)人收10元錢作為購(gòu)買松苗在想思坪種植和上訪的費(fèi)用，這次會(huì)議也是其召集開(kāi)的。

2、被告人莫某戊的供述反映，2014年5月4日、5日到想思坪砍伐桉樹(shù)是莫某甲、莫某彬組織、發(fā)動(dòng)的，莫某乙、莫某丁等人積極參與并出謀劃策，每次開(kāi)會(huì)都是莫某甲和莫某彬召集的，他倆不召集就開(kāi)不了會(huì)。他倆人曾多次召集山口4-9組村民在莫某甲或莫良聲家開(kāi)會(huì)，商量如何把想思坪的山地權(quán)屬奪回來(lái)，其中，在2014年5月4日第一次砍樹(shù)前，也開(kāi)了會(huì)討論，會(huì)上決定莫某甲、莫家彬、莫某癸三人去鎮(zhèn)政府，要求政府派出人員到想思坪處理山地權(quán)屬問(wèn)題，如果政府工作人員不來(lái)，村民就開(kāi)始砍樹(shù)。還決定砍樹(shù)之后，山口4-9組每個(gè)人出10元錢買松苗來(lái)種。2014年5月4日中午2點(diǎn)左右，其在沙頭鎮(zhèn)政府門口看見(jiàn)了莫某甲、莫某癸、莫某彬，莫某甲對(duì)其說(shuō)在想思坪已經(jīng)集中了約80個(gè)村民，在等政府工作人員來(lái)處理糾紛，如果政府人員不來(lái)，村民就砍伐想思坪山場(chǎng)的桉樹(shù)，后來(lái)其坐摩托車來(lái)到想思坪?？吹胶芏啻迕袷掷锒寄弥硺?shù)的刀，他們已經(jīng)砍了約100棵桉樹(shù)。當(dāng)時(shí)有個(gè)村民打電話給莫某甲，莫某甲說(shuō)政府沒(méi)有工作人員來(lái)，村民就繼續(xù)砍想思坪的桉樹(shù)，其本人大概砍了20棵。2014年5月4日晚，莫某甲、莫某彬召集村民到莫某甲家開(kāi)會(huì)，有村民提出政府再不出面解決想思坪的山地權(quán)屬問(wèn)題，5月5日就繼續(xù)砍樹(shù)。莫某甲、莫某乙、莫某丁等人均同意這個(gè)做法。

3、被告人莫某丙的供述反映，2014年5月2日或3日晚上，其參加了村民代表會(huì)議，會(huì)上莫某甲、莫某彬說(shuō)鎮(zhèn)政府不派人到場(chǎng)處理就砍掉梁某種植在想思坪山上的桉樹(shù)，與會(huì)村民一致同意，并推舉莫某甲、莫某彬?yàn)榇淼芥?zhèn)政府，要求政府派人處理想思坪林地權(quán)屬問(wèn)題，大會(huì)還決定每戶派一個(gè)代表拿刀于2014年5月4日上午九點(diǎn)鐘在想思坪山上等待政府的工作人員來(lái)處理。2014年5月4日下午，莫某甲打電話給正在想思坪的一個(gè)村民，告知鎮(zhèn)政府不派人來(lái)處理，后村民就動(dòng)手砍桉樹(shù)，其砍了30多棵。2014年5月4日晚，村民召開(kāi)了會(huì)議，莫某甲向村民宣布組長(zhǎng)會(huì)議討論的決定，即每戶收10元錢，作為上訪經(jīng)費(fèi)和購(gòu)買松木苗在砍掉桉樹(shù)的山地上種植的費(fèi)用，參加會(huì)議的村民們一致同意這樣做法，其也同意這樣的做法。2014年5月5日，其用手折斷了4、5棵桉樹(shù)。

4、被告人莫某乙的供述反映，2014年5月4日上午，莫某甲等人到沙頭鎮(zhèn)政府要求處理想思坪山場(chǎng)問(wèn)題，同時(shí)村民拿柴刀到想思坪桉樹(shù)地等莫某甲消息。下午3點(diǎn)多，莫某甲打電話給來(lái)，說(shuō)政府沒(méi)有派人員到現(xiàn)場(chǎng)處理，村民知道情況后就開(kāi)始砍桉樹(shù)，其只是用手折斷了10多棵樹(shù)。5月4日晚在莫某甲家里開(kāi)會(huì)，會(huì)議決定如果政府不來(lái)處理，5月5日就繼續(xù)砍桉樹(shù)，莫某甲、莫某已、莫某丁等人都一致同意。2014年5月5日，莫某甲、莫某癸和莫某彬三個(gè)人早上到沙頭鎮(zhèn)政府繼續(xù)要求處理山地的歸屬問(wèn)題，但政府沒(méi)有派人處置，村民又砍桉樹(shù)，其帶刀砍了10多棵樹(shù)。后來(lái)其交了60元，作為在被砍樹(shù)木的山地上種植樹(shù)苗的費(fèi)用。

5、被告人莫某丁供述反映，2014年4月30日村民到沙頭鎮(zhèn)政府上訪，要求政府對(duì)想思坪林場(chǎng)權(quán)屬進(jìn)行處理，沙頭鎮(zhèn)政府答復(fù)于2014年5月4日派人到林場(chǎng)進(jìn)行處理。5月4日下午3時(shí)，山口4-9組村民到達(dá)想思坪林場(chǎng)等待政府人員來(lái)處理，但是政府人員不來(lái)，村民們一時(shí)沖動(dòng)就把想思坪梁某承包的桉樹(shù)砍掉。當(dāng)時(shí)砍樹(shù)的村民大約有60-70人，莫某戊、莫某乙、莫某丙等許多人都參與了。村民出發(fā)時(shí)，莫某戊曾對(duì)村民說(shuō)，如果政府不派人到場(chǎng)處理，就要砍掉桉樹(shù)，他還說(shuō)要砍第一刀。村民認(rèn)為梁某承包的想思坪林場(chǎng)屬于莫姓的祖宗山，所以要將山地的權(quán)屬要回來(lái)，莫某甲及各組組長(zhǎng)曾召集村民開(kāi)會(huì)，決定每人交納10元錢統(tǒng)一去購(gòu)買松木苗，在將山上的桉樹(shù)砍掉之后，再到想思坪林場(chǎng)進(jìn)行種植。

（四）被害人陳述

1、梁某陳述，證實(shí)2011年4月份，其以68萬(wàn)元從周某手中承包了沙頭鎮(zhèn)新建村委會(huì)的想思坪林場(chǎng)和馬山林場(chǎng)。在2013年6月，其把想思坪林場(chǎng)上的桉樹(shù)砍掉，然后進(jìn)行煉山，想思坪林場(chǎng)上的桉樹(shù)根就重新長(zhǎng)出桉樹(shù)苗；

2、黃某（梁某妻子）陳述，證明其承包的想思坪林場(chǎng)原來(lái)是周某承包的，后轉(zhuǎn)讓給其承包，當(dāng)時(shí)已經(jīng)種植了桉樹(shù)，2013年6月份砍伐了一批?，F(xiàn)被砍的桉樹(shù)有3米多高，2014年5月4日、5日上午，山口組莫姓村民每戶一人約100人到其承包的山上將桉樹(shù)砍死，約有200多畝，按每畝600元計(jì)算，損失價(jià)值約10多萬(wàn)元。

（五）鑒定意見(jiàn)

1、蒼梧縣綠環(huán)林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)隊(duì)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)新建村想思坪林場(chǎng)被砍樹(shù)木山地面積253.4畝，樹(shù)木22803株；

2、蒼梧縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，證實(shí)想思坪林場(chǎng)被損毀的253.4畝桉樹(shù)合計(jì)價(jià)值139370元。

（六）勘驗(yàn)、檢查筆錄

證明想思坪林場(chǎng)的方位以及桉樹(shù)被毀壞情況。

上述證據(jù)來(lái)源合法，真實(shí)可靠，經(jīng)庭審質(zhì)證，能互相印證，足可證明本案事實(shí)，應(yīng)予采信。

本院認(rèn)為，被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊故意毀壞梁某承包的想思坪林場(chǎng)的樹(shù)木，價(jià)值人民幣139370元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條之規(guī)定，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。公訴機(jī)關(guān)指控應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪追究五被告人的刑事責(zé)任，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人莫某甲多次負(fù)責(zé)召集開(kāi)會(huì)，研究對(duì)策，組織、發(fā)動(dòng)村民砍伐桉樹(shù)，并負(fù)責(zé)到鎮(zhèn)政府要求處理權(quán)屬問(wèn)題；莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊則積極參與砍伐桉樹(shù)，五被告人在案中分工合作，互相配合，在犯罪過(guò)程中均起主要作用，都是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪進(jìn)行處罰。被告人莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可從輕處罰。

被告人莫某甲及其辯護(hù)人認(rèn)為莫某甲并沒(méi)有召集村民開(kāi)會(huì)，本院認(rèn)為，根據(jù)證人莫某子、莫某寅等多個(gè)證人均證實(shí)其召集了開(kāi)會(huì)的事實(shí)，被告人莫某戊、莫某丁以及莫某甲本人在偵查階段所作的供述，均可證明莫某甲多次負(fù)責(zé)召集開(kāi)會(huì)，研究對(duì)策，組織、發(fā)動(dòng)村民砍伐桉樹(shù)的事實(shí)；因此對(duì)被告人莫某甲及其辯護(hù)人的該主張，本院不予采信。其辯護(hù)人提出的莫某甲沒(méi)有參與砍樹(shù)，沒(méi)有實(shí)施故意毀壞財(cái)物的行為，其只參與山林權(quán)屬的協(xié)商和向政府反映情況，并不構(gòu)成違法犯罪。對(duì)該辯護(hù)觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，被告人莫某甲雖然沒(méi)有直接參與砍伐樹(shù)木，但其召集開(kāi)會(huì)，研究對(duì)策，組織、發(fā)動(dòng)村民砍伐桉樹(shù)，其在整個(gè)犯罪過(guò)程中，只是所處地位、具體分工不同，但其與其他被告人的行為都是指向相同的目標(biāo)，為了達(dá)到同一個(gè)目的。而且彼此相關(guān)，密切配合，各自的行為是整個(gè)犯罪活動(dòng)的必要組成部分，以此，被告人莫某甲的行為構(gòu)成共同犯罪。

被告人莫某乙的辯護(hù)人在量刑方面認(rèn)為被告人莫某乙在本案中不是積極人員，不是策劃者，其在案中的地位是輕微的，應(yīng)該從輕處罰。本院認(rèn)為，被告人莫某乙積極參與開(kāi)會(huì)并砍伐桉樹(shù)，有證人嚴(yán)某乙、莫某丑、莫某寅、莫某辰等證人及被告人莫某甲、莫某丁的供述等證實(shí)，因此莫某乙與其他被告人所起的作用是一致的，故對(duì)辯護(hù)人認(rèn)為莫某乙地位輕微的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予認(rèn)可。對(duì)辯護(hù)人提出本案事出有因，被告人莫某乙是初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪的表現(xiàn)，要求對(duì)莫某乙從輕處理的辯護(hù)意見(jiàn)，本院在量刑時(shí)已作充分考慮。

被告人莫某丙的辯護(hù)人認(rèn)為莫某丙只在5月4參與砍伐樹(shù)木，而5月5日并沒(méi)有上山砍樹(shù)，其在本案中所起作用是次要的，認(rèn)為應(yīng)對(duì)被告人莫某丙適用緩刑。本院認(rèn)為，根據(jù)被告人莫某丙在偵查階段所作的供述，證明其積極參加了會(huì)議，且明確表示5月4日、5日兩天均積極參與了砍伐樹(shù)木，所以其所起作用是主要的，辯護(hù)人認(rèn)為被告人莫某丙起次要作用，應(yīng)對(duì)其適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。

對(duì)被告人莫某戊的辯護(hù)人提出的被告人莫某戊并非煽動(dòng)、組織、策劃者，且其主觀惡性小、社會(huì)危害性小，在案中并沒(méi)有得到利益的辯護(hù)意見(jiàn)。本院認(rèn)為，根據(jù)證人莫某辛、嚴(yán)某乙、莫某子、莫某丑、莫某寅的證言以及被告人莫某甲、莫某丁的供述，均證實(shí)被告人莫某戊有煽動(dòng)、積極參與砍伐樹(shù)木的事實(shí)，且故意毀壞財(cái)物罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，其犯罪目的不是非法獲取財(cái)物，而是將財(cái)物毀壞，故對(duì)辯護(hù)人提出的莫某戊并非煽動(dòng)者，且其主觀惡性小、社會(huì)危害性小、沒(méi)有得到利益而要求從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。對(duì)辯護(hù)人提出該案是山林糾紛引起，事出有因，被告人是初犯、偶犯并要求從輕處罰的辯護(hù)人意見(jiàn)，本院在量刑時(shí)已作充分的考慮。

對(duì)五被告人的辯護(hù)人提出的被砍伐的桉樹(shù)評(píng)估價(jià)值過(guò)高的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，蒼梧縣綠環(huán)林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)隊(duì)以及蒼梧縣價(jià)格認(rèn)證中心均是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其依法作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)和價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，具有客觀、真實(shí)、合法性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，本院予以認(rèn)可。

綜上所述，為維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第六十七條第三款，第三十六條的規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、被告人莫某甲犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2014年7月30日起至2017年4月29日止）

二、被告人莫某乙犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2014年8月1日起至2017年1月31日止）

三、被告人莫某丙犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2014年8月1日起至2017年1月31日止）

四、被告人莫某丁犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2014年9月29日起至2017年3月28日止）

五、被告人莫某戊犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）

六、責(zé)令被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊共同賠償被害人梁某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣139370元。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向梧州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　　鐘釗生

代理審判員　　周思文

人民陪審員　　廖妙桂

二〇一五年八月六日

書(shū)　記　員　　嚴(yán)月嬋

故意毀壞財(cái)物