色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖南省湘潭市某區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）雨法響民初字第383號

原告陳某，女，19**年*月*日出生，漢族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市某區(qū)。

委托代理人熊君，湖南晶石律師事務所律師。

委托代理人王繼文，湖南晶石律師事務所律師。

被告謝某甲，男，19**年*月*日出生，漢族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市某區(qū)。

委托代理人宋升良，湘潭市九華法律服務所法律服務工作者。

原告陳某與被告謝某甲離婚糾紛一案，原告陳某于2014年7月24日向本院起訴。本院受理后，依法組成由審判員成煥新?lián)螌徟虚L，代理審判員袁偉杰、人民陪審員潘紅艷參加的合議庭，于2014年9月24日公開開庭進行了審理，代理書記員彭珊擔任記錄。原告陳某及其委托代理人熊君、王繼文到庭參加了訴訟，被告謝某甲及其委托代理人宋升良到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某訴稱：2008年原、被告經(jīng)人介紹相識，2009年12月8日生育一女謝某乙，同年12月14日在湘潭市某區(qū)民政局登記結(jié)婚。由于雙方婚前沒有感情基礎，且被告系再婚，已育有一女，雙方婚后經(jīng)常吵架，家庭矛盾重重，被告對小孩也不理不顧，沒有家庭責任感。原告獨自帶小孩在娘家居住，雙方常年分居，未生活在一起。2013年11月27日，雙方因發(fā)生矛盾，派出所還出警協(xié)調(diào)處理。2013年8月，原告曾向法院起訴，被判決不準許離婚后，雙方分居至今，沒有和好的可能。夫妻關系存續(xù)期間，由于當?shù)赝恋睾头课荼徽魇眨?、被告一家三人獲得了征收款100余萬元，并于2013年4月在九華某年區(qū)江南大道*號購買房屋一套。綜上，雙方感情已經(jīng)破裂，特訴諸法院，請求：1、判決雙方離婚；2、女兒謝某乙由原告撫養(yǎng)，女兒的財產(chǎn)33萬余元由原告保管，被告支付撫養(yǎng)費；3、平均分割夫妻共同財產(chǎn)70萬元。

被告謝某甲辯稱：被告不同意離婚，原告所述的被告的情況不屬實，原告陷入傳銷組織后，行為發(fā)生了變化，原告的請求不符合法定條件。若原告堅持離婚，被告只得同意，但原告在被告處征收系重復征收，補償款屬于重復補償，九華示范區(qū)拆遷辦公室于2014年6月29日下發(fā)書面通知，要求收回原告的征收款，除此以外，雙方?jīng)]有共同財產(chǎn)分割。因被告系殘疾人，小孩同意由原告撫養(yǎng)，被告適當承擔撫養(yǎng)費用，即用征收補償款購買的房屋中屬于被告?zhèn)€人的購房補貼10萬元一次性抵償給小孩作為撫養(yǎng)費用。綜上，請求法院根據(jù)事實，依法保護殘疾人和無過錯方的權(quán)益。

原告陳某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：1、原、被告的身份資料，擬證明原、被告主體身份適格；2、結(jié)婚登記審查處理表，擬證明夫妻關系的事實；3、2013年雨法響民初字第XXX號《民事判決書》，擬證明原告于六個月之前提出離婚的事實；4、報警案件登記表，擬證明原、被告感情已破裂的事實；5、九華房屋拆遷補償安置相關表格，擬證明原告是九華征拆的合法受償人，但所有征收款今由被告方母親領取。

被告謝某甲對原告的上述證據(jù)質(zhì)證認為：對證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3的真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議；對證據(jù)4有異議，因為當時是接到法院的傳票時發(fā)生的糾紛，而不是在平常的生活中發(fā)生的糾紛，不能達到原告的證明目的；對證據(jù)5的真實性無異議，對證明目的不予認可。

被告謝某甲為支持其抗辯主張，向本院提供了如下證據(jù)：1、2013年12月26日庭審筆錄，擬證明原告曾有過錯；2、《通知》，擬證明雙方無共同財產(chǎn)分割的事實；3、2013年雨法響民初字第XXX號《民事判決書》，擬證明雙方感情未破裂，經(jīng)審判不準離婚的事實；4、殘疾人證，擬證明被告肢體殘疾的事實。

原告陳某對被告提供的上述證據(jù)質(zhì)證認為：對證據(jù)1的真實性無異議，對合法性關聯(lián)性有異議，庭審筆錄內(nèi)容并不是法院認定的事實，且被告也沒有提出相應的證據(jù)佐證，從側(cè)面也證明了雙方感情存在問題；對證據(jù)2的真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議，該通知不能否認雙方的財產(chǎn)情況，被告并沒有將258800元退還，仍屬于夫妻共同財產(chǎn)；對證據(jù)3的真實性、合法性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)證明的是2014年1月6號之前的夫妻感情，但并不能代表現(xiàn)在的感情狀況，該證據(jù)也從另一方面證明了現(xiàn)在雙方夫妻感情存在一定的問題；對證據(jù)4有異議，其與本案無關。

本院對原告陳某提交的證據(jù)認定如下：對證據(jù)1、2，因被告無異議，本院予以認定；對證據(jù)3、4、5的真實性、合法性予以認定。

本院對被告謝某甲提交的證據(jù)認定如下：對證據(jù)1的真實性、合法性予以認定；對證據(jù)2的真實性、合法性予以認定，但對其關聯(lián)性不予認定，因工業(yè)園尚未收回征收款，該征收仍屬于夫妻之間的共同財產(chǎn)；對證據(jù)3的真實性、合法性予以認定，對其關聯(lián)性不予認定，其僅能證明上次起訴時雙方的感情狀況；對證據(jù)4的真實性、合法性予以認定。

經(jīng)審理查明：原、被告于2008年經(jīng)人介紹相識并同居生活，于2009年12月8日生育一女謝某乙，2009年12月14日雙方在湘潭市某區(qū)民政局登記結(jié)婚，被告系再婚，且與前妻生育一女謝某丙?；楹螅p方感情不和，經(jīng)常發(fā)生矛盾，原告于2013年10月24日向本院起訴離婚，后被判決不準許雙方離婚。2012年，因被告婚前房屋被征收，原、被告一大家獲得了房屋征收款，其中以被告的母親周某某為戶主，共計六個征收人口，含原、被告一家三口，共計獲得房屋征收款1537018元，其中含購房補貼600000元。雙方無夫妻共同債務。

另查，原告在參與被告家庭征收以前，曾在自己所在的湘潭市某區(qū)響水鄉(xiāng)某某村某某組參與過兩型安置征收?，F(xiàn)原告參與被告家庭征收屬重復征收，根據(jù)湘潭九華示范區(qū)征收地拆遷辦公室的通知，原告陳某名下的房屋征收款258800元應退還至湘潭九華建設發(fā)展（集團）有限公司。

2014年9月29日及2014年9月30日，被告謝某甲的母親周某某作為戶主，向湘潭九華經(jīng)濟建設投資有限公司征拆專戶退還征拆款共計258800元，湘潭九華經(jīng)濟建設投資有限公司分兩次開出結(jié)算收據(jù)，收款項目為“收退回（還）陳某征拆款”，兩次共計258800元。

本院認為：原、被告雖自愿登記結(jié)婚，但婚后感情不和，原告曾向本院起訴離婚，被判決不準許離婚后，雙方感情未得到改善，現(xiàn)原告再次起訴離婚，表明雙方感情確已破裂，因此，本院對原告離婚的訴訟請求予以支持。

對于婚生小孩的撫養(yǎng)問題，被告同意在雙方在離婚的情況下，考慮到被告的身體狀況，小孩由原告撫養(yǎng)，且原告亦要求撫養(yǎng)小孩，因此，本院對原告要求撫養(yǎng)小孩的訴訟請求予以支持。根據(jù)湘潭九華經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的征收政策，原、被告的婚生小孩謝某乙亦獲得征收款258800元，該筆款項由原告保管作為小孩的撫養(yǎng)費用較為合適，對于原告要求被告另支付小孩撫養(yǎng)費的請求，本院不予支持。

對于夫妻共同財產(chǎn)的分割問題，根據(jù)湘潭九華經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的征收政策，原告可獲得房屋征收款258800元，但是根據(jù)被告所提供的證據(jù)及原告的自認，原告作為湘潭九華經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的征收人口，已參與過一次征收，并獲得了相應的安置，此次原告參與被告家庭的征收，并獲得征收款屬于重復安置，此筆款項現(xiàn)已被湘潭九華經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)收回，因此，根據(jù)湘潭九華經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的征收政策，原、被告之間已無夫妻共同財產(chǎn)分割。對于原告要求分割夫妻共同財產(chǎn)的訴訟請求，本院不予支持。

原告認為夫妻共同財產(chǎn)還有所在村組發(fā)放的土地征收款，但原告未提供證據(jù)證明，且被告不予認可，因此，對于原告的此項訴訟請求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第三十八條和第三款第五項、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

一、準許原告陳某與被告謝某甲離婚；

二、由原告陳某撫養(yǎng)婚生小孩謝某乙，小孩謝某乙的征收款258800元由原告陳某保管作為小孩的撫養(yǎng)費用，被告謝某甲享有探望小孩謝某乙的權(quán)利，原告陳某負有協(xié)助的義務；

三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。

本案受理費1700元，財產(chǎn)保全申請費3020元，合計4720元，由原告陳某負擔2360元，被告謝某甲負擔2360元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級人民法院。

審　判　長　　成煥新

代理審判員　　袁偉杰

人民陪審員　　潘紅艷

二〇一四年十月十五日

代理書記員　　彭　珊

離婚糾紛