色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省濰坊市中級人民法院

民事判決書

（2013）濰商終字第695號

上訴人（原審被告）：昌樂某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司。

法定代表人：李某甲，董事長。

委托代理人：劉德富，山東豪德律師事務(wù)所律師。

委托代理人：于曉昆，山東豪德律師事務(wù)所實習律師。

被上訴人（原審原告）：濰坊某環(huán)境科技工程有限公司。

法定代表人：劉某甲，經(jīng)理。

委托代理人：馬衛(wèi)海，山東國欣律師事務(wù)所律師。

上訴人昌樂某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司（以下簡稱A公司）因與被上訴人濰坊某環(huán)境科技工程有限公司（以下簡稱B公司）承攬合同糾紛一案，不服山東省濰坊市坊子區(qū)人民法院（2013）坊埠商初字第419號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。上訴人的委托代理人劉德富、于曉昆，被上訴人的委托代理人馬衛(wèi)海參加了本案訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2013年8月22日，B公司向一審法院起訴稱：2008年6月21日，B公司與A公司簽訂承攬合同，由A公司承攬B公司的廢水處理工程，合同價款為198000元，現(xiàn)尚欠合同款138600元、違約金19800元及利息。A公司答辯稱：其起訴與事實不符，B公司交付的污水治理工程達不到合同約定的處理能力，按實際處理能力與設(shè)計處理能力的比例支付工程款，扣除已支付的，A公司已不欠B公司款項，且B公司的起訴超過了訴訟時效。請求駁回B公司的訴求。

原審查明：2008年6月21日，B公司與A公司簽訂《承攬合同》一份，合同約定，由B公司承攬A公司廢水治理工程一套，報酬為198000元，交付期限為具備安裝條件45天完成，處理能力為：10立方米／d，進水質(zhì)標：CODcr≤480mg／L，BOD≤260mg／L，ss≤300mg／L，氯化物≤180000mg／L。技術(shù)標準、質(zhì)量要求為符合當?shù)丨h(huán)保要求，CODcr≤100mg／L，BOD≤20mg／L，ss≤20mg／L，氯化物≤250mg／L，PH：6-9。承攬人對質(zhì)量負責的期限及條件為設(shè)備安裝完畢驗收合格一年內(nèi)實行三包。工作成果檢驗標準、方法、期限為：安裝完畢、調(diào)試合格，定作人及時通知環(huán)保局驗收，符合質(zhì)量要求。結(jié)算方式及期限為：簽訂合同付合同額的30%，設(shè)備安裝完，驗收合格2日內(nèi)付到合同額的90%，余款質(zhì)保期滿付清即19800元。定作人在2008年6月25日前交定金伍萬玖仟肆佰元整。由違約方承擔全部責任，并賠付守約方10%違約金。其他約定事項為定作人負責驗收和檢測，并及時組織相關(guān)部門驗收，承攬人予以協(xié)助。合同還約定了其他事項。B公司與A公司均在該合同上加蓋公章。庭審中，雙方對該合同的真實性均無異議。

2008年6月26日，A公司向B公司支付首付款59400元。2008年9月26日，B公司承攬的上述廢水治理工程竣工。庭審中，B公司為證明其承攬的廢水治理工程符合合同約定，提供由昌樂縣環(huán)境保護監(jiān)測站于2008年12月1日出具的《昌樂縣某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司項目竣工驗收監(jiān)測報告》一份，該報告載明：“項目名稱：昌樂某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司項目竣工驗收監(jiān)測，委托單位：昌樂某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司，驗收監(jiān)測結(jié)論：1、驗收監(jiān)測期間，該企業(yè)生產(chǎn)正常，生產(chǎn)負荷達到設(shè)計負荷的要求，處理設(shè)施運轉(zhuǎn)正常，符合驗收監(jiān)測條件，監(jiān)測結(jié)果具有代表性。2、本次驗收監(jiān)測期間，工業(yè)廢水中PH值、SS、CODcr均符合《山東省半島流域水污染物綜合排放標準》，表2時段中的二級標準要求，氯化物符合《農(nóng)田灌溉水質(zhì)標準》表1標準的要求。廠界噪音晝夜監(jiān)測值均在《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》中Ⅱ類環(huán)境功能區(qū)標準范圍之內(nèi)。

另查明，庭審中，A公司主張B公司承攬的污水處理工程的處理能力僅為4立方，沒有達到日設(shè)計處理能力10立方的要求，不符合合同約定，A公司不需要再向B公司支付款項。A公司為支持其主張，提供由昌樂縣環(huán)境保護局于2009年5月9日出具的《建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收申請表》一份予以證明，該驗收申請表中表二載明：“總用水量6噸／日，廢水排放量4噸／日，設(shè)計處理能力10噸／日，實際處理量4噸／日。”表四載明：“一、昌樂某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司污水處理工程采用沉淀＋生化＋物化處理工藝，設(shè)計處理能力為10立方米／d，實際處理能力為4立方米／d。生產(chǎn)負荷達到設(shè)計負荷的要求，廢水治理設(shè)施能夠適應(yīng)處理生產(chǎn)廢水的需要，且運轉(zhuǎn)正常，符合驗收條件。生產(chǎn)廢水經(jīng)處理后能夠達到《山東省半島流域水污染排放標準》表Ⅱ時段中的二級標準和《農(nóng)田灌溉水質(zhì)標準》表2中的標準。二、廢水治理項目材料齊全，建立了比較完善的操作規(guī)程和環(huán)境管理制度。三、監(jiān)測報告完整準確，可以作為驗收的依據(jù)。四、同意項目通過驗收”。表七載明：“負責驗收的行政主管部門驗收意見：一、昌樂某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司年加工5000噸蔬菜污水處理工程采用沉淀＋生化＋物化處理工藝，日設(shè)計處理能力為10立方米，實際日處理能力為4立方米。生產(chǎn)設(shè)備運轉(zhuǎn)達到負荷要求，廢水治理設(shè)施能夠適應(yīng)處理生產(chǎn)廢水的需要，運轉(zhuǎn)正常，符合驗收條件。生產(chǎn)廢水經(jīng)處理后能夠達到《山東省半島流域水污染排放標準》表Ⅱ時段中的二級標準和《農(nóng)田灌溉水質(zhì)標準》表2中的標準。二、廢水治理項目材料齊全，建立了比較完善的操作規(guī)程和環(huán)境管理制度。三、監(jiān)測報告完整準確，可以作為驗收的依據(jù)。四、同意驗收組意見，同意項目通過驗收”。庭審中，B公司對于昌樂縣環(huán)境保護局出具的《建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收申請表》沒有異議。

再查明，A公司主張B公司曾于2009年3月11日向其催要過款項，之后B公司再也未向其主張權(quán)利，故B公司的起訴已超過兩年的訴訟時效，但A公司未提供證據(jù)證明。B公司對于A公司的主張不予認可，主張B公司每年都向A公司催要款項，A公司從未明確拒絕支付工程款，B公司未提供證據(jù)證明。B公司于2013年6月25日通過申通快遞向A公司發(fā)出律師函催要工程款。A公司明確表示已收到該律師函。

原審查明的上述事實，有B公司提供的承攬合同一份、《昌樂縣某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司項目竣工驗收監(jiān)測報告》一份、申通快遞詳情單一份，A公司提供的《建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收申請表》一份及當事人陳述在案為證。

原審法院認為：B公司承攬了A公司的廢水治理工程，并與A公司簽訂《承攬合同》的行為系雙方之間真實意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，構(gòu)成有效承攬合同關(guān)系，依法應(yīng)予保護。雙方均應(yīng)按照誠實信用原則履行各自的合同義務(wù)。

本案的主要爭議焦點為：一、B公司承攬的廢水治理工程是否達到雙方合同約定的設(shè)計標準；二、A公司是否應(yīng)當向B公司支付剩余合同款138600元、違約金19800元及B公司自起訴之日起按照銀行同期貸款利率計算的利息；三、B公司的起訴是否超過訴訟時效。

對于第一個爭議焦點問題。首先，昌樂縣環(huán)境保護監(jiān)測站出具的《昌樂縣某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司項目竣工驗收監(jiān)測報告》中明確載明“驗收監(jiān)測期間，該企業(yè)生產(chǎn)正常，生產(chǎn)負荷達到設(shè)計負荷的要求，處理設(shè)施運轉(zhuǎn)正常，符合驗收監(jiān)測條件，監(jiān)測結(jié)果具有代表性”。其次，昌樂縣環(huán)境保護局出具的《建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收申請表》表二中明確載明：“總用水量6噸／日，廢水排放量4噸／日，設(shè)計處理能力10噸／日，實際處理量4噸／日。表四中明確載明：“昌樂某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司污水處理工程采用沉淀＋生化＋物化處理工藝，設(shè)計處理能力為10立方米／d，實際處理能力為4立方米／d。生產(chǎn)負荷達到設(shè)計負荷的要求，廢水治理設(shè)施能夠適應(yīng)處理生產(chǎn)廢水的需要，且運轉(zhuǎn)正常，符合驗收條件。生產(chǎn)廢水經(jīng)處理后能夠達到《山東省半島流域水污染排放標準》表Ⅱ時段中的二級標準和《農(nóng)田灌溉水質(zhì)標準》表2中的標準”。表七明確載明：“廢水治理項目材料齊全，建立了比較完善的操作規(guī)程和環(huán)境管理制度。監(jiān)測報告完整準確，可以作為驗收的依據(jù)。同意驗收組意見，同意項目通過驗收”。因此，根據(jù)《昌樂縣某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司項目竣工驗收監(jiān)測報告》及《建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收申請表》載明的內(nèi)容，B公司承攬竣工的廢水治理工程符合雙方合同中約定的處理能力，即10立方米／d，且B公司承攬的該項工程亦經(jīng)昌樂縣環(huán)境保護局驗收通過。因此，B公司承攬的廢水治理工程符合雙方合同約定。

A公司關(guān)于該污水處理工程的處理能力僅為4立方，沒有達到日設(shè)計處理能力10立方，不符合合同約定的主張，與本案事實不符，且A公司未提供其他證據(jù)證明該廢水治理工程未達到合同約定標準，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，A公司應(yīng)承擔舉證不能的責任。因此，對于A公司的該項反駁意見不予采信。

對于第二個爭議焦點問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，B公司按約定履行了合同義務(wù)，A公司在該廢水治理工程驗收通過后，未按合同約定及時向B公司支付剩余款項，故A公司的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔本案的全部責任。A公司向B公司支付首付款59400元后，尚欠工程款138600元未付清。因此，本案B公司要求A公司支付工程款138600元的主張，事實清楚，證據(jù)充分，予以支持。

B公司主張A公司應(yīng)支付違約金19800元。雙方簽訂的承攬合同中明確約定“由違約方承擔全部責任，并賠付守約方10%違約金”，該約定系對違約方因未履行合同義務(wù)須向守約方承擔相應(yīng)違約責任的約定。經(jīng)查，該約定不違反相應(yīng)法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故A公司應(yīng)當依據(jù)該約定向B公司支付剩余工程款138600元10%的違約金，計款13860元。因雙方未對利息進行約定，故B公司要求A公司支付相應(yīng)利息的主張，無事實依據(jù)，不予支持。

對于第三個爭議焦點問題。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。因此，訴訟時效的起算時間是原告知道或者應(yīng)當知道自身權(quán)利被侵害時。本案中，B公司、A公司在合同中約定“定作人負責驗收和檢測，并及時組織相關(guān)部門驗收，承攬人予以協(xié)助”，即本案A公司有義務(wù)對涉案工程負責驗收、檢測及組織相關(guān)部門驗收，并附帶通知B公司予以協(xié)助及通知相關(guān)驗收結(jié)論的義務(wù)。A公司未提供證據(jù)證明其已經(jīng)通知B公司予以協(xié)助以及通知相關(guān)驗收結(jié)論，B公司也無從知曉位于A公司處的廢水治理工程是否已經(jīng)通過驗收，A公司逾期付款的違約行為自廢水治理工程驗收通過，即2009年3月9日起一直處于持續(xù)狀態(tài)。庭審中，雙方均未提供A公司明確表示拒絕履行合同義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，因此，B公司無法得知自身權(quán)利受到侵害。故B公司依據(jù)雙方簽訂的承攬合同要求A公司承擔違約責任，沒有超過法律規(guī)定的訴訟時效。A公司以B公司主張超過訴訟時效為由拒絕承擔相應(yīng)的違約責任，不符合雙方合同約定和相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百六十三條之規(guī)定，判決：一、A公司欠B公司工程款138600元，于判決生效之日后十日內(nèi)付清；二、A公司支付B公司違約金13860元，于判決生效之日后十日內(nèi)付清；三、駁回B公司對A公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3468元，由B公司負擔113元，由A公司負擔3355元。財產(chǎn)保全費1312元，由A公司負擔。

上訴人A公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：1、原審判決認定被上訴人承攬竣工的廢水處理工程符合合同約定的處理能力錯誤。合同約定的設(shè)計處理能力為10立方米／天，昌樂縣環(huán)保局出具的驗收意見表明實際處理能力為4立方米／天，與合同約定不符。2、原審判決認定上訴人在合同履行過程中存在違約行為錯誤，被上訴人所承攬工程經(jīng)環(huán)保部門驗收沒有達到合同約定的日處理能力，構(gòu)成違約，應(yīng)賠償上訴人10%違約金。在被上訴人違約導致合同目的無法實現(xiàn)的情況下，上訴人拒絕履行付款義務(wù)是對自己合法權(quán)益的保護，并非違約。3、原審認定被上訴人向上訴人主張剩余工程款未過訴訟時效錯誤。合同約定由被上訴人協(xié)助上訴人進行驗收，本案工程在2009年3月9日通過驗收，是在被上訴人的協(xié)助下完成，對于驗收時間被上訴人是明知的，訴訟時效期間應(yīng)從驗收之日起算，但被上訴人直到2013年8月20日才向法院起訴主張權(quán)利，顯然超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效期間。綜上，請求二審法院查明事實依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。

被上訴人B公司答辯稱：被上訴人交付的污水處理工程符合合同約定的設(shè)計要求。因為從環(huán)保部門的監(jiān)測看，上訴人的污水排放量為4噸，所以只能處理4噸污水。依據(jù)《建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收辦法》第十六條之規(guī)定，環(huán)保局進行驗收時，環(huán)保設(shè)施是否達到《環(huán)境影響報告書》以及環(huán)保設(shè)計文件的要求也在審查范圍之列，環(huán)保局出具的驗收申請表中載明被上訴人承攬的工程符合驗收條件，這說明被上訴人交付的工程達到了《環(huán)境影響報告書》及環(huán)保設(shè)計文件要求，污水處理能力已經(jīng)實際具備10噸／天的處理能力。被上訴人交付工程后，上訴人從未對污水處理工程質(zhì)量提出過異議。被上訴人的債權(quán)從未超出訴訟時效，被上訴人并不知曉驗收時間，上訴人也未明確表示拒絕付款。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審查明，被上訴人在二審提交了濰城區(qū)環(huán)保局出具的《限期治理項目竣工環(huán)境保護驗收表》，該驗收表是B公司承攬山東某機械有限公司涂裝廢水處理站工程的驗收情況，擬證明上訴人對其在一審中提供的環(huán)境保護驗收申請表表七的理解是錯誤的，驗收表中的驗收意見只對環(huán)保工程的實際處理量做客觀陳述，對實際的產(chǎn)能不作判斷。經(jīng)質(zhì)證，上訴人認為該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明被上訴人的主張。

二審查明的其他事實與原審查明的基本一致。

本院認為：上訴人與被上訴人之間簽訂的承攬合同，意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。本案爭議的焦點問題有三個：一是被上訴人承攬的工程是否符合合同約定；二是上訴人是否存在違約，應(yīng)否承擔違約責任；三是本案是否超過訴訟時效。

關(guān)于第一個焦點問題。昌樂縣環(huán)境保護局出具的《建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收申請表》表二中廢水排放情況明確載明：“總用水量6噸／日，廢水排放量4噸／日，設(shè)計處理能力10噸／日，實際處理量4噸／日。”表四中明確載明昌樂某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司污水處理工程生產(chǎn)負荷達到設(shè)計負荷的要求，廢水治理設(shè)施能夠適應(yīng)處理生產(chǎn)廢水的需要，且運轉(zhuǎn)正常，符合驗收條件。生產(chǎn)廢水經(jīng)處理后能夠達到相關(guān)標準。該檢測報告系昌樂縣環(huán)境保護局根據(jù)勘驗現(xiàn)場、審查驗收材料的方式作出，該驗收意見中的實際處理能力4立方米／天，應(yīng)是根據(jù)工廠實際生產(chǎn)情況得出，并不能證明上訴人主張的被上訴人完成的污水處理工程的實際處理能力僅為4立方米／天。且被上訴人完成污水處理工程通過驗收至今，上訴人也沒有證據(jù)證明其曾就污水處理能力向被上訴人主張過，上訴人也沒有提交被上訴人完成的污水處理工程日處理能力達不到合同約定要求的其他證據(jù)予以佐證其主張。故上訴人關(guān)于被上訴人完成的工程與合同約定不符的上訴理由，證據(jù)不足，不予支持。

關(guān)于第二個焦點問題。本案中雙方當事人對于付款的條件及違約金的承擔約定明確，被上訴人按照合同約定履行合同義務(wù)并經(jīng)驗收合格后，上訴人應(yīng)當按合同約定及時足額支付款項，其未按期支付工程款構(gòu)成違約，被上訴人要求上訴人支付剩余的工程款及違約金，具備事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

關(guān)于第三個焦點問題。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。也就是說，當事人請求保護民事權(quán)利的訴訟時效起訴點應(yīng)為知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之時。本案中，B公司與A公司在合同中約定的付款期限為設(shè)備安裝完，驗收合格2日內(nèi)付到合同額的90%。及時組織相關(guān)部門驗收并通知被上訴人協(xié)助是上訴人應(yīng)負的合同義務(wù)。涉案的污水處理工程在2009年3月9日通過驗收，上訴人雖主張被上訴人明知通過驗收，但其并未提交證據(jù)證明曾通知被上訴人參與驗收或?qū)Ⅱ炇战Y(jié)果通知被上訴人，同時也未提交其曾明確表示拒絕付款的證據(jù)，故被上訴人無從知曉其權(quán)利是否受到侵害，上訴人主張被上訴人起訴超過訴訟時效的上訴理由，證據(jù)不足，不予支持。

綜上，上訴人的上訴理由不成，原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3468元，由上訴人昌樂某農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　何　波

代理審判員　孫　濤

代理審判員　賈麗麗

二〇一四年一月二十七日

書　記　員　劉　青

承攬合同糾紛