色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省濰坊市奎文區(qū)人民法院

民事判決書

（2011）奎民再初字第8號

原審原告：劉某某，男，漢族。

委托代理人：韓明，山東濰州律師事務(wù)所律師。

原審被告：高某某，女，漢族。

委托代理人：劉德富，山東豪德律師事務(wù)所律師。

原審原告劉某某與原審被告高某某離婚糾紛一案，本院于2001年11月5日作出（2001）奎民初字第488號民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院于2011年9月9日作出（2011）奎民監(jiān)字第5號民事裁定，裁定本院另行組成合議庭對本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原審原告劉某某及其委托代理人韓明、原審被告委托代理人劉德富到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2001年5月14日，原審原告劉某某訴稱，其與原審被告高某某婚后感情不和，請求判決離婚，兩個孩子隨原審被告生活，家庭財產(chǎn)均分。原審被告高某某辯稱，原審原告與他人非法姘居導(dǎo)致夫妻感情破裂，同意離婚，但要求原審原告賠償精神損失費50000元。

原審查明，原審原、被告于××××年××月自愿結(jié)婚，婚后夫妻感情尚好，婚后生育兩女。自2001年原審原告與他人非法姘居導(dǎo)致感情破裂。雙方夫妻共同財產(chǎn)有：坐落于奎文區(qū)XX小區(qū)樓房一處，系1997年花135000元購買；坐落于寒亭區(qū)××村房產(chǎn)一處，雙方商定價額50000元。原審原告經(jīng)營XX被廠，現(xiàn)有債權(quán)286845.60元。在××村房屋內(nèi)有貨物約值57000元，在XX樓房內(nèi)有家電及家具一宗，另有摩托車一輛、威爾轎車一輛。

原審認(rèn)為，原審原告劉某某因非法與他人姘居，導(dǎo)致夫妻感情破裂，且給原審被告高某某造成精神損害，應(yīng)依法予以賠償。對財產(chǎn)的處理，應(yīng)根據(jù)照顧無過錯方的原則進(jìn)行分割。據(jù)此，原審判決：一、準(zhǔn)予原審原告劉某某與原審被告高某某離婚。二、共同財產(chǎn)位于奎文區(qū)XX小區(qū)樓房及家電、家具一宗、位于寒亭區(qū)××村房產(chǎn)、摩托車一輛歸原審被告高某某所有；債權(quán)286845.60元、××村房屋內(nèi)的貨物、威爾轎車一輛歸原審原告劉某某所有。三、原審原告劉某某賠償原審被告高某某精神損害補償費5000元。以上二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。案件受理費500元，財產(chǎn)勘驗費200元，由原審原告負(fù)擔(dān)。

經(jīng)再審，本院查明的事實與原審查明的事實一致。

再審中，雙方當(dāng)事人爭議焦點之一是是否應(yīng)重新分割夫妻共同財產(chǎn)。原審原告劉某某稱，原審判決歸其所有的債權(quán)僅收回8000多元，其余均無法收回；原審判決歸其所有的××村房屋內(nèi)的貨物及威爾轎車均被原審被告占有或出賣。要求重新分割夫妻共同財產(chǎn)。原審被告高某某主張，原審判決歸其所有的兩套房屋已出賣，原審原告劉某某所稱的貨物及轎車并非其占有或出賣。請求維持原判。

雙方當(dāng)事人爭議焦點之二是原審未分割財產(chǎn)的處理。原審原告劉某某主張以下夫妻共同財產(chǎn)原審未處理：坐落在濰坊市寒亭區(qū)河?xùn)|××村有房屋十間，該房一直由原審被告占有；夫妻共同債權(quán)203000元。原審被告抗辯稱，河?xùn)|××村房屋為原審被告母親所有；原審原告所稱的203000元債權(quán)不屬實。原審被告高某某主張，寒亭區(qū)××村房屋八間原審未處理，請求再審中處理。

本院再審認(rèn)為：針對是否應(yīng)重新分割夫妻共同財產(chǎn)的問題，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十九條之規(guī)定，“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”原審判決根據(jù)照顧無過錯方的原則分割夫妻共同財產(chǎn)，本案中無過錯方系女方，因此，原審判決實際遵循了照顧女方權(quán)益的原則分割夫妻共同財產(chǎn)。且原審判決考慮了原審原、被告離婚前太空被廠由原審原告經(jīng)營的情況，將債權(quán)及貨物、車輛等財產(chǎn)歸原審原告所有，兩套房屋及家具、家電等財產(chǎn)歸原審被告所有，處理結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。原審原告在再審中要求重新分割財產(chǎn)的理由無法律依據(jù)，本院依法不予支持。

針對原審原、被告要求分割原審中未處理的夫妻共同財產(chǎn)的問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，超出原判范圍增加的訴訟請求，不屬于再審審理范圍，應(yīng)另行處理。

綜合以上理由，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、第三十九條、第四十六條第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百零七條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第二百零一條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條第一款、第三十七條及相關(guān)民事法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2001）奎民初字第488號民事判決。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費500元，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審　判　長　　譚廣群

審　判　員　　王愛民

代理審判員　　黃文靜

二〇一三年四月十日

書　記　員　　侯珂珂

離婚糾紛