色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

黑龍江省哈爾濱市雙城區(qū)人民法院

刑事判決書

（2015）雙刑初字第128號

公訴機(jī)關(guān)：黑龍江省雙城市人民檢察院。

被告人：康某甲，出生于黑龍江省雙城市。2014年7月29日因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、合同詐騙、非法經(jīng)營罪被哈爾濱市公安局刑事拘留，2014年8月13日被逮捕，2014年8月14日由哈爾濱市公安局執(zhí)行，2014年8月23日因病被哈爾濱市公安局取保候?qū)彛?014年9月29日雙城市人民檢察院以涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、合同詐騙、非法經(jīng)營罪批準(zhǔn)逮捕，現(xiàn)羈押于黑龍江省雙城市看守所。

辯護(hù)人：矯鴻鵬，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人：鞠宏毅，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。

被告人：康某乙，曾用名康乙某，出生于黑龍江省雙城市。2014年7月10日因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、合同詐騙、非法經(jīng)營罪被哈爾濱市公安局刑事拘留，2014年8月13日被逮捕，現(xiàn)羈押于黑龍江省雙城市看守所。

辯護(hù)人：李超，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人：徐志剛，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。

黑龍江省雙城市人民檢察院以黑雙檢刑訴（2015）26號起訴書指控被告人康某甲、康某乙犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、合同詐騙罪、非法經(jīng)營罪，于2015年1月23日向本院提起公訴。

本院審查后，認(rèn)為符合法定開庭條件，決定開庭審理，依法組成合議庭，于2015年4月2日第一次公開開庭審理了本案。雙城市人民檢察院指派檢察員張振廷、王媛、宋春婷出庭支持公訴。被告人康某甲及其辯護(hù)人矯鴻鵬、鞠宏毅，被告人康某乙及其辯護(hù)人李超、徐志剛到庭參加訴訟。庭審中被告人康某甲申請對扣押物品上的生產(chǎn)日期進(jìn)行重新檢查，經(jīng)合議庭評議認(rèn)為被告人提出的申請符合法律規(guī)定，故本庭依法休庭。2015年4月3日，本院依法對本案涉案扣押物進(jìn)行檢查，并制作檢查筆錄。2015年4月17日本院第二次公開開庭審理本案，雙城市人民檢察院指派檢察員張振廷、王媛、宋春婷出庭支持公訴。被告人康某甲及其辯護(hù)人矯鴻鵬、鞠宏毅，被告人康某乙及其辯護(hù)人李超、徐志剛到庭參加訴訟。審理過程中檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭建議法院延期審理，2015年4月27日檢察機(jī)關(guān)建議法庭恢復(fù)法庭審理，并向本院提交黑雙檢刑追訴（2015）1號追加起訴決定書，2015年5月22日本院第三次公開開庭審理了本案。雙城市人民檢察院指派檢察員張振廷、王媛出庭支持公訴。被告人康某甲及其辯護(hù)人矯鴻鵬、鞠宏毅，被告人康某乙及其辯護(hù)人李超、徐志剛到庭參加訴訟。2015年5月29日檢察機(jī)關(guān)向本院建議延期審理，2015年6月15日檢察機(jī)關(guān)建議法庭恢復(fù)法庭審理，并向本院提交黑雙檢刑追訴（2015）2號追加起訴決定書，2015年7月13日本院第四次公開開庭審理了本案。雙城市人民檢察院指派檢察員張振廷、王媛出庭支持公訴。被告人康某甲及其辯護(hù)人矯鴻鵬、鞠宏毅，被告人康某乙及其辯護(hù)人李超、徐志剛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

黑龍江省雙城市人民檢察院指控：

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪

2014年3月4日15時，哈爾濱市公安局治安支隊(duì)接到群眾舉某某稱：位于雙城市臨江鄉(xiāng)附近有一生產(chǎn)、加工、銷售假種子的黑加工廠，要求查處。接到舉某某后哈爾濱市公安局與雙城市農(nóng)業(yè)局對該舉某某地點(diǎn)進(jìn)行突擊檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)被告人康某甲、康某乙的加工廠內(nèi)正在加工中農(nóng)大授權(quán)品種四種型號種子和其庫存未經(jīng)包裝的大包散玉米種子，同時雙城市公安局與雙城市農(nóng)業(yè)局在雙城市城鄉(xiāng)結(jié)合處查獲從該加工廠運(yùn)出的一輛吉D431**號江淮貨車約2萬余斤先玉335玉米種子，經(jīng)過清點(diǎn)先玉335品種8800粒／袋3980袋、中農(nóng)大品種2.5公斤／袋13760袋、散裝大包玉米種子50公斤／袋4763袋。上述玉米種子經(jīng)哈爾濱市物價(jià)局認(rèn)定價(jià)值人民幣2303700.00元。經(jīng)北京玉米種子檢驗(yàn)中心檢驗(yàn)，扣押的玉米種子與真正的先鋒公司生產(chǎn)的先玉335玉米種子不同，且經(jīng)過北京中農(nóng)大康科技開發(fā)有限公司證明，該公司為國內(nèi)唯一一家授權(quán)經(jīng)營中農(nóng)大系列產(chǎn)品的經(jīng)營單位，其他單位無權(quán)經(jīng)營。

合同詐騙犯罪

2012年10月，被告人康某甲、康某乙的某某種業(yè)有限公司種子經(jīng)營許可證有效期滿，無權(quán)再經(jīng)營種子?？的臣着c被害人于某某電話商談后，康某甲委托康某乙辦理授權(quán)書轉(zhuǎn)讓事宜。2013年12月18日，被告人康某乙使用偽造的中國某某大學(xué)宋某某教授的《授權(quán)書》和《中農(nóng)大GY4515玉米新品種轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》與遼寧省鐵嶺市某某種業(yè)有限公司法人于某某簽訂了玉米雜交品種授權(quán)使用合同，詐騙于某某人民幣20萬元被其揮霍。

非法經(jīng)營犯罪

2012年11月至2013年11月，被告人康某甲、康某乙父子在沒有經(jīng)營玉米種子權(quán)限的情況下，非法銷售給遼寧省沈陽市玉米種子經(jīng)銷商楊某甲12000斤中農(nóng)大364玉米種子、銷售給遼寧省海城市玉米種子經(jīng)銷商苑某某玉米種子2000袋中農(nóng)大369玉米種子、銷售給遼寧省撫順市玉米種子經(jīng)銷商曲某甲500袋中農(nóng)大369玉米種子，二被告人非法獲利人民幣10萬余元。

經(jīng)偵查，2014年7月29日被告人康某甲被公安機(jī)關(guān)傳喚到案；2014年7月10日被告人康某乙被公安機(jī)關(guān)通知到案。

黑龍江省雙城市人民檢察院黑雙檢刑追訴（2015）1號追加起訴：

2013年1月9日被害人杜某某與被告人康某乙預(yù)定農(nóng)大95、中農(nóng)大369兩個玉米品種，并通過黑龍江農(nóng)村信用社給康某乙的卡號***匯入人民幣70160元，但匯款后遲遲未收到玉米種子，經(jīng)多次向康某乙催要，康某乙也未退回預(yù)訂款，現(xiàn)杜某某已向雙城市人民法院起訴。

2013年2-4月間，李某甲通過某某種業(yè)宣傳單的電話與被告人康某乙取得聯(lián)系，并四次給康某乙匯款48600元，用于購買農(nóng)大2號玉米種子和生化肥。共計(jì)購買農(nóng)大2號玉米種子960袋（每袋2.5公斤），生化肥250袋。

2013年4月，郭某甲通過宣傳海報(bào)的電話聯(lián)系了被告人康某乙，后于同年4月15日、5月22日分別在黑龍江省肇東市昌五鎮(zhèn)農(nóng)村信用社、東進(jìn)農(nóng)村信用社兩次給康某乙匯款4590元購買美康66玉米種子。通過貨站康某乙將種子發(fā)給郭某甲。2014年初郭某甲又分四次給康某乙匯款28390元用于購買玉米種子，前三次已經(jīng)收到種子，最后一次2014年2月28日匯款9540元沒有收到玉米種子。后到雙城市臨江鄉(xiāng)某某種業(yè)找康某乙沒有找到，手機(jī)也處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。

2013年4月孟某某通過電話與康某乙取得聯(lián)系，同年4月8日孟某某通過黑龍江農(nóng)村信用社在肇東市昌五鎮(zhèn)給康某乙匯款1870元，用于購買美康66玉米種子，共37小袋，每袋6000粒。

2013年4月22日宋某某在黑龍江省肇東市躍進(jìn)信用社給康某乙匯款2200元用于購買美康66玉米種子，后康某乙通過配貨站將玉米種子發(fā)給宋某某。

黑龍江省雙城市人民檢察院黑雙檢刑追訴（2015）2號追加起訴：

2012年10月份至2013年12月份，被告人康某甲、康某乙在沒有種子經(jīng)營許可證的情況下，非法銷售給黑龍江省安達(dá)市某某銷售中心陸某某農(nóng)大“95”玉米種子數(shù)次，價(jià)值人民幣471，800.00元。陸某某委托其子酈某某將該款通過黑龍江省安達(dá)市農(nóng)村信用社匯給被告人康某乙的賬戶***。

公訴機(jī)關(guān)就起訴書指控的犯罪，向法庭提供了下列證據(jù)予以證實(shí)：1、書證：案件來源、到案經(jīng)過、戶籍信息、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、扣押物品清單、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、調(diào)種情況記錄、銀行協(xié)助查詢存款資料、中國某某大學(xué)國家玉米改良中心出具的情況說明及工商注冊、雙城市農(nóng)業(yè)局2014年出具的某某種業(yè)公司種子經(jīng)營許可證至2012年10月26日有效期作廢的情況說明、檢驗(yàn)報(bào)告、聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書、康乙某授權(quán)于某某玉米雜交品種授權(quán)使用合同書等；2、證人范某某、劉某某、史某甲、曲某甲、苑某某、王某甲、關(guān)某某、康某甲等人的證言；3、被害人于某某的陳述；4、被告人康某甲、康某乙的供述與辯解；5、哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)2014年7月29日出具的哈公刑技鑒文檢字（2014）278號鑒定書、哈爾濱市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書、哈爾濱公立司法鑒定所司法會計(jì)鑒定意見書；6、現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄及照片等證據(jù)。

公訴機(jī)關(guān)就（2015）1號追加起訴決定書指控的犯罪，向法庭提供了下列證據(jù)予以證實(shí)：1、書證存、取款回單、身份證復(fù)印件、起訴狀、現(xiàn)金繳款單、黑龍江省農(nóng)村信用社存、取款憑條、中農(nóng)大2號宣傳單等；2、證人杜某某、李某甲、郭某甲等人的證言；3、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)。

公訴機(jī)關(guān)就（2015）2號追加起訴決定書指控的犯罪，向法庭提供了下列證據(jù)予以證實(shí)：1、書證黑龍江省農(nóng)村信用社存／取款憑條、協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書；2、證人陸某某、酈某某的證言；3、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人康某甲、康某乙在沒有生產(chǎn)、經(jīng)營玉米種子資質(zhì)的情況下非法生產(chǎn)、銷售玉米種子、使用偽造的印章、仿他人簽字與他人簽訂轉(zhuǎn)讓合同詐騙錢財(cái)，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百四十條、第二百二十四條第一項(xiàng)、第二百二十五條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、合同詐騙罪、非法經(jīng)營罪追究其刑事責(zé)任。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，并犯有數(shù)罪，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十九條之規(guī)定對其處罰。

被告人康某甲對起訴書指控的罪名和犯罪事實(shí)有異議，針對生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪的指控，康某甲辯稱公安機(jī)關(guān)扣押的先玉335種子是在他買了之后發(fā)現(xiàn)是假種子，在退貨過程中被公安機(jī)關(guān)查獲的。針對中農(nóng)大康品種的種子康某甲辯稱其都是得到了種子持有人的授權(quán)，是通過合法授權(quán)買來的，并非生產(chǎn)的假種子。針對散裝大包玉米種子康某甲辯稱這些都是庫存的商品糧，不是種子。

針對合同詐騙罪的指控，康某甲辯稱其沒有參與合同的簽訂過程，只是聯(lián)絡(luò)過宋某某教授，征得了宋某某教授的同意，雙方合同延期致2018年，其本人沒有虛構(gòu)事實(shí)，也沒有騙取于某某的錢財(cái)。

針對非法經(jīng)營罪的指控，康某甲辯稱其在種子許可證失效之后只與楊某甲有過交易行為，但是交易的是1200公斤商品糧玉米，而不是玉米種子，在種子許可證失效之后其本人沒有與苑某某、曲某甲等人有過交易行為，二人的付款只是在清償歷史欠款。

針對雙城市人民檢察院追加起訴的指控，被告人康某甲辯稱其不記得起訴書中的人，如果發(fā)生過交易也是在清理歷史陳賬，不是經(jīng)營種子交易。

其辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：

一、針對生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪，辯護(hù)人認(rèn)為缺乏必要的事實(shí)基礎(chǔ)和證據(jù)支持，不應(yīng)認(rèn)定被告人有罪，具體意見如下：

1、本案查封扣押程序嚴(yán)重違法，直接導(dǎo)致對涉案物品的種類、型號及數(shù)量認(rèn)定存在重大瑕疵，無法準(zhǔn)確認(rèn)定涉案物品的價(jià)值，據(jù)此認(rèn)定被告人康某甲有罪缺乏必要的事實(shí)基礎(chǔ)。

2、公訴機(jī)關(guān)指控的中農(nóng)大系列產(chǎn)品13760袋為康某甲生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品的涉案數(shù)額及產(chǎn)品的真?zhèn)味ㄐ?，事?shí)不清，證據(jù)不足。

3、公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)不能認(rèn)定庫存的散裝玉米就是種子，被告人康某甲供述稱散包玉米中含有多種成分，但執(zhí)法機(jī)關(guān)扣押清單上只是籠統(tǒng)的將其定義為散包半成品玉米種子，但從卷宗的照片來看，這些散包的玉米的外包裝上，沒有任何證據(jù)證實(shí)可能是種子，應(yīng)定義為商品糧。

4、偵查機(jī)關(guān)扣押的吉D431**號江淮車上的先玉335玉米種子系被告人康某甲經(jīng)正規(guī)渠道購買，不具備生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品的主觀故意。

二、針對合同詐騙犯罪，辯護(hù)人稱康某甲主觀上沒有非法占有于某某財(cái)物的主觀故意，客觀上康某乙實(shí)施的相關(guān)行為也沒有給于某某造成財(cái)物損失。依法不應(yīng)認(rèn)定康某甲構(gòu)成合同詐騙罪，具體意見如下：

1、康某乙實(shí)施的偽造合同的行為，主觀上只是為了騙取締約機(jī)會而不是非法占有合同相對人的財(cái)物。

2、從合同的履行情況看，客觀上沒有產(chǎn)生合同相對人財(cái)物損失的后果，合同詐騙罪所保護(hù)的客體沒有受到侵害。

3、康某甲雖然參與了合同的談判過程，但沒有證據(jù)證實(shí)康某甲存在授意、指使康某乙偽造授權(quán)合同的行為。

三、針對非法經(jīng)營犯罪，辯護(hù)人稱該指控基礎(chǔ)事實(shí)不清，法律適用錯誤，依法不能認(rèn)定康某甲犯非法經(jīng)營罪，具體意見如下：

1、證實(shí)康某甲存在非法經(jīng)營行為的證據(jù)不足，不能完整的證實(shí)交易過程。針對每筆交易的過程，只有三位證人的證言，沒有三人的財(cái)物賬目以及庫存商品或產(chǎn)品去向的相關(guān)證據(jù)。

2、根據(jù)卷宗中楊某甲、曲某甲、苑某某三人的證言，能夠計(jì)算得出三筆交易的金額共為10萬元左右，該10萬元應(yīng)認(rèn)定為實(shí)際的銷售款，不是實(shí)際的非法獲利款，故公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人康某甲非法獲利10萬元的指控系事實(shí)認(rèn)定錯誤，不應(yīng)認(rèn)定被告人犯非法經(jīng)營罪。

3、沒有種子經(jīng)營許可證而銷售經(jīng)營種子，并不能必然產(chǎn)生非法經(jīng)營的法律后果。被告人取得了中農(nóng)大的授權(quán)，可以不辦理種子經(jīng)營許可證的情況下經(jīng)營種子，且卷宗中證據(jù)無法證明銷售的種子是經(jīng)過再分裝而銷售的，故不應(yīng)認(rèn)定被告人康某甲犯非法經(jīng)營罪。

四、針對追加起訴書指控的犯罪事實(shí)，辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見。

1、公訴機(jī)關(guān)指控2012年10月至2013年12月被告人康某甲銷售給陸某某農(nóng)大95沒有任何證據(jù)支持。

2、目前證據(jù)無法排除，陸某某匯款情況系雙方在有種子經(jīng)營資質(zhì)期間發(fā)生交易產(chǎn)生陳欠款的合理性懷疑。

3、在不能證明種子實(shí)際的生產(chǎn)時間的情況下，不能認(rèn)定康某甲犯有非法經(jīng)營罪。

4、公訴機(jī)關(guān)追加起訴存在程序違法情況，應(yīng)認(rèn)定本案事實(shí)不清。

被告人康某乙對起訴書指控其犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、非法經(jīng)營罪的罪名和犯罪事實(shí)有異議，辯解稱沒有生產(chǎn)銷售偽劣種子，也沒有非法經(jīng)營。針對起訴書指控其犯合同詐騙罪的罪名和犯罪事實(shí)無異議，承認(rèn)其偽造了宋某某教授的授權(quán)書，自愿認(rèn)罪無辯解。

針對雙城市人民檢察院追加起訴書指控的犯罪事實(shí)，被告人康某乙辯解稱（2015）1號追加起訴書中給其匯款的人其都不認(rèn)識，（2015）2號追加起訴書中陸某某其認(rèn)識，之前發(fā)生過交易，但是發(fā)生交易是在其有經(jīng)營資質(zhì)期間，之后的轉(zhuǎn)賬匯款都是在清理陳賬。

其辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：

一、針對生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪，辯護(hù)人稱生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品為數(shù)額犯，查清犯罪數(shù)額無論對定罪還是量刑都有重要的意義，具體意見如下：

1、公訴機(jī)關(guān)對被告人康某乙涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪的商品的數(shù)量并未查清，涉案金額未明確，在定罪依據(jù)上存在嚴(yán)重問題，證據(jù)存在重大瑕疵，提交的證據(jù)無法明晰事實(shí)；

2、公訴機(jī)關(guān)在本案中對于被告人銷售的種子是否是刑法意義上的偽劣產(chǎn)品問題上沒有充足的證據(jù)來證實(shí)，所依據(jù)的鑒定結(jié)論與指控的事實(shí)不相符，北京玉米種子檢測中心出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》只是針對被扣押種子品種的抽樣檢驗(yàn)，不是被告人出售的全部種子，也不是扣押的全部種子，不具有代表性，不能證明被告人銷售的種子都是偽劣種子，且公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)中沒有該份《檢驗(yàn)報(bào)告》檢驗(yàn)人王璐的檢驗(yàn)資格證書，該份報(bào)告屬于無效證據(jù)，不能作為定案依據(jù)；

3、雙城市農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊(duì)在檢查“臨江鄉(xiāng)加工廠”過程中，扣押涉案物品程序上嚴(yán)重違法。根據(jù)《行政處罰法》、《行政強(qiáng)制法》的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施查封、扣押的，應(yīng)當(dāng)制作并當(dāng)場交付查封、扣押決定書和清單。雙城市農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊(duì)的“證據(jù)登記保存清單”為復(fù)印件，“扣押清單”上沒有任何執(zhí)法人員簽字。扣押過程沒有按照法定的程序進(jìn)行，因此查封扣押程序嚴(yán)重違法，無法確定扣押的種子數(shù)量。

4、公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的“中農(nóng)大2號”、“中農(nóng)大366”及散裝大袋玉米種子為偽劣產(chǎn)品的事實(shí)不清，證據(jù)不足。北京玉米研究中心、北京大康與黑龍江某某種業(yè)有限公司有著長期的合作關(guān)系，一直向其出售“中農(nóng)大”系列種子，由于銷量情況才產(chǎn)生的庫存。卷中的《檢測報(bào)告》中沒有中農(nóng)大2號和中農(nóng)大366號的檢驗(yàn)結(jié)論，無法認(rèn)定此部分就是偽劣產(chǎn)品。針對大包散玉米種子沒有任何證據(jù)證明是種子，更無法證明是假種子。

5、針對于查封扣押的先玉335號玉米種子，被告人康某甲明確的交代了這部分假種子的來源，在發(fā)現(xiàn)購買的是假種子后，在準(zhǔn)備退貨的過程中被公安機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)扣押，但是公安機(jī)關(guān)沒有針對該批335號玉米種子的來源進(jìn)行核實(shí)。本案中公訴機(jī)關(guān)沒有證據(jù)證明被告人是在明知是假的情況下購進(jìn)的這批種子，沒有證據(jù)證實(shí)被告人有銷售假種子的行為，更沒有證據(jù)證明康某乙參與了上述行為，因此認(rèn)定康某乙生產(chǎn)銷售先玉335的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

6、針對本案的涉案金額，公訴機(jī)關(guān)沒有提交充足的證據(jù)證實(shí)，未提供黑龍江某某種業(yè)的證實(shí)購進(jìn)種子原料，生產(chǎn)、銷售及財(cái)務(wù)等賬目、賬本，無法確定二被告人生產(chǎn)銷售不合格種子的來源及銷售去向。僅將二被告人賬戶上的流水記錄全部認(rèn)定為違法所得欠缺事實(shí)基礎(chǔ)。

7、雙城市某某玉米研究所與黑龍江某某種業(yè)是兩個獨(dú)立的經(jīng)營實(shí)體，之間沒有任何的隸屬關(guān)系。公訴機(jī)關(guān)對“被告人康某乙參與黑龍江某某種業(yè)公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動”沒有提供任何證據(jù)予以證實(shí)，也沒有證據(jù)證明被告人康某乙與康某甲之間對于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為產(chǎn)生共同的合意，沒有證據(jù)證實(shí)康某乙在共同犯罪中的具體行為、地位和作用。

二、針對合同詐騙犯罪，辯護(hù)人稱合同詐騙犯罪是目的犯，確認(rèn)行為人是否具有非法占有他人財(cái)物的目的對于案件的定性具有重大作用。公訴機(jī)關(guān)單純依靠被告人偽造宋某某教授印章和簽字的客觀表現(xiàn)就認(rèn)定康某乙構(gòu)成合同詐騙罪的定性錯誤，被告人康某乙的行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，被告人并不具有“非法占有”的主觀目的，本案因?yàn)榭的骋业男袨闆]有造成社會危害，不具有刑事可罰性，案中不存在“被害人”，不應(yīng)以合同詐騙罪定罪論處。

三、針對非法經(jīng)營犯罪，辯護(hù)人稱其與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪應(yīng)屬于想象競合犯，不應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，具體意見如下：

1、《中華人民共和國種子法》第二十九條第二款規(guī)定“種子經(jīng)營者專門經(jīng)營不再分裝的包裝種子的，或者受具有種子經(jīng)營許可證的種子經(jīng)營者以書面委托代銷其種子的，可以不辦理種子經(jīng)營許可證”。銷售不再分裝的包裝種子，法律規(guī)定實(shí)行放開經(jīng)營，不需要辦理種子經(jīng)營許可證。被告人康某乙銷售的是不再分裝的包裝種子，無論其是否辦理經(jīng)營許可證，都不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。起訴書中也確認(rèn)被告人康某乙出售的種子是袋裝的，被告人康某乙銷售法律不禁止經(jīng)營的不再分裝的包裝種子，沒有違反法律規(guī)定。

2、公訴機(jī)關(guān)針對非法經(jīng)營罪，沒有提供定罪依據(jù)，僅僅以楊某甲、苑某某、曲某甲等證人證言而沒有其他證據(jù)印證的情況下直接認(rèn)定被告人犯有非法經(jīng)營罪，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

3、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與非法經(jīng)營罪是想象競合犯，應(yīng)當(dāng)是實(shí)質(zhì)的一罪，不應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

四、針對追加起訴書指控的犯罪事實(shí)，辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見

1、起訴書中指控被告人康某乙非法銷售給陸某某農(nóng)大95玉米種子多次的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。

2、公訴機(jī)關(guān)向法庭提交的證據(jù)在形式、證明內(nèi)容和證明力上存在重大瑕疵，不符合法律規(guī)定。

公訴機(jī)關(guān)針對被告人康某甲的犯罪事實(shí)、情節(jié)等建議判處被告人十二年以上十五年以下有期徒刑。

公訴機(jī)關(guān)針對被告人康某乙的犯罪事實(shí)、情節(jié)等建議判處被告人十二年以上十五年以下有期徒刑。

本院認(rèn)為：

（1）、根據(jù)《中華人民共和國種子法》第二十九條第二款規(guī)定“種子經(jīng)營者專門經(jīng)營不再分裝的包裝種子的，或者受具有種子經(jīng)營許可證的種子經(jīng)營者以書面委托代銷其種子的，可以不辦理種子經(jīng)營許可證”。根據(jù)被告人康某乙辯護(hù)人提供的證據(jù)《工商營業(yè)執(zhí)照》能夠證明被告人康某乙有經(jīng)營資質(zhì)，可以銷售不分裝的種子。公訴機(jī)關(guān)未能舉示充分的證據(jù)證明康某乙銷售的種子為法律所禁止。

（2）、公訴機(jī)關(guān)提供的證人證言均證實(shí)均與某某種業(yè)有過買賣行為，但具體的買賣時間未能有確切的證據(jù)證實(shí)，其中有多名證人證言證實(shí)其是先買到種子后，在經(jīng)營期間分多次打款給康某乙，即可以產(chǎn)生匯款時間在交易時間之后，且一次交易后多次匯款的可能性。

公訴機(jī)關(guān)以現(xiàn)有證據(jù)指控被告人康某甲、康某乙實(shí)施非法經(jīng)營行為構(gòu)成犯罪尚不能做到證據(jù)確實(shí)充分。故以上被告人的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見正確，本院予以支持。

3、被告人康某甲對公訴機(jī)關(guān)的追加起訴書1、2提出追加起訴書中的指控內(nèi)容偵查機(jī)關(guān)未對其進(jìn)行過提審，直接由公訴機(jī)關(guān)送達(dá)起訴書不符合法律規(guī)定。

4、被告人康某甲的辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充公訴存在程序違法情況，應(yīng)認(rèn)定本案事實(shí)不清。

5、被告人康某乙的辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)向法庭提交的證據(jù)在形式、證明內(nèi)容和證明力上存在重大瑕疵，不符合法律規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十三條、第一百一十四條，公安機(jī)關(guān)對已經(jīng)立案的刑事案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵查，收集、調(diào)取犯罪嫌疑人的有罪和無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過偵查，對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行預(yù)審，對收集、調(diào)取的證據(jù)材料予以核實(shí)。本案公訴機(jī)關(guān)在兩次補(bǔ)充偵查過程中由公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)二被告人新的犯罪事實(shí)，但未就新的犯罪事實(shí)向二被告人進(jìn)行訊問，僅依靠證人證言便將二被告人提起公訴，不符相關(guān)程序規(guī)定。故針對追加起訴書中起訴的犯罪事實(shí)本院不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人康某甲、康某乙以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財(cái)物數(shù)額較大，破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為，已觸犯刑律，構(gòu)成犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人康某甲、康某乙犯合同詐騙罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名準(zhǔn)確，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，且均系主犯，應(yīng)按照所參與的全部犯罪處罰。被告人康某乙能夠自愿認(rèn)罪，可依法從輕處罰。案發(fā)后二被告人家屬與被害單位簽訂《解除協(xié)議書》，返還授權(quán)使用費(fèi)12萬元，減少受害單位的損失，作為酌定從輕量刑情節(jié)予以考慮。二被告人的辯護(hù)人提出的二被告人不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見不正確，本院不予采納。

公訴機(jī)關(guān)指控被告人康某甲、康某乙犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足、罪名不成立，本院不予支持。本案中涉案物品扣押的責(zé)任主體不確定。扣押后出具的“證據(jù)登記保存清單”只有復(fù)印件，不能說明原件的存放地點(diǎn)，無法與原件核對。公訴機(jī)關(guān)亦不能作出合理解釋，扣押清單上無執(zhí)法人員簽字亦未能作出合理解釋。就本案扣押物品涉嫌刑事犯罪未出具立案移送手續(xù)。對涉案物證的扣押、清點(diǎn)、移送、保存均未通知被告人或家屬。對涉案物證的取樣拍照不足以證實(shí)案件事實(shí)。涉案物證未隨卷移送，亦不能提供用以核實(shí)的原物。依照現(xiàn)有證據(jù)證明二被告人實(shí)施了生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品的行為尚未達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分，無法排除合理懷疑。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人康某甲、康某乙犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的指控意見，本院不予支持。

公訴機(jī)關(guān)指控被告人康某甲、康某乙犯非法經(jīng)營罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足、罪名不成立，本院不予支持。公訴機(jī)關(guān)指控被告人康某甲、康某乙在不具備經(jīng)營資質(zhì)的條件下經(jīng)營種子，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)被告人康某乙的某某種業(yè)直銷大廳有工商營業(yè)執(zhí)照，符合相關(guān)法律關(guān)于經(jīng)營不分裝種子的資質(zhì)，其在經(jīng)營期限內(nèi)經(jīng)營不分裝種子的行為不為法律所禁止。公訴機(jī)關(guān)提交的現(xiàn)有證據(jù)不能確定被告人康某甲、康某乙經(jīng)營的種子是否屬于不再分裝的種子。現(xiàn)有證據(jù)無法確實(shí)、充分的證明被告人康某甲、康某乙犯有非法經(jīng)營罪。故公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯非法經(jīng)營罪的指控不正確，本院不予支持。

為維護(hù)社會正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百四十條、第二百二十四條第一項(xiàng)、第二百二十五條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條、《關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第二百四十一條之規(guī)定，判決如下：

被告人康某甲犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年二個月，并處罰金人民幣100000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2019年11月2日止。罰金自判決生效后三個月內(nèi)一次性繳納）

被告人康某乙犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣100000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2019年1月9日止。罰金自判決生效后三個月內(nèi)一次性繳納）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向哈爾濱市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長　夏元祥

審判員　鄭　賀

審判員　徐炳泉

二〇一五年十月二十六日

書記員　徐　靜

刑事辯護(hù)