發(fā)表于:2016-08-17閱讀量:(1506)
山西省運城市鹽湖區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)運鹽民初字第2420號
原告:王某某,女,19**年**月**日出生,漢族。
委托代理人:高太鋼,山西眾志誠律師事務(wù)所律師。
被告:中國某財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司。
負責(zé)人:張某某,該支公司經(jīng)理。
委托代理人:任某,該公司員工。
原告王某某與被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司(以下簡稱某保險運城公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2014年11月10日立案受理,依法由代理審判員孫琳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人高太鋼,被告某保險運城公司委托代理人任某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:原告系晉M82NNN、晉MMNNN掛重型半掛貨車實際車主,秦某系原告雇傭的司機。2014年3月29日,張某無證醉酒駕駛陜KQSNNN號小轎車由南向北行駛至210線337km+100m處時,因占道行駛與由北向南行駛的秦某駕駛的晉M82NNN、晉MMNNN掛重型半掛貨車相撞,致該小轎車駕駛員張某、乘坐人李某及張某甲死亡,原告車輛受損。原告就該車向被告投保了車輛損失險。故訴至法院,要求被告賠償車輛損失、停車費用、鑒定費、車輛施救費等各項損失共計87490元。
原告王某某提供的證據(jù)材料如下:
1、保險單,擬證明原告為其車輛在被告處投保車輛損失險情況;
2、陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院(2014)榆民初字第02039號民事判決書,擬證明原告是晉M82NNN車輛實際車主;
3、事故認定書,擬證明晉M82NNN車輛發(fā)生交通事故情況;
4、價格評估鑒定意見書,擬證明車損為75190元;
5、車輛技術(shù)鑒定費發(fā)票,擬證明車輛技術(shù)鑒定支出3000元;
6、施救費收據(jù),擬證明施救費支出4000元;
7、價格評估費發(fā)票,擬證明車損價格評估支出2300元。
被告某保險運城公司辯稱:1、車損鑒定金額過高。2、在此次事故中另一方負主要責(zé)任,被告不同意賠付87490元,應(yīng)按次要責(zé)任承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任;停車費、車輛技術(shù)鑒定費、評估費應(yīng)由原告自行承擔,不屬于保險責(zé)任;被告同意賠償(75190元車損+4000元拖車費-2000元對方車輛交強險限額)×30%=23157元。
庭審中,被告就原告提供的證據(jù)進行了質(zhì)證,均無異議。本院對原告提供的上述證據(jù)予以確認。
經(jīng)審理查明:原告系晉M82NNN、晉MMNNN掛重型半掛貨車實際車主,秦某系原告雇傭的司機。該車在被告處投保了車輛損失險(含不計免賠條款),保險限額為323000元,保險期間為2013年5月24日至2014年5月23日。2014年3月29日,張某無證醉酒駕駛陜KQSNNN號小轎車由南向北行駛至210線337km+100m處時,因占道行駛與由北向南行駛的秦某駕駛的晉M82NNN、晉MMNNN掛重型半掛貨車相撞,致該小轎車駕駛員張某、乘坐人李某及張某甲死亡,原告車輛受損。受榆林市交警一大隊事故中隊委托鑒定原告上述車輛損失,榆林市高新區(qū)**價格評估有限公司于2014年5月29日作出(2014)-0457號鑒定意見書,價格評估意見為75190元。原告為此支出價格評估費2300元。另外,原告在事故處理中還支出該車施救費4000元、車輛技術(shù)鑒定費3000元、停車費3000元。
本院認為:保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后,應(yīng)當及時作出核定并賠償或給付保險金。原告就其車輛向被告投保車損險屬實,該車在保險期間受損,被告理應(yīng)按照保險合同約定及時理賠。停車費3000元,屬于保險條款約定的保險人不負責(zé)賠償?shù)姆秶?,原告主張該損失沒有依據(jù),不予支持。原告王某某主張車輛技術(shù)鑒定費、價格評估費是確定事故責(zé)任及損失的必要費用,某保險運城公司不同意負擔該費用,沒有法律依據(jù)。原告要求被告承擔賠償責(zé)任符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告辯稱車損鑒定過高,應(yīng)按次要責(zé)任承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任,停車費、車輛技術(shù)鑒定費、評估費應(yīng)由原告承擔,但未提供證據(jù),本院不予支持。另外,因雙方所簽保險合同約定原告車損不計免賠,故被告辯解意見本院亦不予支持。被告可在賠付原告后行駛追償權(quán)。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)支付原告王某某車輛損失費75190元、價格評估費2300元、施救費4000元、車輛技術(shù)鑒定費3000元,共計84490元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1987,減半收取994元,由原告負擔57元,被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司負擔937元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于山西省運城市中級人民法院。
代理審判員 孫 琳
二〇一五年一月十四日
書 記 員 李凱君
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料