色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院

民事判決書

（2012）運(yùn)鹽民初字第1625號

原告：張某甲，男，19**年**月**日出生，漢族，山西省新絳縣居民。

原告：張某乙，女，19**年**月**日出生，漢族，住址同上。

原告：張某丙，女，19**年**月**日出生，漢族，住址同上。

原告：張甲，男，20**年**月**日出生，漢族，住址同上。

原告：張乙，女，20**年**月**日出生，漢族，住址同上。

共同委托代理人：張少戈，山西晉華律師事務(wù)所律師。

共同委托代理人：程應(yīng)澤，山西晉華律師事務(wù)所律師。

被告：某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司。

負(fù)責(zé)人：張某某，總經(jīng)理。

委托代理人：張丙，女，19**年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)，該公司職員。

被告：山西某集團(tuán)運(yùn)城汽車運(yùn)輸有限公司。

法定代表人：支某某，經(jīng)理。

委托代理人：王某某，男，19**年**月**日出生，漢族，該公司法律事務(wù)部主任。

委托代理人：孫某某，男，19**年**月**日出生，漢族，該公司職員。

被告：王某某，女，19**年**月**日出生，漢族，山西省新絳縣居民。

委托代理人：王某甲，男，19**年**月**日出生，漢族，山西省新絳縣居民，系被告王某某的妹夫。

原告張某甲、張某乙、張某丙、張甲、張乙與被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司（以下簡稱某保險(xiǎn)運(yùn)城支公司）、山西某集團(tuán)運(yùn)城汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱某運(yùn)輸有限公司）、王某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某甲及共同委托代理人張少戈、程應(yīng)澤、被告某保險(xiǎn)運(yùn)城支公司委托代理人張丙、被告某運(yùn)輸有限公司委托代理人王某某、孫某某、被告王某某委托代理人王某甲均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某甲、張某乙、張某丙、張甲、張乙訴稱，2005年8月X日原告親屬張某源（已死亡）駕駛被告王某某管理的登記在被告某運(yùn)輸有限公司名下的晉M28NNN“解放牌”大型貨車，在京沈高速公路上自西向東行駛，行至634公里＋600米處，與前方行駛的冀C06NNN號半掛貨車發(fā)生追尾事故，致原告親屬張某源死亡。公安交警部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定張某源負(fù)事故的主要責(zé)任。另外被告某運(yùn)輸有限公司為晉M28NNN機(jī)動(dòng)車投保了司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50000元?，F(xiàn)原告親屬在從事雇傭活動(dòng)中死亡，原告有權(quán)要求被告予以相應(yīng)的賠償，故請求人民法院判令三被告賠償原告205560.5元。

原告為證明自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：12012年7月6日新絳法院裁定書一份，證明原告起訴未超過訴訟時(shí)效；2交通事故認(rèn)定書，證明死者張某源死亡的事實(shí)；3保險(xiǎn)單，證明車上人員責(zé)任保險(xiǎn)金額為每人50000元，發(fā)生交通事故原告有權(quán)利請求賠償；4原告的戶口本復(fù)印件共7張，證明原告與死者的關(guān)系；

5胡某甲、張某戊的證明，證明張某源死亡之前受雇于王某乙；6新絳法院第一次開庭筆錄，證明王某乙與王某某是夫妻關(guān)系；7購車合同的同意書，證明王某某和王某乙是夫妻關(guān)系；8貸款合同證明王某乙在2005年8月X日已亡故，不可能在消費(fèi)貸款合同上簽名，被告某運(yùn)輸有限公司以此形式掩蓋對事故車輛和王某乙共同經(jīng)營的事實(shí)。

被告某保險(xiǎn)運(yùn)城支公司辯稱，根據(jù)保險(xiǎn)法第26條規(guī)定，此案已超過訴訟時(shí)效；另原告是在從事雇傭活動(dòng)中死亡的，根據(jù)最高法院審理人身損害解釋的第11條規(guī)定，我公司不是雇主，也不是第三人，應(yīng)駁回對我公司的起訴。

被告某保險(xiǎn)運(yùn)城支公司未提供證據(jù)。

被告某運(yùn)輸有限公司辯稱，1.本案案由不適當(dāng)，不應(yīng)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。因?yàn)樵婷鞔_張某源是在從事雇傭活動(dòng)中死亡的，根據(jù)最高人民法院（2011）42號通知，即最高人民法院《關(guān)于印發(fā)修改后的（民事案件案由規(guī)定）的通知》有關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，該案明顯是侵權(quán)責(zé)任糾紛，依法應(yīng)由雇傭關(guān)系內(nèi)部分擔(dān)責(zé)任，故依據(jù)最高人民法院（2011）42號通知，應(yīng)將本案案由定為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。2.我公司與實(shí)際購車人王某乙之間是汽車消費(fèi)信貸分期付款、保留所有權(quán)，經(jīng)公證的民事法律關(guān)系。該民事法律行為除公證外還得到了公安車輛登記機(jī)關(guān)的確認(rèn)，在車輛行駛證所有人欄中依購車合同第9條約定為我公司加王某乙名確認(rèn)。3.我公司不是本案適格的當(dāng)事人。原告親屬張某源死亡的直接原因是交通事故造成的。我公司并非該事故的過錯(cuò)侵權(quán)人，而原告并未依法訴訟負(fù)事故次要責(zé)任的另一方；如原告以勞務(wù)關(guān)系為據(jù)訴訟我公司，我公司亦并非張某源的雇主。故在過錯(cuò)侵害責(zé)任及雇傭法律關(guān)系中，我公司均不是本案適格的當(dāng)事人。另外我公司與被告某保險(xiǎn)運(yùn)城支公司、實(shí)際購車人王某乙（已死亡）形成的保險(xiǎn)合同是商業(yè)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。該保險(xiǎn)合同糾紛解決辦法是仲裁并非訴訟。綜上，我公司非常同情原告的不幸遭遇，但畢竟非侵權(quán)人，亦非雇主，在商業(yè)保險(xiǎn)合同中雖為被保險(xiǎn)人，但不是法定賠償義務(wù)人。所以，原告起訴我公司要求賠償其人身損害之訴訟，一無事實(shí)根據(jù)，二無法律依據(jù)。故請求人民法院依法駁回原告對我公司的起訴。

被告某運(yùn)輸有限公司提供的證據(jù)有：1.汽車消費(fèi)貸款《購車合同》一份，證明車主是王某乙，雇傭關(guān)系的雇主只能是王某乙；2公證書一份，證明車主是王某乙。

被告王某某辯稱，晉M28NNN解放牌貨車的管理登記人不是王某某，而是其丈夫王某乙，造成事故發(fā)生主要原因是原告方的親屬張某源，現(xiàn)王某乙已死亡與王某某無關(guān)，而且王某某才是最大的受害者，原告親屬張某源（已死亡）給王某某造成損失共計(jì)350000元，要求駁回原告對被告王某某的訴訟請求。

被告王某某提供的證據(jù)有：交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明張某源負(fù)主要責(zé)任，王某乙無責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2005年5月30日被告王某某與其丈夫王某乙（已死亡）以分期付款的方式從被告某運(yùn)輸有限公司購買了一輛解放牌大貨車，雇傭張某源（已死亡）為司機(jī)。2005年8月X日原告親屬張某源駕駛晉M28NNN號“解放”牌大貨車，與乘坐人王某乙沿京沈高速公路自西向東行駛，當(dāng)行至該公路634KM＋600M處時(shí)，因張某源駕駛的機(jī)動(dòng)車同前方車輛沒有保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離，與前方李某亮駕駛的冀C06NNN號半掛貨車發(fā)生追尾碰撞事故，致張某源、王某乙當(dāng)場死亡。2005年9月12日，沈陽市公安局交通警察支隊(duì)高速公路第四大隊(duì)做出第05021號交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定張某源負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某亮負(fù)次要責(zé)任，王某乙無責(zé)任。

同時(shí)查明，張某源系原告張某甲和張某乙之子、原告張某丙之妻、原告張甲、張乙之父，系晉M28NNN號“解放”牌大貨車的司機(jī)。王某某與王某乙為夫妻關(guān)系。

另查明晉M28NNN號“解放”牌大貨車，在被告某保險(xiǎn)運(yùn)城支公司處投保了車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，金額為每人50000元。保險(xiǎn)合同約定爭議解決的方式為，提交仲裁委員會。

以上事實(shí)，有原告提供的沈陽市公安局交通警察支隊(duì)高速公路第四大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，戶口本復(fù)印件，胡某甲、張某戊的證明，購車合同的同意書及被告某運(yùn)輸有限公司提供的汽車消費(fèi)貸款《購車合同》，公證書予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某源與王某乙系雇傭關(guān)系，事故車輛系被告王某某與其丈夫王某乙家庭經(jīng)營的共同財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)認(rèn)定為王某某與王某乙為共同雇傭張某源的雇主。被告某運(yùn)輸有限公司與被告王某某、王某乙之間系消費(fèi)信貸、分期付款的買賣關(guān)系，與張某源之間無雇傭關(guān)系，故原告要求被告某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)雇主責(zé)任，本院不予支持。另原告要求被告某保險(xiǎn)運(yùn)城支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求因與本案不是同一法律關(guān)系，且被告某運(yùn)輸有限公司提出按雙方約定應(yīng)先進(jìn)行仲裁。故原告要求被告某保險(xiǎn)運(yùn)城支公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的請求本院亦不予支持。關(guān)于具體的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院認(rèn)定如下：1被扶養(yǎng)人生活費(fèi)73392元，其中張甲32109元（4587元×14年÷2=32109元）；張乙41283元（4587元×18年÷2=41283元），2死亡賠償金112028元（5601.4元×20年=112028元），3喪葬費(fèi)20140.5元（40281元÷2=20140.5元），上述賠償費(fèi)用共計(jì)205560.5元，依據(jù)法律規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。鑒于原告親屬張某源在提供勞務(wù)過程中因未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車輛，導(dǎo)致事故發(fā)生負(fù)事故主要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)損失的50%，由被告王某某承擔(dān)50%即102780元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某甲、張某乙、張某丙、張甲、張乙合理經(jīng)濟(jì)損失102780元。

二、駁回原告張某甲、張某乙、張某丙、張甲、張乙的其他訴訟請求。

如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4383元，由被告王某某承擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運(yùn)城市中級人民法院。

審判長　　張紅霞

審判員　　張永剛

審判員　　張　軍

二〇一三年四月十日

書記員　　南　盼

勞務(wù)者受害糾紛