色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

青海省海西蒙古族藏族自治州中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）西民一終字第145號(hào)

上訴人（原審被告）某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司。

法定代表人朱某旺，該公司經(jīng)理。

委托代理人嚴(yán)連奎，甘肅嘉煌律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）童某新，男，漢族，19**年**月**日生，某修理部業(yè)主。

委托代理人盧全，青海衛(wèi)方律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）張某，男，漢族，19**年**月**日生。

委托代理人王潔朋，海西州司法局法律援助中心律師。

委托代理人張某龍，男，漢族，19**年**月**日生。

原審被告劉某，男，漢族，19**年**月**日生，某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司司機(jī)。

上訴人某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司與被上訴人童某新、張某、原審被告劉某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服青海省茫崖礦區(qū)人民法院（2014）茫民一初字第52號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司委托代理人嚴(yán)連奎、被上訴人童某新及委托代理人盧全、被上訴人張某及委托代理人王潔朋、張某龍到庭參加訴訟。原審被告劉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2013年4月22日中午，被告劉某駕駛特車公司新K8***號(hào)吊車來到被告童某新經(jīng)營的”某修理部”修補(bǔ)輪胎。在被告劉某在場(chǎng)的情況下，按照其要求，原告張某等人把車右前輪輪胎卸下，并由被告童某新修補(bǔ)完畢后，給該輪胎充氣11個(gè)多氣壓（屬超標(biāo)準(zhǔn)氣壓充氣）。當(dāng)劉某與張某、童某新等人將輪胎抬至備胎架時(shí)，輪胎胎側(cè)破裂發(fā)生爆炸，致使張某、劉某在內(nèi)的四人不同程度被炸傷。張某被送往青海某醫(yī)院花土溝分院救治，于當(dāng)晚轉(zhuǎn)往格爾木市解放軍某醫(yī)院醫(yī)治，張某在該住院治療53天，診斷：一、全身多處骨折：1.右肱骨開放性骨折；2.右尺骨骨折；3.左尺橈骨骨折。二、全身多處毀損傷及軟組織挫裂傷：1.左手毀損傷；2.右手毀損傷術(shù)后并右拇指缺如；3.右上臂皮膚軟組織挫裂傷術(shù)后；4.頜面部多處皮膚軟組織挫裂傷。三、顱腦損傷：1.左側(cè)眶骨骨折；2.左側(cè)顳部腦挫傷；3.腦腫脹。四、繼發(fā)性高血壓。張某2013年7月15日在張掖市某眼科醫(yī)院住院7天，入院診斷為，1.OS黃斑前膜；2.OS玻璃體增殖；3.OS黃斑脈絡(luò)膜破裂。在這之后，童某新妻子趙美喬還陪同張某及家人于2013年7月7日、7月15日去張掖診療，2013年7月11日去蘭州診療，2013年7月23日去西安診療，2013年8月5日去北京診療。經(jīng)青海昆侖司法鑒定中心司法鑒定：張某全身多處骨折（右肱骨開放性骨折、右尺骨骨折、左尺橈骨骨折）、全身多處毀損傷及軟組織挫裂傷（左手毀損傷、右手毀損傷術(shù)后并右拇指缺如、右上臂皮膚軟組織挫裂傷術(shù)后、頜面部多處皮膚軟組織挫裂傷）、顱腦損傷（左側(cè)眶骨骨折、左側(cè)顳部腦挫傷、腦腫脹）、左眼損傷、繼發(fā)性高血壓，傷殘等級(jí)屬三級(jí)。張某后期治療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理依賴程度、醫(yī)療休息期、營養(yǎng)補(bǔ)償期、護(hù)理陪護(hù)期等鑒定意見為：（一）被鑒定人張某系今后行內(nèi)固定器取出術(shù)，目前在我省省級(jí)醫(yī)院行該術(shù)通常約需人民幣12000元至15000元左右；（二）被鑒定人張某目前安裝成人型能滿足功能需要的普通自動(dòng)功能型假肢約需人民幣12000元至16000元左右，綜合考慮其主件和易損件的更換年限及該價(jià)位假肢的耐用程度和維修等因素，更換周期建議確定為4-6年；賠償期限建議參照我國人口平均壽命等因素確定；（三）被鑒定人張某目前情況，屬大部分護(hù)理依賴；（四）被鑒定人張某需他人護(hù)理，護(hù)理人員需一人；（五）被鑒定人張某因損傷所致的醫(yī)療休息期為270日、營養(yǎng)補(bǔ)償期為90日、護(hù)理期限為20年。

另查明，張某為非農(nóng)業(yè)戶口。事故發(fā)生時(shí)，童某新墊付醫(yī)療費(fèi)54900.36元、交通費(fèi)4816.5元、住宿費(fèi)2820元、安裝假肢費(fèi)1500元，共計(jì)64036.86元。特車公司墊付醫(yī)療費(fèi)30000元。案件審理期間被告童某新再次向張某支付現(xiàn)金30000元，特車公司再次向張某支付50000元。

上述事實(shí)，由原告張某出示的1、2、3、4、6、8、9、11、13項(xiàng)證據(jù)，被告童某新出示的1、2、3、4、5、6、7、8項(xiàng)證據(jù)，被告特車公司及劉某出示的2、3項(xiàng)證據(jù)和各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

原審法院認(rèn)為，本案是在輪胎修補(bǔ)充氣后發(fā)生爆炸所引發(fā)的人身損害賠償糾紛，侵害原告人身健康的侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一、造成輪胎爆炸事故責(zé)任的確定及分配。

本案中被告童某新作為專業(yè)汽車維修人員，違反專業(yè)操作規(guī)程超標(biāo)準(zhǔn)氣壓充氣，致使輪胎爆炸，原告張某受傷，童某新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：”承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。被告劉某將其車輛輪胎交由被告童某新經(jīng)營的”某修理部”修補(bǔ)并充氣，二人基于該行為形成承攬合同關(guān)系。被告劉某作為該車輛司機(jī)應(yīng)當(dāng)知道該輪胎的質(zhì)量及使用程度，并應(yīng)當(dāng)預(yù)見車胎充氣過量可能發(fā)生爆炸等危險(xiǎn)后果，但在被告童某新對(duì)輪胎超氣壓充氣時(shí)未予制止，且其不能證明修補(bǔ)的輪胎不存在瑕疵，即被告特車公司、劉某未能提供車輛輪胎檢測(cè)合格證明，也未提供證據(jù)證明該輪胎不存在問題。故被告劉某對(duì)本次事故的發(fā)生存在過失，應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。

被告劉某修補(bǔ)該輪胎的行為，系受雇于被告特車公司的職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款之規(guī)定，被告劉某在履行職務(wù)過程中造成他人損害的，由用人單位被告特車公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告張某受雇于被告童某新從事雇傭活動(dòng)，雙方之間存在的是雇傭法律關(guān)系，故原告張某無過錯(cuò)，其不承擔(dān)責(zé)任。

綜上，根據(jù)雙方當(dāng)事人在侵權(quán)行為中的過錯(cuò)，被告童某新承擔(dān)55%的賠償責(zé)任；被告特車公司相應(yīng)承擔(dān)45%的賠償責(zé)任。

二、關(guān)于原告張某損失的確定。

針對(duì)原告訴訟請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定。

1.醫(yī)療費(fèi)：本案原告張某訴求的醫(yī)療費(fèi)8934.48元，但未包括被告童某新、特車公司先予墊付醫(yī)療費(fèi)用。按公平原則，被告童某新、特車公司墊付醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予計(jì)算在總的醫(yī)療費(fèi)之中。

（1）原告張某支付醫(yī)療費(fèi)：2013年11月5日青海省交通醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)專業(yè)票據(jù)證實(shí)，張某檢查費(fèi)為672元；甘肅省醫(yī)療衛(wèi)生單位門診統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)24張證實(shí)，張某在山丹縣中醫(yī)院檢查費(fèi)及藥費(fèi)3460.59元。共計(jì)4132.59元予以認(rèn)定。西藝義齒制作有限公司銷售出貨單4800元，因無證據(jù)證實(shí)該傷情系輪胎爆炸時(shí)造成且該票據(jù)不是正式票據(jù)，對(duì)該出貨單不予認(rèn)定。故原告醫(yī)療費(fèi)8934.48元的訴求，本院支持4132.59元；

（2）被告童某新支付醫(yī)療費(fèi)：解放軍某醫(yī)院住院類票據(jù)1張74445元；解放軍二十二醫(yī)院門急診診類票據(jù)5張5567.5元；青海某醫(yī)院花土溝分院門急診醫(yī)療費(fèi)專用票據(jù)2張830.5元；山丹縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)5張172.2元；張掖市某眼科醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)5張550元；蘭州大學(xué)第一醫(yī)院門診統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)3張682.3元；北京大學(xué)第三門診收費(fèi)專用收據(jù)1張627.16元；西安西京醫(yī)院門診檢查通知單1張440元；山丹中醫(yī)院門診統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)1張185.5元；張掖市某眼科醫(yī)院住院費(fèi)用1400.2元。以上共計(jì)84900.36元（其中30000元由特車公司墊付），該醫(yī)療費(fèi)與案件實(shí)際相符合且為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，予以認(rèn)可。被告童某新先期墊付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)54900.36元；

（3）被告特車公司支付醫(yī)療費(fèi)：2013年4月27日協(xié)議書復(fù)印件證實(shí)，被告特車公司先期墊付的醫(yī)療費(fèi)30000元。

綜上，原告張某醫(yī)療費(fèi)共計(jì)89032.95元，其中被告童某新墊付54900.36元，被告特車公司墊付30000元；

2.誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘。本案中，原告張某月收入為1600元／月，誤工時(shí)間9個(gè)月，誤工費(fèi)為14400元；

3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)計(jì)算，護(hù)理人員沒有收入，一般是參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)護(hù)理的來計(jì)算。參照西人社局（2013）286號(hào)海西州人力資源和社會(huì)保障局《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于同意西寧等地區(qū)公布人力資源市場(chǎng)部分工種（職業(yè)）工資指導(dǎo)價(jià)位的批復(fù)》的通知，2013年海西州部分工種（職業(yè)）工資指導(dǎo)價(jià)位為序號(hào)14醫(yī)療衛(wèi)生輔助服務(wù)人員中位數(shù)為1440元／人／月。（1）原告張某沒提供能證明護(hù)理人數(shù)的證據(jù)，但由于原告張某傷情嚴(yán)重程度，酌情確認(rèn)原告張某住院期間護(hù)理人員為二人。原告張某在格爾木市解放軍某醫(yī)院住院治療53天，在張掖市某眼科醫(yī)院住院7天，共住院60天，故原告張某住院期間護(hù)理費(fèi)為5760元。（2）原告張某的護(hù)理依賴程度為大部分的護(hù)理依賴。按照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》護(hù)理依賴賠償比例，大部分護(hù)理依賴80%。本案張某護(hù)理費(fèi)為每月1440元，陪護(hù)期20年，護(hù)理人員需一人，按80%計(jì)算，為276480元。護(hù)理費(fèi)總計(jì)應(yīng)確定為282240元；

4.交通費(fèi)：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

（1）原告張某支付交通費(fèi)：

本案中原告訴求汽車票據(jù)費(fèi)用共5373元，結(jié)合案情予以認(rèn)定的有：2013年4月25日山丹到敦煌3人454.5元-2013年4月26日敦煌到格爾木3人345元；2013年6月24日格爾木至敦煌2人210元-2013年6月24日敦煌至清水2人206元；2013年9月4日花土溝至格爾木4人416元；2013年9月6日花土溝至敦煌2人210元；2013年9月23日敦煌至花土溝1人103元；2013年11月3日山丹至張掖2人28元-2013年11月4日張掖至西寧2人204元；2013年11月8日西寧至張掖2人207元；2014年4月8日敦煌至花土溝4人412元。共計(jì)2795.5元，予以認(rèn)定。原告訴求火車票據(jù)費(fèi)用2623元。在此期間的交通費(fèi)沒有其他證據(jù)證實(shí)系看病產(chǎn)生的，不予認(rèn)可。結(jié)合案情予以認(rèn)定的有：2013年5月22日格爾木至西寧1人105元；2013年9月1日山丹至敦煌2人172元；2013年9月5日格爾木至西寧2人210元；2014年4月7日山丹至敦煌3人258元。共計(jì)745元，予以認(rèn)定。青海省出租汽車定額發(fā)票7張70元，為傷殘鑒定期間所產(chǎn)生交通費(fèi)，予以認(rèn)定。以上共計(jì)3610.5元，應(yīng)予支持。

（2）被告童某新支付交通費(fèi)：

汽車票：2013年5月23日西寧至張掖2人207元；2013年7月7日花土溝至敦煌2人210元；2013年7月9日敦煌至山丹1人143元；2013年7月12日蘭州至張掖4人480元；2013年7月20日花土溝至敦煌1人105元；2013年8月14日敦煌至花土溝1人103元。共1248元，該時(shí)間段能證實(shí)是陪同張某看病，予以認(rèn)定。

火車票：2013年5月22日格爾木至西寧1人105元；2013年6月5日西寧至格爾木1人105元；2013年7月7日敦煌至張掖2人***元；2013年7月11日山丹至蘭州3人216元；2013年7月20日敦煌至張掖1人81元；2013年7月23日山丹至西安3人214.5元；2013年7月25日西安至山丹2人143元；2013年8月5日張掖至北京3人639元；2013年8月9日北京至張掖3人603元，共計(jì)2268.5元。2013年4月22日1300元收據(jù)1張，為事發(fā)后送張某去格爾木治療所產(chǎn)生交通費(fèi)。

以上票據(jù)共計(jì)4816.5元，能證實(shí)是童某新及其妻趙美喬與張某一起看病乘車發(fā)生的費(fèi)用，予以認(rèn)定。其他票據(jù)不能證實(shí)是陪同張某看病所支付，不予認(rèn)定。

綜上，因原告張某看病共產(chǎn)生交通費(fèi)8427元，其中被告童某新墊付4816.5元；

5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。本案張某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元／天，住院天數(shù)60天，共3000元；

6.住宿費(fèi)：原告張某訴求的住宿費(fèi)為1380元，未計(jì)算被告童某新墊付的款項(xiàng)，應(yīng)以住宿費(fèi)總數(shù)計(jì)算。

（1）原告張某支付住宿費(fèi)：本案張某住院期間，其親屬在西寧市城中區(qū)怡君招待所住宿票11張505元，格爾木家鑫賓館住宿登記單2張260元，共765元住宿費(fèi)予以認(rèn)定。故該訴訟請(qǐng)求，本院支持765元。

（2）被告童某新支付住宿費(fèi)：格爾木家鑫賓館住宿登記單2張160元；北京創(chuàng)銀賓館發(fā)票1張690元；西安住宿收款收據(jù)2張340元；格爾木租房收據(jù)1張1630元。共計(jì)2820元。以上住宿費(fèi)與看病時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)的產(chǎn)生等相吻合予以認(rèn)可。

綜上，原告張某治療期間產(chǎn)生住宿費(fèi)共計(jì)3585元，其中童某新墊付2820元；

7.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。張某的營養(yǎng)補(bǔ)償期為90日，營養(yǎng)費(fèi)按50元／天，共4500元；

8.殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算，按照《2014年青海省道路交通事故人身損害賠償費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年／人）19499元，張某傷殘等級(jí)為三級(jí)，傷殘賠償系數(shù)80%，賠償20年，張某殘疾賠償金為311984元；

9.殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。輔助器具的更換周期和賠償期限按照配置機(jī)構(gòu)的意見確定。張某安裝普通自動(dòng)功能型假肢約需人民幣12000元至16000元左右，更換周期建議確定為4-6年，賠償期限建議參照我國人口平均壽命等確定。按照我國人口平均壽命70余歲計(jì)算，假肢每5年換一次，換10次計(jì)算。殘疾輔助器具費(fèi)按15000元／次，更換10次，為150000元。2014年5月7日某義肢康復(fù)器材（蘭州）公司為張某安裝了48500元假肢，童某新預(yù)付1500元?？紤]到張某尚且年輕，初次安裝功能性強(qiáng)的義肢為其生活帶來便利，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，本院予以認(rèn)定。故原告張某殘疾輔助器具費(fèi)為150000元；已安裝假肢費(fèi)48500元，被告童某新墊付1500元；

10.被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。本案張某的被撫養(yǎng)人是其父母，沒有證據(jù)證實(shí)其喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；

11.根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條：精神損害賠償，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。參照本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及張某的傷殘等級(jí)，張某精神損害撫慰金是8000元；

12.鑒定費(fèi)根據(jù)青海省昆侖司法鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定費(fèi)發(fā)票5040元認(rèn)定；

13.被告童某新提交的收據(jù)8張760元、收條29張2320.5元、陜西省西安市定額專業(yè)發(fā)票6張270元、甘肅省地方稅務(wù)通用定額發(fā)票7張500元，用以證明其為原告張某看病的生活花銷共計(jì)3850.5元，該請(qǐng)求因無法律依據(jù)，故本院不予支持。

據(jù)此，本院予以確認(rèn)原告張某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)為89032.95元；2.誤工費(fèi)為14400元；3.護(hù)理費(fèi)282240元；4.交通費(fèi)8427元；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元；6.住宿費(fèi)3585元；7.營養(yǎng)費(fèi)4500元；8.殘疾賠償金311984元；9.殘疾輔助器具費(fèi)用為150000元；10.已安裝假肢費(fèi)48500元；11.精神損害撫慰金8000元；12.傷殘鑒定費(fèi)為5040元。共計(jì)928708.95元。

童某新已支付的費(fèi)用為94036.86元，特車公司已支付80000元。

根據(jù)確定當(dāng)事人的過錯(cuò)，被告童某新承擔(dān)賠償損失的55％，即928708.95元×55％=510789.92元（已支付94036.86元，剩余416753.06元）；被告特車公司承擔(dān)賠償損失的45％，即928708.95元×45％=417919.03元（已支付80000，剩余337919.03元）。

綜上所述，原告張某的訴訟請(qǐng)求，部分成立，該院予以支持。被告童某新、特車公司應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：

一、被告童某新賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、已安裝假肢費(fèi)、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費(fèi)共計(jì)510789.92元。已支付94036.86元，余款416753.06元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、被告某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、已安裝假肢費(fèi)、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費(fèi)共計(jì)417919.03元。已支付80000元，余款337919.03元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；三、被告劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)27021.43元，被告童某新承擔(dān)5482.14元；被告某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司承擔(dān)4485.39元；原告張某承擔(dān)17053.9元。

上訴人某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司不服原判上訴稱，一、原審法院要求代理人在沒有上訴人授權(quán)情況下出庭，程序嚴(yán)重違法。二、原審認(rèn)定按照原審被告劉某指示給輪胎充氣，無任何證據(jù)證實(shí)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。三、本案屬于工傷糾紛，應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。原審適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》，適用法律錯(cuò)誤。本案無論適用何種法律規(guī)定處理，責(zé)任都應(yīng)由被上訴人童某新承擔(dān)。故請(qǐng)求：1、撤銷青海省茫崖礦區(qū)人民法院（2014）茫民一初字第52號(hào)民事判決，駁回原審原告全部訴訟請(qǐng)求；2、判令由被上訴人童某新承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

被上訴人童某新辯稱，一、一審程序無論是否違法，二審法院都應(yīng)在查明事實(shí)基礎(chǔ)上依法改判。二、相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)原審被告劉某對(duì)于選任、定做存在過失。三、張某與童某新之間系雇傭關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。四、對(duì)于原審查明的事實(shí)被上訴人無異議。五、對(duì)于原審認(rèn)定的各項(xiàng)賠償金額有異議。

被上訴人張某辯稱，原審程序合法，事實(shí)認(rèn)定清楚，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

原審被告劉某未提交答辯意見。

二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于法律適用問題。被上訴人張某與被上訴人童某新之間系雇傭，被上訴人張某一審中主張人身損害賠償，系侵權(quán)之訴，原審法院適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》正確。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原審被告劉某在履行承攬合同中是否存在指示過失。原審被告劉某將上訴人車輛輪胎交由被上訴人童某新修理，上訴人與被上訴人童某新之間形成了承攬合同關(guān)系。茫崖行委公安局所做《詢問筆錄》能夠證實(shí)被上訴人童某新按照原審被告劉某指示給輪胎充氣12個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大氣壓，超過了8.3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大氣壓的正常指標(biāo)，原審被告劉某存在指示過失，上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

綜上，原審程序合法、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)27021.43元，由上訴人某石油勘探開發(fā)指揮部特種車輛工程公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　馬建平

代理審判員　沈　寧

代理審判員　鮑麗娜

二〇一五年十一月十八日

書　記　員　袁　萍

勞務(wù)者受害賠償糾紛