色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

青海省西寧市中級人民法院

刑事判決書

(2016)青01刑終96號

原公訴機(jī)關(guān)青海省西寧市城中區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）陳某福，男。2015年5月29日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西寧市第二看守所。

辯護(hù)人盧全，青海衛(wèi)方律師事務(wù)所律師。

原審被告人張某，男。2011年5月27日曾因犯盜竊罪被昆明市西山區(qū)人民法院判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣2000元，2012年7月20日刑滿釋放；2015年5月29日又因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西寧市第二看守所。

西寧市城中區(qū)人民法院審理城中區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某、陳某福犯搶劫罪一案，于2016年4月20日作出（2016）青0103刑初86號刑事判決。原審被告人陳某福不服，提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，西寧市人民檢察院指派檢察員陳娜出庭履行職務(wù)，上訴人陳某福及其辯護(hù)人盧全、原審被告人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：1.2015年1月14日18時20分許，被告人張某在西寧市城中區(qū)南川東路六一橋與洪水橋之間的花園內(nèi)，趁被害人周某某不備，從周某某身后捂住其嘴，從其隨身攜帶的背包內(nèi)搶得人民幣數(shù)十元、白色三星手機(jī)一部，后逃離現(xiàn)場。贓物變賣，贓款揮霍。

2.2015年3月21日19時許，被告人張某在西寧市城中區(qū)南川東路六一橋南側(cè)南山下，趁被害人霍某某不備，從背后捂住霍某某的嘴，將其隨身攜帶的黃色女士手提包一個搶得，后逃離現(xiàn)場。被搶手提包內(nèi)有人民幣500余元、身份證、銀行卡等物。贓款揮霍，女士手提包被丟棄。

3.2015年4月20日，被告人張某、陳某福經(jīng)事先預(yù)謀，一起到西寧市城中區(qū)南山路某公園內(nèi)，分頭尋找搶劫目標(biāo)。當(dāng)日10時許，被告人張某在某公園內(nèi)的籃球場旁邊人行小道上，趁被害人左某某不備，從背后捂住左某某的嘴，將其手中的女士錢包一個搶得，后張某找到陳某福，二人一起逃離現(xiàn)場。被搶錢包內(nèi)有人民幣2700余元、身份證、銀行卡等物。贓款被二人揮霍，其余物品被丟棄。

4.2015年5月5日13時許，被告人張某在西寧市城中區(qū)南川東路六一橋東口北側(cè)花園內(nèi)，趁被害人袁某某不備，從身后捂住袁某某的嘴，將其隨身攜帶的黑色女式挎包一個搶得，后逃離現(xiàn)場。被搶挎包內(nèi)有人民幣80余元、酷派手機(jī)一部。贓物變賣，贓款揮霍。

5.2015年5月11日，被告人張某在西寧市城中區(qū)某公園內(nèi)，分頭尋找搶劫目標(biāo)。當(dāng)日10時許，被告人張某在某公園內(nèi)的籃球場旁邊的人行小道上，趁被害人馬某某不備，從背后捂住馬某某的嘴，馬某某將張某的右手大拇指咬住，張某在掙脫過程中導(dǎo)致馬某某兩顆牙齒脫落，張某掙脫后，將馬某某隨身攜帶的女士挎包搶得，后逃離現(xiàn)場。被搶女士挎包內(nèi)有步步高牌白色手機(jī)一部。根據(jù)西寧市公安局城中公安分局刑事科學(xué)技術(shù)室作出的（寧中）公（刑）鑒（法臨）字[2015]19號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書：馬某某的損傷程度屬輕傷二級。贓物被張某贈予他人。

6.2015年5月26日10時許，被告人張某在西寧市城中區(qū)某公園內(nèi)假山旁，趁被害人陳某某不備，從背后捂住陳某某的嘴，將其手中的黑色三星手機(jī)一部搶得，后逃離現(xiàn)場。贓物變賣，贓款揮霍。

7.2015年5月27日，被告人張某、陳某福經(jīng)事先預(yù)謀，一起到西寧市城中區(qū)南川東路六一橋附近，分頭尋找搶劫目標(biāo)。當(dāng)日17時許，被告人張某在六一橋靠北側(cè)花園河邊，趁被害人楊某某不備，從背后捂住楊某某的嘴，將其隨身攜帶的黑色女士挎包一個搶得，后逃離現(xiàn)場。被告人張某、陳某福在本市城中區(qū)大十字某網(wǎng)吧會合后一起將贓款揮霍。被搶挎包內(nèi)有人民幣400余元、身份證、銀行卡等物。案發(fā)后，追回贓款280余元退被害人，其余物品被丟棄。

原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：

1.被害人周某某的報案材料及陳述，證實(shí)2015年1月14日18時許，其行至六一橋至洪水橋之間時，被一名陌生男子從背后捂住嘴巴并拉倒在地，這名男子將其放在包里的白色三星手機(jī)一部和幾十元搶走后逃跑。

2.被害人霍某某的報案材料及陳述，證實(shí)2015年3月21日19時許，其在六一橋南側(cè)南山底下被一名男子從身后捂住嘴，手中的手提包被搶走及其被搶包內(nèi)有現(xiàn)金500余元、身份證、銀行卡和8gu盤一個。

3.被害人左某某的報案材料及陳述，證實(shí)2015年4月20日10時15分許，其在某公園途徑山頂一個假山處時發(fā)覺一名男子尾隨，其在奔跑過程中被該男子追上，將其拽倒后并進(jìn)行言語威脅，后搶走其挎包內(nèi)的錢包一個后逃離現(xiàn)場及其錢包內(nèi)有現(xiàn)金4000余元、身份證、銀行卡等物品。

4.被害人袁某某的報案材料及陳述，證實(shí)2015年5月5日13時10分許，其準(zhǔn)備穿過南川東路六一橋東口北側(cè)花園回家時，一男子從身后捂住其嘴并將其隨身攜帶的挎包搶走；證實(shí)其包內(nèi)有80元現(xiàn)金、價值1499元的酷派手機(jī)一部。

5.被害人馬某某的報案材料及陳述，證實(shí)2015年5月11日10時50分許，其在某公園游玩過程中，在一處假山旁一名男子從其身后用左手捂住其嘴，其大聲呼喊并咬住了這名男子的大拇指，這名男子將其拉倒在地，兩顆牙齒被拽掉，搶走其掉在地上的挎包逃離現(xiàn)場及其包內(nèi)有價值2000元左右的步步高牌手機(jī)一部和一些生活用品。

6.被害人陳某某的報案材料及陳述，證實(shí)2015年5月26日8時許，其在某公園一座假山附近用手機(jī)準(zhǔn)備拍照時，從其身后竄出一男子將其嘴捂住，后將其三星s5手機(jī)搶得后逃離現(xiàn)場。

7.被害人楊某某的報案材料及陳述，證實(shí)2015年5月27日17時許，其行至昆侖橋和六一橋中湟水河邊的一個公園時，突然從后面出現(xiàn)一個男子捂住其嘴，并順勢將其挎在左肩的一個黑色貝殼包搶走及包內(nèi)有現(xiàn)金500元、身份證、銀行卡等物。

8.被告人張某的供述，其和陳某福在上網(wǎng)時認(rèn)識，后因二人均缺錢，其二人商議共同實(shí)施搶劫，到達(dá)作案現(xiàn)場，其與陳某福分別尋找作案目標(biāo)，后到網(wǎng)吧會合；2015年1月14日至5月26日間，其二人多次在西寧市城中區(qū)某公園、城中區(qū)六一橋附近實(shí)施搶劫；其自己采用從身后捂住被害人的嘴的方式，將被害人的包或手機(jī)搶得，共實(shí)施搶劫七次；其所搶得的財物與被告人陳某福共同揮霍的事實(shí)。

9.被告人陳某福的供述，2015年3月其來到后在網(wǎng)吧認(rèn)識了張某，后因二人均缺錢，商議共同實(shí)施搶劫，到達(dá)作案現(xiàn)場，其與陳某福分別尋找作案目標(biāo)，后到網(wǎng)吧會合；第一次在3月中旬，其和張某在六一橋附近，張某在六一橋的公園搶了一部手機(jī)和200多塊錢，后來張某把手機(jī)變賣；第二次是在3月中旬，其和張某在六一橋附近，張某在六一橋的”平橋”搶了一部手機(jī)，后來張某把手機(jī)變賣，賣了多少錢其不知道；第三次是在3月底，其和張某在六一橋附近，張某在六一橋北邊的公園里搶了一部手機(jī)和300多塊錢，張某將手機(jī)變賣；第四次是在4月初，其和張某在六一橋附近，張某在六一橋的南邊”拱橋”搶了100多塊錢和一部手機(jī)，后張某將手機(jī)變賣；第五次是在4月中旬，其和張某到某公園里面準(zhǔn)備實(shí)施搶劫，后來沒搶到，回到網(wǎng)吧張某跟其說實(shí)施搶劫時被受害人用嘴咬傷了他的大拇指根處，沒有搶到什么東西；第六次是2015年4月20日早上8時許，其和張某在某公園一個假山附近，其和張某分開后找了個亭子在里面睡覺，大約到10時許，張某將其叫醒后，在逃跑過程中張某說在假山的后面搶了一個女的錢包，內(nèi)有2700元錢和一部小手機(jī)，后給其分了300元；第七次是5月27日16時許，其和張某經(jīng)事先預(yù)謀來到六一橋附近，其到六一橋南邊去找實(shí)施搶劫的對象，張某到六一橋北邊去找實(shí)施搶劫的對象，回到大十字的某網(wǎng)吧后張某告訴其他搶了100多塊錢，后二人一起將贓款用于吃飯、上網(wǎng)；其與張某商議分別搶劫，因其膽小實(shí)際沒有實(shí)施過搶劫。

10.鑒定意見，西寧市公安局城中公安分局刑事科學(xué)技術(shù)室作出的（寧中）公（刑）鑒（法臨）字[2015]19號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證實(shí)馬某某的損傷程度屬輕傷二級的事實(shí)。

11.辨認(rèn)筆錄，經(jīng)被害人周某某、馬某某、霍某某、楊某某、陳某某、左某某分別辨認(rèn)，證實(shí)對其實(shí)施搶劫的是被告人張某的事實(shí)。

12.現(xiàn)場指認(rèn)筆錄，經(jīng)被告人張某指認(rèn)，證實(shí)西寧市城中區(qū)南川東路六一橋北側(cè)花園河邊、西寧市某公園籃球場旁邊的人行小道處、某公園內(nèi)假山旁、某公園籃球場旁邊的人行小道處，是其伙同被告人陳某福實(shí)施搶劫的地點(diǎn)。

13.扣押、發(fā)還物品清單，證實(shí)2015年5月29日公安人員從被告人張某處扣押人民幣243元，從被告人陳某福處扣押人民幣40元；2015年6月1日發(fā)還被害人楊某某人民幣283元。

14.昆明市西山區(qū)人民法院刑事判決書、釋放證明，證實(shí)2011年5月27日被告人張某曾因犯盜竊罪被昆明市西山區(qū)人民法院判處有期徒刑一年零六個月，2012年7月20日刑滿釋放。

15.西寧市公安局城中分局刑偵大隊出具的情況說明，證實(shí)被告人張某所供述的其它幾起搶劫，因無報案記錄，無法查實(shí)，其供述將搶得的財物變賣，因被害人無法提供購買發(fā)票或收據(jù)，無法作價。

16.抓獲經(jīng)過，證實(shí)公安機(jī)關(guān)將被告人張某、陳某福抓獲的經(jīng)過。

17.戶籍證明，證明被告人張某、陳某福的年齡。

原判認(rèn)為，被告人張某、陳某福以非法占有為目的，采用暴力、脅迫的手段，在本市搶劫作案，被告人張某搶劫作案七起，搶劫財物價值人民幣3680余元，數(shù)額較大；被告人陳某福參與搶劫二起，搶劫財物價值人民幣3100余元，數(shù)額較大，二被告人的行為均已構(gòu)成搶劫罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某福參與搶劫的次數(shù)有誤，應(yīng)予更正。被告人張某在刑滿釋放后五年內(nèi)又犯新罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。鑒于被告人張某、陳某福在歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，均可酌情從輕處罰，被告人張某積極退賠被害人的損失，亦可酌情從輕處罰。被告人陳某福提出其不構(gòu)成犯罪的辯解與法律相悖，不予支持。其辯護(hù)人提出的其沒有主觀故意；沒有對被害人當(dāng)場使用暴力、當(dāng)場劫取財物；其明知是張某搶劫的財物而共同參與消費(fèi)的行為不構(gòu)成犯罪，請求判決陳某福無罪的辯護(hù)意見與法律相悖，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人張某犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣5000元；被告人陳某福犯搶劫罪，判處有期徒刑五年五個月，并處罰金人民幣3000元；二、被告人張某所退贓款人民幣3680元，退各被害人。

上訴人陳某福上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：陳某福對張某所實(shí)施的搶劫犯罪行為沒有共同的主觀故意，在張某實(shí)施搶劫時其不在現(xiàn)場，不具備搶劫罪的兩個當(dāng)場性，不構(gòu)成共同犯罪；原判認(rèn)定上訴人構(gòu)成搶劫罪的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn),請求二審法院宣告上訴人無罪。

二審出庭檢察員認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確,審判程序合法，量刑適當(dāng)，建議二審法庭駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定原審被告人張某的搶劫犯罪事實(shí)清楚。原判認(rèn)定上訴人陳某福2015年4月20日、5月27日在某公園、六一橋靠北側(cè)花園河邊參與搶劫被害人左某某、楊某某的事實(shí)正確，認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)經(jīng)二審?fù)徟e證、質(zhì)證，認(rèn)為證據(jù)來源合法，證據(jù)間能相互印證，足以認(rèn)定本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人陳某福、原審被告人張某以非法占有為目的，采用暴力、脅迫的手段，在本市搶劫作案，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，對原審被告人張某的量刑適當(dāng)。關(guān)于上訴人陳某福上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)所提”陳某福對張某所實(shí)施的搶劫犯罪行為沒有共同的主觀故意，在張某實(shí)施搶劫時其不在現(xiàn)場，不具備搶劫罪的兩個當(dāng)場性，不構(gòu)成共同犯罪；原判認(rèn)定上訴人構(gòu)成搶劫罪的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。請求二審法院宣告上訴人無罪”的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)查，陳某福、張某在偵查階段至一、二審?fù)彽墓┦龇€(wěn)定一致，且該供述來源合法，客觀真實(shí)，根據(jù)陳某福、張某的供述充分證明因為二人沒錢，便共同預(yù)謀要以搶劫的方法出去找點(diǎn)錢，并對搶劫犯罪的地點(diǎn)、對象、方法及搶劫后的匯合地點(diǎn)均有清晰、明確的描述。在二人到達(dá)既定的犯罪地點(diǎn)后即開始尋找搶劫目標(biāo)，在此過程中張某實(shí)施了數(shù)起搶劫犯罪，犯罪得逞后后即按約定回到某網(wǎng)吧給陳某福分得部分贓款并將贓物變賣后共同揮霍。雖然在張某實(shí)施搶劫時陳某福不在現(xiàn)場，但二人共同預(yù)謀，在約定地點(diǎn)匯合并共同揮霍贓款，張某實(shí)施搶劫行為是二人犯罪的共同目的，是二人主觀故意實(shí)行性的轉(zhuǎn)化。因此雖然陳某福不在場，也沒有具體的搶劫行為，但這種事前共謀、事后分贓的犯罪行為對沒有實(shí)行行為的被告人應(yīng)認(rèn)定為共犯，即陳某福應(yīng)對張某的搶劫行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，張某、陳某福系共同犯罪；本案張某、陳某福的供述、被害人陳述及在案的其它證據(jù)，能充分證明二人經(jīng)預(yù)謀后實(shí)施搶劫行為，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定本案事實(shí)。故上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。由于本案由張某實(shí)施全部的搶劫犯罪行為，而陳某福沒有實(shí)施具體的犯罪行為，因此張某系本案主犯，陳某福系從犯，依法對上訴人陳某福從輕處罰。根據(jù)本案陳某福的犯罪情節(jié)及認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一)、（二)項及《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、維持西寧市城中區(qū)人民法院（2016）青0103刑初86號刑事判決第一項對原審被告人張某的定罪量刑部分即被告人張某犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣5000元及第二項被告人張某所退贓款人民幣3680元，退各被害人。

二、撤銷西寧市城中區(qū)人民法院（2016）青0103刑初86號刑事判決對上訴人陳某福的量刑部分即被告人陳某福犯搶劫罪，判處有期徒刑五年五個月，并處罰金人民幣3000元。

三、上訴人陳某福犯搶劫罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣3000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2019年11月28日止）。

本判決為終審判決。

審判長　呂　勇

審判員　郭明禮

審判員　趙麗艷

二〇一六年七月六日

書記員　馬振凱

搶劫案