色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

四川省夾江縣人民法院

民事判決書

（2014）夾江民初字第1214號(hào)

原告：張某某，男，住四川省夾江縣漹城鎮(zhèn)。

委托代理人（特別授權(quán)）：李俊強(qiáng)，四川坤宏律師事務(wù)所律師。

被告：李某，男，住四川省夾江縣漹城鎮(zhèn)。

被告：蔣某某，女，住四川省夾江縣漹城鎮(zhèn)。

二被告委托代理人（特別授權(quán)）：韓建忠，夾江縣迎春法律服務(wù)所法律工作者。

被告：吳某某，男，住四川省夾江縣漹城鎮(zhèn)。

原告張某某與被告李某、蔣某某合同糾紛一案，本院于2014年10月8日立案受理。訴訟中，被告李某申請追加吳某某為被告，經(jīng)本院審查予以準(zhǔn)許，并依法通知吳某某參加訴訟。該案依法由代理審判員張起榮適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其訴訟代理人李俊強(qiáng)，被告吳某某，被告李某及其與被告蔣某某的訴訟代理人韓建忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某某訴稱：被告李某、蔣某某系夫妻關(guān)系。原告于2002年通過轉(zhuǎn)讓獲得了位于夾江縣漹城鎮(zhèn)某某大道的國有土地4畝的使用權(quán)，被告吳某某和被告李某、蔣某某也通過轉(zhuǎn)讓分別擁有相鄰的國有土地4畝和2畝的使用權(quán)，三家人一共有10畝國有土地使用權(quán)。2010年里，樂山市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司準(zhǔn)備開發(fā)該片土地，擬建立夾江縣某某小區(qū)。某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司找到原告和被告吳某某、李某坐下來蹉商，在2010年11月1日達(dá)成一致意見：三方平均享有該片土地使用權(quán)，三方平均承擔(dān)所有費(fèi)用，修建好后的房地產(chǎn)三方平均分享。三家人就將該片土地交予了樂山市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)修建。該處房地產(chǎn)開發(fā)過程中，三方就房地產(chǎn)分割多次蹉商，在2011年1月8日達(dá)成了三方共同簽字認(rèn)可的《房產(chǎn)面積分割協(xié)議》，該協(xié)議按照原約定的費(fèi)用平攤，利益均分的原則，照顧實(shí)際建筑現(xiàn)狀，明確對不能完全均分部分房地產(chǎn)價(jià)值的差額部分的價(jià)格、差額部分算賬支付時(shí)間、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。之后，被告李某反悔，遂被告李某、吳某某于2011年2月22日簽訂第二份《房產(chǎn)面積分割協(xié)議》，對前述第一份分割協(xié)議的部分內(nèi)容進(jìn)行了變更，因原告提出如果被告李某馬上算賬并付清要支付的差價(jià)就同意變更后的協(xié)議，但被告沒現(xiàn)錢，原告就未在新的分割協(xié)議上簽字。2012年2月份，房屋面積經(jīng)房管部門測算后，按第二份分割協(xié)議折算，被告李某應(yīng)分別向原告和被告吳某某支付補(bǔ)差款，原告和被告吳某某多次找被告主張款項(xiàng)，被告李某于2013年9月12日按照第二份分割協(xié)議折算的補(bǔ)差款額分別向原告張某某和被告吳某某出具欠條各一張。欠條出具后，被告李某僅向原告支付5萬元，原告就剩余款項(xiàng)向被告李某、蔣某某催收未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴來法院，請求：1、判令被告李某、蔣某某連帶支付原告人民幣35.4萬元；2、判令被告李某、蔣某某連帶支付違約金10萬元；3、本案訴訟費(fèi)由被告李某、蔣某某承擔(dān)。

被告李某、蔣某某答辯稱：1、修建房屋的建設(shè)用地是原告張某某和被告李某、吳某某三人合伙共同出資703萬元從鄧仲祥處受讓所得，出資比例為各人三分之一，后由三人將土地以土地置換房產(chǎn)的方式交開發(fā)商開發(fā)；2、原告訴狀所稱補(bǔ)差款必須在“裝修前補(bǔ)清”不是事實(shí),且房產(chǎn)證登記于2013年7月，2013年11月15日開發(fā)商才從房管部門領(lǐng)到房權(quán)證，故原告訴稱2013年9月12日大家的房產(chǎn)證都辦理好了2個(gè)多月了也并非事實(shí)。另外原告所述因被告李某不能馬上算賬并付清差價(jià)，故未在2011年2月22日簽訂第二份分割協(xié)議上簽字，但涉案房屋于2011年4月開工修建，2012年7月完工交房鑰匙，原告在開工修建之前就算出補(bǔ)差款并要求李某支付是不符合邏輯的；3、對原告主張的欠款金額不予認(rèn)可。原告所述欠款金額是依據(jù)第二份分割協(xié)議而計(jì)算沒有事實(shí)依據(jù)，且“欠條”是在原告脅迫之下出具；4、補(bǔ)差款的計(jì)算應(yīng)以三方共同結(jié)算的為準(zhǔn)。第一、應(yīng)按照2012年7月20日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定計(jì)算；第二、以每平方米3000元從翟樹云處回購的按《土地置換房產(chǎn)》約定超出的360㎡應(yīng)在三合伙人的實(shí)得房屋面積中先扣除再計(jì)算應(yīng)補(bǔ)差價(jià)；第三、李某分得部分房屋不能按照大街正街門市計(jì)算補(bǔ)差款；第四、按照被告李某主張的方式計(jì)算，原告除應(yīng)退還李某已向其支付的補(bǔ)差款外，還要向李某支付因李某在土地拆遷安置中所支出費(fèi)用給予補(bǔ)償10㎡而折算的款項(xiàng)。

被告吳某某辯稱：吳某某和張某某、李某三人的補(bǔ)差款已結(jié)算過，由李某分別向吳某某和張某某支付補(bǔ)差款，吳某某和張某某之間不存在互相補(bǔ)差，就本案無任何利益糾紛。

原告張某某為證明其主張，提供了以下證據(jù)：

一、被告李某、蔣某某的戶籍信息，證明二被告的身份信息；

二、欠條原件一張，證明被告李某、蔣某某認(rèn)可了欠條所載補(bǔ)差款；

三、結(jié)算清單復(fù)印件一份，證明欠條所載金額的來源；

四、共同投資協(xié)議復(fù)印件、土地置換房產(chǎn)合同書原件各一份，證明之前張某某、李某、吳某某準(zhǔn)備自己修建房子，后來因安全問題而放棄，土地還是各自占三分之一，但沒有按照共同投資協(xié)議來履行，修好之后的房產(chǎn)也是均分的，平均分享面積；

五、2011年1月8日簽訂的《房產(chǎn)面積分配協(xié)議》原件和宗地圖復(fù)印件各一份，證明：1、對“大街”正街門市定義進(jìn)行了約定，不以房產(chǎn)證上的認(rèn)定為準(zhǔn)，宗地圖上也劃線并經(jīng)各方簽字捺印予以確認(rèn)；2、根據(jù)房屋位置不同，單價(jià)有差別，面積確定后，任何一方所補(bǔ)差價(jià)應(yīng)在裝修前補(bǔ)清；3、約定了100萬元的違約金。

六、2011年2月22日簽訂的《房產(chǎn)面積分割協(xié)議》原件一份，證明：1、對“大街”正街門市定義再次進(jìn)行了確定；2、協(xié)議約定李某所分房屋的單價(jià)每平方少了500元；3、三方約定了新的支付差價(jià)的時(shí)間；4、約定了違約金100萬元；5、約定2011年1月8日簽訂的房產(chǎn)面積分配協(xié)議作廢，以本協(xié)議為準(zhǔn)；

七、2002年9月2日簽訂的《轉(zhuǎn)讓土地協(xié)議書》原件一份，證明原告單獨(dú)向鄧仲祥購買了土地，只是后面為便于分割，才約定各自占三分之一的份額。

被告李某、蔣某某對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一無異議；對證據(jù)二真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為該借條無針對性；對證據(jù)三不予認(rèn)可，認(rèn)為李某未參與過結(jié)算；對證據(jù)四真實(shí)性無異議，但認(rèn)為二被告沒有與原告共同投資修過房子；對證據(jù)五真實(shí)性無異議，但認(rèn)為各方未對補(bǔ)差款支付時(shí)間進(jìn)行修改，應(yīng)以協(xié)議記載的為準(zhǔn)；對證據(jù)六真實(shí)性無異議，但認(rèn)為關(guān)于補(bǔ)差款支付時(shí)間處劃掉“國土房產(chǎn)雙證落實(shí)后”系原告私下劃掉，應(yīng)以協(xié)議原本描述為準(zhǔn)；對證據(jù)七的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的。

被告吳某某對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、三、四無異議；對證據(jù)二的欠條表示不是出具給他的，所以不知道；對證據(jù)五真實(shí)性無異議，但表示協(xié)議第二頁關(guān)于補(bǔ)差款的支付時(shí)間有無修改記不清了；對證據(jù)六無異議，并表示協(xié)議第二頁劃掉“國土房產(chǎn)雙證落實(shí)后”系簽訂協(xié)議時(shí)經(jīng)大家協(xié)商一致才劃掉的；對證據(jù)七，表示該協(xié)議并非其本人所簽，所以不知道，但對原告所述土地系張某某、吳某某、李某三人各自向鄧仲祥購買，后三人約定平均享有該土地面積，并以土地置換房屋的方式交由開發(fā)商修建表示認(rèn)可。

被告李某、蔣某某為證明其主張，提供了以下證據(jù)：

一、共同投資協(xié)議原件一份，證明張某某、李某、吳某某三人共同投資購買土地修房，三人共享權(quán)利共擔(dān)義務(wù)；

二、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議原件一份，證明張某某、李某、吳某某三人從鄧仲祥處受讓的土地；

三、土地置換房產(chǎn)合同書、土地置換房產(chǎn)補(bǔ)充協(xié)議原件各一份，土地置換房產(chǎn)合同書補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件一份，證明張某某、李某、吳某某三人和某某房地產(chǎn)簽訂了以土地?fù)Q房產(chǎn)的協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議第1條約定實(shí)際修建面積超過3200平方米的，超面積按3500元/㎡結(jié)算，主要指的是一樓門市和二樓商品房（二被告當(dāng)庭表示該組證據(jù)中手寫添加部分不作為證據(jù)材料）；

四、2011年1月8日簽訂的《房產(chǎn)面積分配協(xié)議》、2011年2月22日簽訂的《房產(chǎn)面積分割協(xié)議》原件各一份，證明之后簽訂的分割協(xié)議為補(bǔ)充協(xié)議，如果和在前簽訂的分配協(xié)議有沖突的地方應(yīng)以在后簽訂的分割協(xié)議為準(zhǔn)，無沖突的應(yīng)以在前簽訂的分配協(xié)議為準(zhǔn)；

五、補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件一份共計(jì)四頁、結(jié)算單復(fù)印件一份，證明張某某、李某、吳某某于2012年7月20日對合伙修建房產(chǎn)計(jì)算補(bǔ)差價(jià)格重新進(jìn)行了約定；

六、證明、電匯憑證原件各一份，證明李某打的欠條是在某某公司領(lǐng)取房產(chǎn)證時(shí)間之前，并證明被告打欠條的時(shí)候不知道具體的面積；

七、房權(quán)證書原件八本，證明房產(chǎn)的位置和面積；

八、房產(chǎn)面積測繪報(bào)告原件一份，證明測繪部門對房屋進(jìn)行了測繪；

九、收條一張，證明國土證在2011年2月23日由合伙的三個(gè)人一起交給翟樹云。

十、結(jié)婚證，證明被告李某、蔣某某系夫妻關(guān)系。

原告張某某對被告李某、蔣某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到二被告證明目的，房屋最終并沒有按此協(xié)議修建；對證據(jù)二、三、七、八、九、十無異議；對證據(jù)四真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到二被告證明目的，應(yīng)完全依照2011年2月22日簽訂的協(xié)議履行；對證據(jù)五、六的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為均不能達(dá)到二被告的證明目的。補(bǔ)充協(xié)議只是記載了協(xié)商的過程，性質(zhì)只是一個(gè)記錄，并沒有達(dá)成協(xié)議。而2014年9月14日的結(jié)算單并不是原、被告雙方的結(jié)算依據(jù)，只是當(dāng)時(shí)大概算了一下。電匯憑證載明的金額實(shí)際上是李某和張某某共同出的錢。

被告吳某某對被告李某、蔣某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、四的真實(shí)性無異議，具體意見同對原告提供的相應(yīng)證據(jù)的質(zhì)證意見一致；對證據(jù)二、三、七、八、九、十無異議；對證據(jù)五中的補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到二被告的證明目的。該補(bǔ)充協(xié)議雖簽了字，但最終原、被告雙方并不是按該協(xié)議履行的，且補(bǔ)充協(xié)議第二頁是鄧明洪算的，并沒有打條子；對證據(jù)五中于2014年9月14日計(jì)算的結(jié)算單以及證據(jù)六表示并不清楚相關(guān)情況；

被告吳某某舉證《共同投資協(xié)議》原件一份，證明該協(xié)議中關(guān)于補(bǔ)差價(jià)的期限約定處劃去的“國土房產(chǎn)雙證落實(shí)后”的限定，系達(dá)成該協(xié)議時(shí)與被告李某協(xié)商一致而進(jìn)行的修改。

原告張某某對被告吳某某所舉證據(jù)無異議。

被告李某、蔣某某對吳某某所舉證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到被告吳某某的證明目的。協(xié)議劃去“國土房產(chǎn)雙證落實(shí)后”系簽訂協(xié)議時(shí)被告吳某某修改的，當(dāng)時(shí)他提出異議，但吳某某說就這樣子，他就沒有再改了。

通過原、被告雙方的舉證、質(zhì)證，本院對原告的證據(jù)認(rèn)定如下：1、關(guān)于證據(jù)一，三被告無異議，本院予以采信；2、關(guān)于證據(jù)三，該清單系復(fù)印件，無法核實(shí)其真實(shí)性，且被告李某、蔣某某不予認(rèn)可，本院不予采信；3、關(guān)于證據(jù)四，三被告對其真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)可。其中，原告據(jù)以證明用于修房的土地由原告和被告李某、吳某某三人各自占三分之一，修好之后的房產(chǎn)進(jìn)行均分，平均分享面積的事實(shí)，被告吳某某予以認(rèn)可，且與被告李某、蔣某某提供《共同投資協(xié)議》所要證明的該部分事實(shí)一致，故本院對證據(jù)四所要證明的該部分事實(shí)予以采信；4、關(guān)于證據(jù)五，三被告對其真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)可。但原告據(jù)以證明所補(bǔ)差價(jià)應(yīng)在裝修前補(bǔ)清與其自身提供《房產(chǎn)面積分配協(xié)議》中的約定不符，而其余證明事項(xiàng)均在協(xié)議中有明確約定，故本院對證據(jù)五所要證明的除支付補(bǔ)差款的期限以外的事實(shí)予以采信；5、關(guān)于證據(jù)六，三被告對其真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)可。被告吳某某對該組證據(jù)的證明目的亦無異議，且舉證證明該協(xié)議中關(guān)于補(bǔ)差價(jià)的期限約定處劃去的“國土房產(chǎn)雙證落實(shí)后”的限定，系達(dá)成該協(xié)議時(shí)與被告李某協(xié)商一致而進(jìn)行的修改。同時(shí)，被告李某、蔣某某提供的《房產(chǎn)面積分割協(xié)議》在相同地方有同樣的修改。雖然被告李某陳述此處系簽訂協(xié)議時(shí)被告吳某某修改的，當(dāng)時(shí)他提出異議，但并無證據(jù)佐證。據(jù)此，作為協(xié)議簽訂者的原告張某某、被告李某、吳某某三人各自持有的《房產(chǎn)面積分割協(xié)議》原件均劃去了“國土房產(chǎn)雙證落實(shí)后”字樣，應(yīng)認(rèn)定是三人對補(bǔ)差價(jià)的期限約定進(jìn)行了修改，即在房管所測繪面積定下來，各方所補(bǔ)差價(jià)必須在二個(gè)月內(nèi)補(bǔ)清。另外，原告舉證證明的其余事實(shí)均在協(xié)議中有所表述，故本院對證據(jù)六予以采信；6、關(guān)于證據(jù)七，本院對其真實(shí)性認(rèn)可，但該協(xié)議書中記載的土地位置與本案所涉修建房屋的土地位置的表述不同，原告又無其他證據(jù)佐證二者是同一宗土地，本院對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，另外，該協(xié)議書僅能說明原告與他人就土地買賣達(dá)成協(xié)議，并不能證明本案所涉土地系原告單獨(dú)購買，無法達(dá)到原告的證明目的，故本院對證據(jù)七不予采信；7、對證據(jù)二，被告李某、蔣某某對欠條上的簽名及手印無異議，且被告吳某某關(guān)于原、被告對補(bǔ)差款結(jié)算的表述和原告張某某陳述一致，同時(shí)，結(jié)合證據(jù)四、五、六也可予以佐證，故本院對證據(jù)二予以采信。如前述本院對原告提供證據(jù)六的認(rèn)定，對被告吳某某提供的證據(jù)本院予以采信。本院對被告李某、蔣某某的證據(jù)認(rèn)定如下：1、對證據(jù)一，原告和被告吳某某對其真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)可，但協(xié)議上無原告張某某的簽名，且原告否認(rèn)其與被告李某、吳某某達(dá)成該協(xié)議，被告李某、蔣某某又無其他證據(jù)佐證其想要證明的事實(shí)，故本院對該事實(shí)不予采信；2、對證據(jù)二、三、七、八、九、十，原告和被告吳某某無異議，本院予以采信；3、對證據(jù)四，原告和被告吳某某對其真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)可。其中，2011年2月22日簽訂的《房產(chǎn)面積分割協(xié)議》中約定：“原先三人在2011年1月8日簽訂的門市分割折價(jià)協(xié)議作廢，以本協(xié)議為準(zhǔn)，任何一方不得反悔”。該表述中，雖然“門市分割折價(jià)協(xié)議”與2011年1月8日簽訂的協(xié)議名稱，即“房產(chǎn)面積分配協(xié)議”有別，但該條約定的意欲廢除的就是簽訂在前的《房產(chǎn)面積分配協(xié)議》。第一，原、被告在2011年1月8日除《房產(chǎn)面積分配協(xié)議》之外并未簽訂過其他協(xié)議，通過時(shí)間上可以確定“門市分割折價(jià)協(xié)議”指代的就是《房產(chǎn)面積分配協(xié)議》；第二，《房產(chǎn)面積分割協(xié)議》所約定的內(nèi)容幾乎包含了2011年1月8日簽訂的分配協(xié)議的全部內(nèi)容，并進(jìn)行了部分修改，可以看出分割協(xié)議并非分配協(xié)議的補(bǔ)充，而是對分割折價(jià)事宜進(jìn)行了重新約定；第三，三位協(xié)議簽訂者中的原告張某某和被告吳某某均表示最終的房屋分割及補(bǔ)差事宜是依據(jù)2011年2月22日簽訂的房產(chǎn)面積分割協(xié)議而履行的。綜前所述，該組證據(jù)不能證明被告李某、蔣某某意欲證實(shí)的事實(shí)，故本院對此事實(shí)不予采信；4、對于證據(jù)五，原告和被告吳某某對其真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)可。但被告李某、蔣某某意欲證明的事項(xiàng)與本院已采信的原告提供的證據(jù)二、六中所證事實(shí)不符，本院不予采信；5、對于證據(jù)六，本院對其真實(shí)性認(rèn)可。被告李某、蔣某某提供的證據(jù)七已證實(shí)：本案所涉房產(chǎn)的面積在2012年4月19日已經(jīng)測繪部門測得結(jié)果。而欠條系被告李某、蔣某某于2013年9月12日出具，與二被告意欲證實(shí)的其向原告出具欠條的時(shí)候不知道房產(chǎn)具體面積的事實(shí)不符，故本院對證據(jù)六意欲證實(shí)的這部分事實(shí)不予采信。

經(jīng)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明以下事實(shí)：2010年11月3日，原告張某某和被告李某、吳某某作為乙方，與作為甲方的鄧仲祥簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，受讓了位于夾江縣焉城鎮(zhèn)某某大道的一宗土地（地號(hào)：7-2-67）的使用權(quán)。2010年12月10日、2011年2月23日、2012年9月20日，原告張某某和被告李某、吳某某作為甲方，與作為乙方的翟樹云分別簽訂了《<土地置換房產(chǎn)>合同書》、《<土地置換房產(chǎn)>補(bǔ)充協(xié)議》、《土地置換房產(chǎn)合同書補(bǔ)充協(xié)議》，約定由甲方將前述受讓土地置換給乙方，乙方開發(fā)完工以后，部分房產(chǎn)歸甲方所有。三份協(xié)議還對房屋修建、房產(chǎn)的交付和過戶、超過約定面積的補(bǔ)償、款項(xiàng)支付、違約責(zé)任等雙方享有和承擔(dān)的其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。2011年2月23日，原告張某某和被告李某、吳某某將用于置換房產(chǎn)的土地的土地使用權(quán)證交給了翟樹云。在簽訂前述協(xié)議期間，原告張某某和被告李某、吳某某約定對受讓的土地各自占三分之一，而置換來的房產(chǎn)也平均分配面積。2012年4月19日，樂山某某房地產(chǎn)測繪有限公司對建成房產(chǎn)的面積進(jìn)行測繪，并出具了實(shí)測報(bào)告。

另查明，被告李某和被告蔣某某系夫妻關(guān)系。2011年1月8日，原告張某某和被告李某、吳某某簽訂《房產(chǎn)面積分配協(xié)議》，并于2011年2月22日簽訂了《房產(chǎn)面積分割協(xié)議》，后者對前者進(jìn)行了廢除，并對置換房產(chǎn)的分配、位置的劃分、單價(jià)的確定、補(bǔ)差款支付時(shí)間、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。其中約定，在房管所測繪面積定下來，各方所補(bǔ)差價(jià)必須在二個(gè)月內(nèi)補(bǔ)清，差價(jià)補(bǔ)清后才能進(jìn)入裝修使用，所補(bǔ)差價(jià)三人平均分配；違約方必須賠償守約方違約金人民幣100萬元。2013年9月12日，被告吳某某就房屋補(bǔ)差款計(jì)算后與原告張某某一同找被告李某進(jìn)行結(jié)算，根據(jù)結(jié)算，被告李某應(yīng)分別向原告張某某和被告吳某某支付補(bǔ)差款，而原告張某某和被告吳某某之間則不存在互相補(bǔ)差。同日，被告李某、蔣某某根據(jù)結(jié)算情況分別向原告張某某、被告吳某某出具了欠條，其中向張某某出具的欠條載明：“今欠到張某某人民幣肆拾萬零肆仟元整（404000.00元）補(bǔ)充說明：此款一年之內(nèi)付清不計(jì)算利息”，被告李某、蔣某某均在欠款人處簽名捺印。欠條出具后的一個(gè)月內(nèi)被告李某、蔣某某向原告張某某支付了5萬元，之后便未再付款。并且，在出具欠條后，被告李某、蔣某某也向被告吳某某支付了部分欠款。

本院認(rèn)為：原告張某某和被告李某、吳某某用土地置換房產(chǎn)，并簽訂《房產(chǎn)面積分割協(xié)議》以劃分置換而來的房產(chǎn)，并在協(xié)議中約定補(bǔ)差等事項(xiàng)，是其三人自愿達(dá)成，符合法律規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。協(xié)議達(dá)成后，2013年9月12日，被告吳某某就房屋補(bǔ)差款計(jì)算后與原告張某某一同找被告李某進(jìn)行結(jié)算。根據(jù)結(jié)算情況，即被告李某需向原告張某某和被告吳某某支付補(bǔ)差款，而被告吳某某和原告張某某之間則無需相互補(bǔ)差，被告李某分別向原告張某某、被告吳某某出具了欠條，該行為是其對被告吳某某就補(bǔ)差款計(jì)算結(jié)果的認(rèn)可，實(shí)際上也是同原告張某某和被告吳某某之間就房產(chǎn)補(bǔ)差進(jìn)行的結(jié)算行為，被告李某應(yīng)按照欠條載明的金額向原告張某某支付補(bǔ)差款。被告李某、蔣某某辯稱欠條系受原告張某某和被告吳某某脅迫而出具，但無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時(shí)，其二人在出具欠條后一個(gè)月內(nèi)向原告支付了其中的5萬元，并在出具欠條后還向被告吳某某支付了部分欠款。這種對欠條所載欠款的繼續(xù)履行行為與受脅迫出具欠條后通常該有的維權(quán)行為相悖，不符合常理，故本院對被告李某、蔣某某的該答辯意見不予采納，原告主張被告李某支付尚欠余款354000元的請求應(yīng)予支持。原告張某某和被告李某、吳某某在《房產(chǎn)面積分割協(xié)議》中約定了違約金的負(fù)擔(dān)。欠條是對房產(chǎn)面積分割協(xié)議確定的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行結(jié)算而產(chǎn)生，被告李某未按照欠條約定期限全額支付欠款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告向被告李某、蔣某某主張了違約金，本院在庭審中向二被告釋明了其享有的相關(guān)權(quán)利，但其二人認(rèn)為不應(yīng)該承擔(dān)此責(zé)任，故本院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對原告主張的過高的違約金予以調(diào)整。因原告未舉證證明被告李某、蔣某某的違約行為還給其帶來了其他損失，故本院主要從被告李某、蔣某某所欠資金的利息，結(jié)合原告張某某和被告李某、吳某某在房產(chǎn)面積分割協(xié)議中對違約金的約定，以及被告李某具體的違約情況等方面予以考慮，酌情將違約金調(diào)整為34983元，對原告主張違約金的超出部分不予支持。被告蔣某某與被告李某系夫妻關(guān)系，并在欠條上欠款人處簽名捺印予以確認(rèn)，故被告李某負(fù)擔(dān)的上述債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告蔣某某承擔(dān)共同還款責(zé)任。綜上所述，原告的部分訴訟請合法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某、蔣某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某某欠款354000元，并支付違約金34983元；

二、駁回原告張某某其他訴訟請求。

本案受理費(fèi)8110元，依法減半收取4055元，由被告李某、蔣某某負(fù)擔(dān)3474元，由原告張某某負(fù)擔(dān)581元。

如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省樂山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　張起榮

二〇一五年五月二十八日

書　記　員　胡基洋

合同糾紛