色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

寧夏回族自治區(qū)石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）石惠民初字第1760號

原告馬應某，男，19**年**月**日出生，回族，個體工商戶，住石嘴山市惠農(nóng)區(qū)。

委托代理人陳杰，紅果子法律服務所法律工作者。特別授權代理。

被告馬旭某，男，19**年**月**日出生，回族，務工人員，住石嘴山市惠農(nóng)區(qū)。

被告馬維某，男，19**年**月**日出生，回族，農(nóng)民，住石嘴山市惠農(nóng)區(qū)。

以上二被告的委托代理人王小軍，寧夏塞北律師事務所律師。特別授權代理。

被告楊某某，男，19**年**月**日出生，回族，個體工商戶，住石嘴山市惠農(nóng)區(qū)。

被告陳某某，男，19**年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住石嘴山市大武口區(qū)。

以上二被告的委托代理人張利，寧夏劍平律師事務所律師。特別授權代理。

原告馬應某與被告馬旭某、馬維某、楊某某、陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2013年11月5日立案受理后，原告馬應某于2013年11月12日向本院申請撤回對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石嘴山中心支公司的起訴，本院予以準許。因本案被告馬旭某在該起事故中也受傷，其傷殘鑒定報告尚未出來，各項損失不能確定，被告馬旭某的案件處理與本案有利害關系，本案中止審理?，F(xiàn)中止原因消除，本案恢復審理，并于2014年3月10日公開開庭進行了審理。原告馬應某及其委托代理人陳杰，被告馬旭某、馬維某及二被告的委托代理人王小軍，被告楊某某、陳某某及二被告的委托代理人張利均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告馬應某訴稱，2013年2月26日11時許，原告馬應某乘坐被告馬旭某駕駛的寧DF9***豪爵二輪摩托車沿惠農(nóng)區(qū)天津路由東向西行駛至天津路與靜寧街交叉路口處時，與沿靜寧街由北向南行駛的楊某某駕駛的寧B20***號起亞牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)惠農(nóng)區(qū)交警大隊認定，馬旭某承擔此道路交通事故的主要責任，楊某某承擔此事故的次要責任，原告馬應某無責任。此次交通事故致原告腰1椎體骨折；右肩鎖骨脫位，為此原告住院治療20天，支出醫(yī)療費9145.95元，復查門診費1324.74元，誤工費2***6.3元，護理費1600元，住院伙食補助費1000元，交通費250元，殘疾賠償金79325.6元，鑒定費640元。因原、被告不能就賠償事宜達成協(xié)議，現(xiàn)原告起訴要求四被告一次性賠償原告醫(yī)療費、誤工費等費用114972.59元；2、本案訴訟費用由四被告承擔。

被告馬旭某、馬維某辯稱，對本次事故的基本概況沒有異議，但是原告在明知被告馬旭某駕駛的摩托車滿員的情況下，依然強行乘坐，并最終導致本次事故的發(fā)生，所以原告對其自身的損害的發(fā)生有重大過錯；對于原告損失中符合法律規(guī)定的部分，應該先由被告楊某某、陳某某在交強險范圍內(nèi)依法予以承擔，超過交強險范圍的部分由幾被告按照事故的責任依法承擔。

被告楊某某、陳某某辯稱，原告在明知被告馬旭某是無照駕駛的情況下還違章兩人同時去乘坐，顯然增大了被告馬旭某在駕駛當中發(fā)生交通事故的危險性，其危險性是對公眾客觀存在的，對所發(fā)生的交通事故同樣應當依據(jù)民法通則的規(guī)定來確定原告自身應負一定的過錯，應承擔本次事故的過錯責任；該事故的發(fā)生是兩輛機動車輛相撞所造成的事故，對于原告的各項損失應在雙方機動車輛交強險范圍內(nèi)確定后由各方當事人按相應的責任承擔；對于原告所主張的各項符合法律規(guī)定有證據(jù)能夠證明的損失被告同意賠償，對于無證據(jù)或不符合法律規(guī)定的部分不予賠償。

原告為證明自己的主張，提供的證據(jù)：1、交通事故認定責任書一份，證明2013年2月26日涉案兩車輛發(fā)生相撞造成原告馬應某受傷的事實，同時證明原告在此次事故中無責任。被告馬旭某、馬維某對該證據(jù)無異議，但認為原告在本次事故中無責任，不等于原告對損害后果無責任，這是兩個概念。被告楊某某、陳某某對該證據(jù)無異議，但認為該證據(jù)同時證明被告楊某某并無實質性的違章行為。2、疾病證明書兩份，出院證一份，住院病案一份，證明本次交通事故致原告受傷且住院20天的事實。被告馬旭某、馬維某、被告楊某某、陳某某對該組證據(jù)均無異議。3、住院醫(yī)療費收據(jù)1張，門診費收費票據(jù)8張，鑒定費收據(jù)1張，證明原告住院及門診就醫(yī)支付醫(yī)療費10470.69元，出院后對傷情進行鑒定支付鑒定費640元的事實。被告馬旭某、馬維某、被告楊某某、陳某某對該組證據(jù)均無異議。4、司法鑒定意見書一份，證明被告馬應某在本次事故中受傷致殘，傷殘等級為雙十級。被告馬旭某、馬維某、被告楊某某、陳某某認為鑒定意見中被鑒定人姓名為馬英某，無法確定與本案原告為同一人。5、交通費票據(jù)25張，證明馬應某出院后為復查傷情產(chǎn)生交通費250元。被告馬旭某、馬維某、被告楊某某、陳某某對該組證據(jù)均無異議，但認為具體數(shù)額應結合原告治療情況予以確定。6、咨詢費票據(jù)2張、出車費票據(jù)1張，證明馬應某出院使用車輛產(chǎn)生費用100元及向律師咨詢相關法律問題產(chǎn)生咨詢費100元的事實。被告馬旭某、馬維某、被告楊某某、陳某某對該組證據(jù)均不認可，認為出車費票據(jù)應提供正式發(fā)票，咨詢費不屬于法定賠償范圍。7、惠農(nóng)區(qū)紅旗社區(qū)出具的證明、個體工商營業(yè)執(zhí)照、食品準營證各1份，證明原告在出事故前以家庭經(jīng)營一家餅子店，且在惠農(nóng)區(qū)居住三年的事實。被告馬旭某、馬維某、被告楊某某、陳某某對該組證據(jù)的真實性均無異議，但營業(yè)執(zhí)照已過期，不能證明原告還在經(jīng)營餅子店。8、2014年3月11日，原告馬應某向本院提交石嘴山市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心證明1份，證明司法鑒定意見書中馬應某誤寫為“馬英某”，做出更正。經(jīng)質證，被告馬旭某、馬維某、被告楊某某、陳某某對該證據(jù)均無異議。

被告馬旭某、馬維某未提交證據(jù)。

被告楊某某、陳某某向法庭提交的證據(jù)有門診醫(yī)療費票據(jù)4張，證明被告楊某某為原告馬應某支付門診治療費726元的事實。原告馬應某不知此事、被告馬旭某、馬維某對此份證據(jù)無異議。

經(jīng)舉證、質證，本院對雙方所舉證據(jù)認證如下：原告所舉證據(jù)1、2、3、4、8四被告對其真實性均無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)5交通費票據(jù)本院結合原告就醫(yī)的時間、地點、次數(shù)合理確認具體數(shù)額；原告提供的證據(jù)6出車費票據(jù)因不是正式發(fā)票，咨詢費不屬于法定賠償范圍，本院不予采信；原告提供的證據(jù)7被告馬旭某、馬維某、被告楊某某、陳某某對該組證據(jù)的真實性均無異議，但營業(yè)執(zhí)照已過期，對其證明原告從事餅子店經(jīng)營工作本院不予采信。被告楊某某、陳某某提交的門診醫(yī)療費票據(jù)原告并未在訴請中計算在內(nèi)，本院不予剔除。

經(jīng)審理查明，2013年2月26日11時57分許，馬某甲、馬應某乘坐被告馬旭某無證駕駛的寧DF9***號豪爵二輪摩托車沿惠農(nóng)區(qū)天津路由東向西行駛至天津路與靜寧街交叉路口處時，與沿靜寧街由北向南行駛的被告楊某某駕駛的寧B20***號起亞牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成馬某甲、馬旭某、馬應某受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)惠農(nóng)區(qū)交警大隊認定，馬旭某承擔此道路交通事故的主要責任，楊某某承擔此事故的次要責任，馬某甲、馬應某無責任。此次交通事故致原告馬應某腰1椎體骨折、右肩鎖骨脫位，后原告在石嘴山市第一人民醫(yī)院住院治療20天，住院期間由馬某乙陪護，因原、被告不能就賠償事宜達成協(xié)議，現(xiàn)原告起訴要求四被告一次性賠償原告醫(yī)療費、誤工費等費用114972.59元；2、本案訴訟費用由四被告承擔。

同時查明，原告馬應某在石嘴山市惠農(nóng)區(qū)居住滿一年，殘疾賠償金標準應按照城鎮(zhèn)戶口計算。因本起交通事故受傷的馬旭某、馬某甲也已向本院提起訴訟，經(jīng)計算，馬旭某因本次事故造成的損失合計為59929.52元，其中在交強險賠償限額項下醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的損失為18256.72元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失為41672.8元。馬某甲因本次事故造成的損失合計為23869.54元，其中在交強險賠償限額項下醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的損失為4271.84元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失為1700元。被告楊某某所駕駛的機動車的交強險及商業(yè)險均已經(jīng)過期，該車輛的登記車主為被告陳某某。

本院認為，被告馬旭某駕駛二輪摩托車與被告楊某某駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，造成馬某甲、馬旭某、馬應某受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。此事故經(jīng)交警部門認定被告馬旭某負事故的主要責任，被告楊某某負事故的次要責任，各方當事人應當按各自在事故中的過錯承擔民事賠償責任?，F(xiàn)對原告馬應某的各項損失計算如下：1.醫(yī)療費：原告住院治療20天，支出費用為9145.95元，原告在門診支出1324.70元，以上醫(yī)療費用合計10470.65元；2.住院伙食補助費：原告住院20天，計算為20天×50元=1000元；3.護理費：因原告未提供陪護人員馬某乙的工資證明，依據(jù)2013年居民服務和其他服務業(yè)標準，原告主張護理費1600元符合法律規(guī)定，本院予以支持；4.交通費：原告主張交通費250元，金額合理，本院予以支持；5、原告主張的誤工費2***6.30元，因原告未提供工資證明，且其提供的營業(yè)執(zhí)照已過期，不能證明其從事餅子經(jīng)營活動，其工資依據(jù)2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收計算，誤工時間計算至鑒定的前一日為202天，應為19831.40元÷365天×202天=10975.19元；6、殘疾賠償金，原告馬應某的傷殘為兩項，均為十級，其傷殘計算標準在其原傷殘系數(shù)上增加0.02作為計算依據(jù)，即19831.40元×20年×0.12=47595.36元；7、鑒定費640元。綜上，原告的損失合計為72531.20元。被告馬旭某在本次事故中承擔主要責任，其在事故發(fā)生時雖然未年滿18周歲，但在本案訴訟時其已經(jīng)年滿18周歲，并在本院受理的馬旭某作為原告的機動車道路交通事故責任糾紛中，其自認系務工人員，故被告馬旭某應當對原告的損失承擔賠償責任；被告馬維某作為肇事摩托車的所有人，其在明知其子馬旭某沒有駕駛執(zhí)照的情況下，仍將摩托車交其駕駛，具有明顯過錯，應當對原告的損失與被告馬旭某承擔連帶賠償責任。被告楊某某作為本起事故的責任方，其未能舉證證實其有免責事由，應當對原告的損失承擔賠償責任。涉案小轎車的登記車主為被告陳某某，被告楊某某、陳某某辯稱，涉案車輛已經(jīng)由被告陳某某贈與被告楊某某，因雙方系繼父子關系而沒有做任何手續(xù)，也沒有辦理過戶手續(xù)。但被告楊某某、陳某某并未向法庭提交相關證據(jù)證實，涉案小轎車也并未因雙方陳述的贈與行為而進行了車戶變更，故被告陳某某不能充分證明其名下的機動車已經(jīng)實際轉讓并交付，其仍然是涉案機動車的所有人；作為該車輛的所有人，其負有管理義務，因其疏于管理，對本案的發(fā)生具有過錯，故應當對原告的損失與實際肇事方被告楊某某承擔連帶賠償責任。本案被告楊某某所駕車輛的交強險和商業(yè)險均已過期，而投保交強險是法律明確規(guī)定的義務，被告陳某某作為投保交強險的義務人，未能及時投保交強險，具有過錯，應以已投保交強險情形下保險公司的賠償責任的計算方式計算出的數(shù)額來確定被告陳某某在交強險范圍內(nèi)的賠償責任，并由被告楊某某、陳某某先行負擔。依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第8條的規(guī)定，保險公司在交強險中對受害人的死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，兩項合計12萬元，本案原告在交強險賠償限額內(nèi)醫(yī)療費用的賠償限額項下的損失為11470.65元，在死亡傷殘賠償限額項下的損失為60420.55元，兩項合計為71891.20元；因本案中受傷的馬某甲、馬旭某均提起訴訟，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，馬某甲、馬旭某及本案原告馬應某應當按照各自損失所占交強險賠償限額內(nèi)的比例分配本案的交強險賠償金額。因馬某甲、馬應某、馬旭某三人在交強險死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失合計為103793.35元（41672.8元（馬旭某）＋1700元（馬某甲）＋60420.55元（馬應某）］，未超出11萬元的賠償限額，故在該限額內(nèi)不必按比例受償；原告馬應某在醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失：醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失：11470.65元÷（22169.54元（馬某甲）＋18256.72元（馬旭某）＋11470.65元（馬應某）］×100%×10000元=2210.28元；交強險項下原告受償?shù)慕痤~合計為62630.83元。本案原告馬應某未在交強險獲賠金額為72521.20元-62630.83元=9900.37元。對上述未獲得的賠償應當由事故責任雙方依據(jù)事故責任及各方當事人在事故中的過錯來承擔。原告馬應某明知被告馬旭某沒有駕駛資格且在摩托車上已經(jīng)乘坐一人的情形下依然乘坐馬旭某駕駛的摩托車，原告對自己受傷的后果有一定的過錯，應當自行承擔相應的責任，依據(jù)本案實際情況，以原告承擔10%的比例，被告馬旭某承擔65%的責任，被告楊某某承擔25%的責任為宜。綜上，被告馬旭某、馬維某對原告交強險以外的損失應承擔的金額為9900.37×65%=6435.24元，被告楊某某、陳某某對原告交強險以外的損失應承擔的金額為9900.37×25%=2475.09元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十六條、第四十九條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第一百六十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某、陳某某于本判決生效后五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告馬應某各項損失62630.83元，交強險外賠償原告馬應某各項損失2475.09元；被告馬旭某、馬維某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告馬應某各項損失6435.24元；

二、駁回原告馬應某其它訴訟請求。

如果被告未按本判決指定期間內(nèi)履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定支付遲延履行金。

案件受理費438元（已減半收?。?，由被告馬旭某、馬維某負擔25元，被告楊某某、陳某某負擔248元，原告馬應某負擔165元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石嘴山市中級人民法院。

在上訴期限屆滿后七日內(nèi)憑本判決書到石嘴山市中級人民法院預交上訴案件受理費，逾期則按放棄上訴處理。

本判決生效后，如一方未按判決書內(nèi)容履行義務，另一方應在履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判員　徐建英

二〇一四年四月二十一日

書記員　石　茂

交通事故糾紛