色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江西省南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）洪經(jīng)民初字第479號

原告：某某紙業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地：江蘇省蘇州市蘇州工業(yè)園區(qū)xx路xx號，組織機(jī)構(gòu)代碼：6xxx9-9。

法定代表人：JACKxxxRA（黃某某），該公司董事長。

委托代理人：盧一鳴，江西求正沃德律師事務(wù)所律師。

委托代理人：黃偉亮，江西求正沃德律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告：南昌某實(shí)業(yè)有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖區(qū)昌東工業(yè)園xx村xx街一號，組織機(jī)構(gòu)代碼：5xxx5-8。

法定代表人：楊某某，該公司總經(jīng)理。

原告某某紙業(yè)集團(tuán)有限公司訴被告南昌某實(shí)業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理審判員孔慶波適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人盧一鳴、黃偉亮到庭參加訴訟，被告南昌某實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某紙業(yè)集團(tuán)有限公司訴稱：“清*”是原告于2010年3月7日經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局標(biāo)準(zhǔn)的注冊商標(biāo)（注冊證號：6xx7號）。注冊有效期至2020年3月6日，核準(zhǔn)使用商品第16類。“清*”牌紙產(chǎn)品是原告旗下三大品牌產(chǎn)品之一，原告早已在系列產(chǎn)品中廣泛使用“清*”兩字，形成了一定市場影響力。被告自2013年10月開始生產(chǎn)“清*”牌衛(wèi)生紙，截止2013年11月7日至今，共生產(chǎn)了“清*”牌衛(wèi)生紙［規(guī)格型號10＊2＊12／件］180件，已經(jīng)銷售80件，銷售價為103元／件，銷售金額為8240元，庫存“清*”牌衛(wèi)生紙100件，庫存貨值10300元，涉嫌侵權(quán)商品非法經(jīng)營額為18540元。2014年1月4日，南昌市青山湖區(qū)工商行政管理局對被告這種生產(chǎn)銷售假冒侵權(quán)行為作出了行政處罰的決定。原告認(rèn)為，被告違背基本的經(jīng)商誠信原則，生產(chǎn)并銷售假冒原告“清*”商標(biāo)的生活用紙產(chǎn)品，其包裝和標(biāo)識在字體、排版、和顏色上都與原告“清*”牌注冊商標(biāo)極為相似，極易引起他人的誤解，誤認(rèn)為該產(chǎn)品是原告生產(chǎn)的產(chǎn)品。被告的行為不僅侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，而且侵占了原告在南昌地區(qū)的市場份額，導(dǎo)致原告貨真價實(shí)商品與被告產(chǎn)品無法辨別，更為嚴(yán)重的是被告銷售的侵權(quán)商品粗制濫造嚴(yán)重?fù)p害了原告良好的企業(yè)和產(chǎn)品形象，給原告造成不可估量的損失，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，依據(jù)《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競爭法》等相關(guān)法律規(guī)定，原告訴至法院，請求依法判令：1、被告支付原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)50000元；2、被告承擔(dān)原告律師代理費(fèi)和調(diào)查取證等費(fèi)用共計(jì)5000元；3、被告在《江南都市報》除中縫以外的版面刊登聲明，消除影響；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告未進(jìn)行答辯亦未提交證據(jù)。

本案經(jīng)審理，確認(rèn)了如下事實(shí)：

2010年3月7日，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)某某紙業(yè)集團(tuán)有限公司注冊“清*”商標(biāo)（注冊證號：第6xxx7號），注冊有效期自2010年3月7日至2020年3月6日，核定使用商品（第16類），包括：衛(wèi)生紙；紙巾等。2013年11月7日，因某某紙業(yè)集團(tuán)有限公司認(rèn)為南昌某實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)包裝上印有商標(biāo)標(biāo)識為“清*”牌衛(wèi)生紙侵犯了其商標(biāo)權(quán)，向南昌市青山湖區(qū)工商行政管理局進(jìn)行了舉報，南昌市青山湖區(qū)工商行政管理局于2014年1月6日作出南湖工商公處字（2013）60號行政處罰決定書，認(rèn)定南昌某實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售的“清*”牌衛(wèi)生紙，其包裝和標(biāo)識在字體、排版和顏色上都與某某紙業(yè)集團(tuán)有限公司“清*”牌注冊商標(biāo)較為相似，極易引起他人誤解，誤認(rèn)為該產(chǎn)品是某某紙業(yè)集團(tuán)有限公司生產(chǎn)的“清*”牌衛(wèi)生紙。又查明被告于2013年10月起開始生產(chǎn)銷售“清*”牌衛(wèi)生紙［規(guī)格型號（10＋2卷）＊12／件］，至案發(fā)時止，共生產(chǎn)了“清*”牌衛(wèi)生紙［規(guī)格型號（10＋2卷）＊12／件］180件，已經(jīng)銷售80件，銷售價為103元／件，銷售金額為8240元，庫存“清*”牌衛(wèi)生紙［規(guī)格型號（10＋2卷）＊12／件］100件，庫存貨值10300元，涉嫌侵權(quán)商品非法經(jīng)營額為18540元。責(zé)令南昌某實(shí)業(yè)有限公司改正違法行為，立即停止侵權(quán)行為，并作出如下處罰：1、沒收銷毀商標(biāo)侵權(quán)“清*”牌衛(wèi)生紙100件和“清*”牌衛(wèi)生紙包裝袋（26.8公斤／袋）4.5袋。2、罰款15000元。因某某紙業(yè)集團(tuán)有限公司認(rèn)為南昌某實(shí)業(yè)有限公司的行為侵占了其在南昌地區(qū)的市場份額，導(dǎo)致其公司生產(chǎn)的貨真價實(shí)商品與南昌某實(shí)業(yè)有限公司的產(chǎn)品無法辨別，更為嚴(yán)重的是南昌某實(shí)業(yè)有限公司銷售的侵權(quán)商品粗制濫造嚴(yán)重?fù)p害了其公司良好的企業(yè)和產(chǎn)品形象，給其公司造成了不可估量的損失，嚴(yán)重侵犯了其公司的合法權(quán)益，故訴至本院，請求依法處理。

上述事實(shí)，有原告的陳述，原告提供的商標(biāo)注冊證和注冊商標(biāo)變更證明，南昌市青山湖區(qū)工商行政管理局作出的南湖工商公處字（2013）60號行政處罰決定書等載卷為憑，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告作為第6xxx7號注冊商標(biāo)的注冊人，對在核定使用商品中使用該商標(biāo)享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律的保護(hù)，而被告生產(chǎn)銷售的“清*”牌衛(wèi)生紙，其包裝和標(biāo)識在字體、排版和顏色上都與某某紙業(yè)集團(tuán)有限公司“清*”牌注冊商標(biāo)相似，極易引起他人誤解，誤認(rèn)為該產(chǎn)品是原告生產(chǎn)的“清*”牌衛(wèi)生紙，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，本案中，被告的行為侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。關(guān)于原告要求被告賠償損失的數(shù)額問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合酌情本案的賠償數(shù)額為5000元。對于原告要求被告在《江南都市報》除中縫以外的版面刊登聲明，消除影響的訴訟請求，鑒于原告主張的商標(biāo)權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的性質(zhì)，并不具有人格權(quán)利的屬性，故原告的該訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告南昌某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告某某紙業(yè)集團(tuán)有限公司包括合理開支在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失5000元。

二、駁回原告某某紙業(yè)集團(tuán)有限公司其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1175元，減半收取587.5元，由被告南昌某實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

代理審判員　　孔慶波

二〇一五年十月三十日

書　記　員　　張　璐

侵害商標(biāo)權(quán)糾紛