色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山西省高級人民法院

民事裁定書

（2015）晉民終字第379號

上訴人（原審被告）：山西某化學(xué)工業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：臨汾市侯馬市鳳城鄉(xiāng)南上官村北。

法定代表人：周某，該公司董事長。

委托代理人：苗文鋒，山西啟正律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：盧某某。

委托代理人：賈嚴(yán)正，山西夏正律師事務(wù)所律師。

委托代理人：孫蓉蓉，山西夏正律師事務(wù)所律師。

原審被告：周某。

原審被告：史某甲。

原審被告：趙某某。

上訴人山西某化學(xué)工業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱某化工公司）與被上訴人盧某某及原審被告周某、史某甲、趙某某借款合同糾紛一案，前由山西省臨汾市中級人民法院作出（2014）臨民初字第220號民事判決。判后，被告某化工公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了公開開庭審理。上訴人某化工公司的委托代理人苗文鋒，被上訴人盧某某的委托代理人賈嚴(yán)正、孫蓉蓉到庭參加訴訟，原審被告周某、史某甲、趙某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，2014年8月7日，被告某化工公司與原告盧某某簽訂《借款協(xié)議》，約定被告某化工公司向原告盧某某借款1500萬元，日息2.5‰，借款期限為2014年8月7日至2014年8月13日。同日，被告某化工公司向原告盧某某出具《借據(jù)》一份，載明：“今借到盧某某人民幣大寫：壹仟伍佰萬元整（小寫15000000元），借款期限自2014年8月7日至2014年8月13日，日息2.5‰，借款人保證按約定還本付息，逾期按日息3‰計算罰息”，并加蓋有某化工公司公章，被告周某在該借據(jù)上簽字確認。原告盧某某同時出具由被告周某、趙某某向其出具的《擔(dān)保承諾書》、由被告周某出具的《法定代表人擔(dān)保承諾書》、被告周某出具的《借款人資產(chǎn)能力承諾書》及被告史某甲出具的《擔(dān)保承諾書》，證明被告周某、史某甲對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在雙方簽訂借款協(xié)議當(dāng)天，周某通過史某甲的賬戶向盧某某指定的賬戶以利息的形式支付了262500元，2014年8月20日，周某又通過史某甲的賬戶向盧某某指定的賬戶以利息的形式支付了675000元；2014年8月27日，被告某化工公司向原告盧某某還款50萬元；2014年8月29日，被告某化工公司向原告盧某某還款200萬元；2014年9月2日，被告某化工公司向原告盧某某還款50萬元；2014年9月4日，被告某化工公司向原告盧某某還款500萬元。借款到期后經(jīng)原告多次催要，被告未再向原告支付過余款，原告遂將被告訴至法院。以上系本案基本事實。

該院認為，根據(jù)原告盧某某與被告某化工公司簽訂的《借款協(xié)議》，雙方之間已經(jīng)形成借款合同法律關(guān)系。原告盧某某作為出借方已經(jīng)依照合同約定履行了出借義務(wù)，而被告某化工公司作為借款方卻未能按照合同約定支付借款本金及相應(yīng)利息，明顯違反合同約定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行還本付息的義務(wù)。但在借款合同履行中預(yù)扣利息的行為是違反相關(guān)法律規(guī)定的，對此，本院對原告盧某某與被告某化工公司的借款本金認定為14737500元（15000000元-262500元=14737500元）。雙方對被告已向原告歸還800萬元本金無異議，被告尚欠原告本金6737500元，故被告應(yīng)當(dāng)歸還原告6737500元借款本金及借款的相應(yīng)利息。對被告認為已支付的利息675000元超過了中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，該院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限額的，超出部分的利息不予保護”，最高人民法院關(guān)于民間借貸不得超出四倍利率的規(guī)定應(yīng)該是針對被告尚未支付的利息，且法律的價值就在于平衡雙方當(dāng)事人的利益，原告之所以愿意向被告發(fā)放借款并承擔(dān)借款不能按時收回的風(fēng)險，就在于能取得遠遠高于銀行利息的回報，被告為了方便快捷的獲得借款，也自愿承擔(dān)高額利息，此系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，被告也未受到原告方的欺詐或脅迫，同時未損害國家、社會共同利益或他人的合法權(quán)益，故對被告這一主張，該院不予支持。根據(jù)被告周某向原告出具的《擔(dān)保承諾書》、《法定代表人擔(dān)保承諾書》、《借款人資產(chǎn)能力承諾書》及被告史某甲出具的《擔(dān)保承諾書》，由被告周某、史某甲對被告某化工公司在原告處剩余的6737500元借款本金及借款的相應(yīng)利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此判決：（1）被告某化工公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告盧某某借款本金6737500元及借款的相應(yīng)利息（自2014年8月21日起至2014年8月26日止，按照本金14737500元，中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算利息；自2014年8月27日起至2014年8月28日止，按照本金14237500元，中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算利息；自2014年8月29日起至2014年9月1日止，按照本金12237500元，中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算利息；自2014年9月2日起至2014年9月3日止，按照本金11737500元，中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算利息；自2014年9月4日至本判決確定的履行期限之日止，按照本金6737500元，中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算利息）；（2）被告周某、史某甲對上述本、息承擔(dān)連帶還款責(zé)任；（3）駁回原告盧某某的其他訴訟請求。

判后，被告某化工公司不服，向本院提起上訴。

某化工公司上訴請求：改判上訴人已付67.5萬元按中國人民銀行同期貸款利息的四倍折算計息。主要理由：被上訴人于2014年8月20日收取上訴人利息67.5萬元。該利息是按照日息千分之二點五計取的，上訴人認為被上訴人收取該高額利息的行為，違反《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定。原審判決被上訴人收取該部分利息合法，違反上述司法解釋，顯屬錯判。

本案二審期間，被上訴人盧某某于2015年12月12日向本院提交了中止審理申請書，主要理由是（1）周某、史某甲向盧某某提供的擔(dān)保中所涉房產(chǎn)在借款時已經(jīng)抵押給工商銀行候馬支行另借款450萬元；（2）周某提供擔(dān)保的侯國用（2005）第785號國有土地使用權(quán)證書系偽造；（3）本案借款期限僅7天，約定銀行貸款下來直接歸還。但在借款前周某就在銀行提前辦理了電子匯兌票據(jù)，在銀行貸款到賬后直接轉(zhuǎn)走拒不償還該借款。臨汾市公安局直屬分局已對此案立案偵查，盧某某據(jù)此認為周某在借款時是否存在騙犯罪直接影響本案的審理結(jié)果，依法向本院申請中止本案審理。

被上訴人盧某某向本院提交：（1）臨汾市公安局直屬分局《立案告知書》，載明：周某涉嫌偽造國家機關(guān)印章案符合立案條件；（2）臨汾市公安局直屬分局于2015年12月2日出具的《鑒定意見通知書》，鑒定意見載明：周某的國有土地使用證上的侯馬市國土資源局公章和侯馬市人民政府土地權(quán)屬專用章與該單位調(diào)取的侯馬市國土資源局公章和侯馬市人民政府土地權(quán)屬專用章不是同一枚印章所蓋印。

另查明，本案借款發(fā)生當(dāng)日，某化工公司向盧某某出具的《合同款項委托支付書》載明：2014年8月7日山西某化學(xué)工業(yè)有限公司與臨汾市派德鑫商貿(mào)有限公司簽訂購銷合同，經(jīng)雙方協(xié)商解除該合同，現(xiàn)同意將該合同貨款計人民幣1500萬元整委托貴公司支付到指定賬戶，戶名盧某某，賬號601135010100000381834，開戶行堯都農(nóng)商行。但該事實行為并未發(fā)生。

需要說明的是，上訴人某化工公司向本院提交的上訴狀、法定代表人身份證明、委托書中均沒有某化工公司印章，上訴狀加蓋的是私刻的橢圓形章。上訴人主張其公司印章由案外人孫雪艷實際控制。原審卷宗中上訴人某化工公司所用印章均為該公司合同專用章。

基于本案在二審審理期間出現(xiàn)以上新的案件事實，且該新的案件事實是否如被上訴人盧某某所主張的本案借款屬于構(gòu)成詐騙的刑事案件，應(yīng)移交公安機關(guān)查處。本院認為應(yīng)將本案發(fā)還原審法院重審，在查清以上新的案件事實基礎(chǔ)上，再行作出判決為妥。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷臨汾市中級人民法院（2014）臨民初字第220號民事判決；

發(fā)回臨汾市中級人民法院重審。

二審案件受理費8425元退還上訴人山西某化學(xué)工業(yè)有限責(zé)任公司。

審　判　長　　姬　芳

審　判　員　　王春生

代理審判員　　郭建崗

二〇一六年三月二十四日

書　記　員　　薛　花

借款合同