發(fā)表于:2016-08-24閱讀量:(1638)
江蘇省泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)泰開民初字第0151號(hào)
原告:泰州某某汽車銷售服務(wù)有限公司,住所地泰州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)國際汽車城**路**號(hào),組織機(jī)構(gòu)代碼555821***。
法定代表人:孫某某,總經(jīng)理。
委托代理人:宋亞梅,江蘇佑遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:趙斌,江蘇佑遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:丁某某,男,漢族。
委托代理人:陳某。
原告泰州某某汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱某某公司)與被告丁某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2014年1月20日立案受理后,依法組成合議庭,于2014年5月15日、9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某公司的委托代理人宋亞梅及被告丁某某的委托代理人陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某某公司訴稱,2013年9月4日,被告至原告處,要求試駕蘇A*****奧迪A7轎車,并與原告簽訂試駕合同,約定如在試駕過程中發(fā)生事故,造成人身傷害、車輛損失以及其他各種損失,試駕人將承擔(dān)全部賠償責(zé)任。后被告駕駛該車行駛至泰州市鼓樓路與海軍大道路口時(shí),因操作失誤,致使該車撞在路牙發(fā)生單方事故,致車輛損壞。泰州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定被告對此事故負(fù)全部責(zé)任。該車系原告向某某融資租賃有限公司南京分公司承租,原告每月需向該公司支付租金57319元,因該事故致案涉車輛自2013年9月5日至同年12月2日期間無法使用,導(dǎo)致原告租金損失166225.11元,另因該事故,導(dǎo)致車輛貶值損失37000元。請求判令被告賠償車輛貶值損失37000元及租金損失166225.11元,庭審中,原告將租金損失變更為89000元。
被告丁某某辯稱,原、被告雙方簽訂的試駕合同中的免責(zé)條款無效,原告在提供試駕服務(wù)時(shí)未解釋告知條款的含義,且是格式條款,原告在提供服務(wù)時(shí)指派了陪駕人員,是陪駕人員指揮不當(dāng)而引發(fā)的交通事故,故原告自身存在一定的過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;該交通事故造成的車輛損失保險(xiǎn)公司已全部理賠,原告主張的車輛受損貶值損失和租金損失屬于間接損失,且原告未向被告告知案涉車輛系向案外人租賃的,原告與案外人簽訂的租賃合同是否有效,原告是否按照合同約定支付租金,被告無法知曉。請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,2013年9月4日,原、被告簽訂試駕合同一份,約定原告將號(hào)牌號(hào)碼為蘇A*****的奧迪A7轎車提供給被告試駕,試駕人必須按要求正確操作試駕車輛,并服從車輛提供方試駕陪同人員的指揮,如在試駕過程中發(fā)生事故造成人身損害、車輛損傷以及其他各種損失的情況,如由于試駕人員在試駕過程中的粗暴駕駛和操作不當(dāng)造成試駕車輛損壞,試駕人將承擔(dān)全部賠償責(zé)任等等。后原告的銷售人員王進(jìn)陪同被告試駕該車,當(dāng)被告駕駛該車行駛至泰州市鼓樓路與海軍大道路口時(shí),撞上路牙發(fā)生單方事故,致車輛損壞。同年9月18日,泰州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任。
另查明,1、案涉車輛系原告向某某融資租賃有限公司南京分公司租賃;2、案涉車輛于2013年12月2日修復(fù)竣工;3、根據(jù)原告的申請,本院依法委托泰州市價(jià)格認(rèn)證中心對案涉車輛受損貶值進(jìn)行了價(jià)格鑒證,結(jié)論是貶值損失價(jià)格為37000元,原告為此支出鑒定費(fèi)1200元;4、根據(jù)被告的申請,本院依法委托泰州市價(jià)格認(rèn)證中心對案涉車輛的日租賃費(fèi)用進(jìn)行了價(jià)格鑒證,結(jié)論是日租賃價(jià)格為1000元。
以上事實(shí),有試駕合同、汽車購銷合同、汽車租賃合同、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、價(jià)格鑒證結(jié)論、鑒定費(fèi)收據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被告在試駕原告提供的車輛時(shí)發(fā)生交通事故,造成案涉車輛損壞,經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任,故被告應(yīng)當(dāng)賠償原告案涉車輛的合理損失。
本案的爭議焦點(diǎn)是:被告是否應(yīng)當(dāng)對車輛貶值損失及租金損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告認(rèn)為,根據(jù)試駕合同約定,被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,被告認(rèn)為合同中免除原告責(zé)任的格式條款無效,原告自身應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。本院認(rèn)為,首先,原告提供的試駕服務(wù)是市場營銷的一種手段,得以從中贏得商業(yè)利益,故其對試駕車輛擁有運(yùn)行利益,亦應(yīng)對試駕活動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn),如果將風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給作為試駕者的被告,原告獨(dú)享商業(yè)利益,有失公平。其次,在試駕活動(dòng)中,被告作為駕駛?cè)?,原告通過安排試駕路線及提供陪駕人作為車輛的輔助控制人,雙方實(shí)際對試駕車輛進(jìn)行了共同控制,雙方也通過試駕活動(dòng)各自獲益,故對試駕車輛發(fā)生交通事故造成的損失,由雙方共同承擔(dān)較為合理。至于分別承擔(dān)的責(zé)任比例,結(jié)合雙方各自的義務(wù),考慮過錯(cuò)以及原因力與損害后果的關(guān)系綜合判斷,以被告承擔(dān)80%,原告承擔(dān)20%為宜。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國合同法》第五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告泰州某某汽車銷售服務(wù)有限公司車輛貶值損失及租金損失計(jì)100800元,如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息;
二、駁回原告泰州某某汽車銷售服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2820元,鑒定費(fèi)1200元,合計(jì)4020元,由原告泰州某某汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)804元,被告丁某某負(fù)擔(dān)3216元(被告負(fù)擔(dān)部分原告已墊付,由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用繳納辦法》的有關(guān)規(guī)定,向該院預(yù)交上訴費(fèi)2820元。[通過銀行繳納上訴費(fèi)時(shí)須如實(shí)填寫以下內(nèi)容:上訴人姓名:填寫上訴人本人的姓名或名稱,而非代理人、經(jīng)辦人的姓名;匯入單位:泰州市財(cái)政局;帳號(hào):20***88;匯入銀行:泰州市某某銀行城中支行;款源:上訴費(fèi);一審案號(hào);編碼:1120**)。
審 判 長 吳 兵
審 判 員 吳寶春
代理審判員 李芙蓉
二〇一四年九月二十五日
書 記 員 吳 迪
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料