色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

本溪市平山區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）平民初字第00098號

原告：史某某，男，19**年**月**日出生，漢族，遼寧省本溪市人，本溪市明山區(qū)某玻璃白鋼裝飾總匯業(yè)主，現(xiàn)住本溪市明山區(qū)。

委托代理人：徐某某（系原告妻子），19**年**月**日出生，漢族，江蘇省沛縣人，本溪市明山區(qū)某玻璃白鋼裝飾總匯業(yè)主，現(xiàn)住同原告。

委托代理人：宋斌，遼寧湘輝律師事務所律師。

被告：本溪市XX房地產開發(fā)有限公司，住所地本溪市平山區(qū)。

法定代表人：王某某，該公司總經(jīng)理。

原告史某某訴被告本溪市XX房地產開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人徐某某、宋斌，被告的法定代表人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結。

原告訴稱：2011年8月，被告進行微電機改造工程，將該工程中的白鋼門、窗、卷簾門、扶手等制作安裝委托給原告，包工包料，該工程至2012年11月完工，驗收使用，工程總價款合計32.1321萬元。被告只支付5萬元，余款至今未付，故請求判令：1、被告給付拖欠的工程款27.1321萬元及利息（從2012年11月29日即最后一份合同簽訂時間，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；2、訴訟費由被告承擔。

被告辯稱：對于原告的訴訟請求、事實及理由我均不清楚。對于原告提供的微電機改造工程量明細我也不清楚。原告跟誰簽的合同，就應向誰主張權利。

經(jīng)審理查明：2011年8月25日，原、被告雙方簽訂微電機改造工程白鋼門、窗制作安裝工程合同書一份，原告負責公建白鋼門、窗的制作安裝、調試及維修。雙方約定：白鋼門的單價為430元／平方米、白鋼窗的單價為220元／平方米。雙方約定工程結算方式以現(xiàn)場實際測量面積為準，經(jīng)測量原告施工該工程的總價款為10.99萬元（白鋼門：430元／平方米＊230平方米、白鋼窗：220元／平方米＊50平方米）。合同書尾部蓋有被告公司的合同專用章及法定代表人的印章。2012年8月31日，原告為被告施工工程，工程項目為制作安裝白鋼護欄、樓梯扶手，工程總價款為20.3921萬元。其中樓梯扶手價款為：1.92萬元（160元／米＊120米）、一樓護欄價款為：160元（160元／米＊1米）、二樓三樓護欄價款為：5220元（180元／米＊29米）、電梯護欄價款為：1.6039萬元（180元／米＊89.11米）、頂樓護欄價款為：1.6052萬元（180元／米＊89.18米）、住宅樓護欄價款為：14.69萬元（100元／米＊1469米）、換售樓處門玻璃一塊價款為：350元。2012年11月29日，原、被告雙方簽訂卷簾門制作安裝協(xié)議一份，工程項目包含卷簾門制作安裝，總價款為7500元。合同書尾部蓋有被告公司的公章。上述三個工程總價款共計為32.1321萬元，工程驗收使用后，被告支付5萬元，尚欠27.1321萬元工程款未給付。

被告在庭審及庭后的詢問筆錄中，均表示對原告主張的拖欠工程款明細及施工情況均不清楚。

本院所確認的上述事實，有微電機改造工程白鋼門、窗制作安裝工程合同書一份、情況說明一份、卷簾門制作安裝協(xié)議書一份、照片3張、情況證明信一份及雙方當事人陳述筆錄在案為憑，已經(jīng)庭審質證和本院審查，可以采信。

本院認為：原、被告雙方所簽訂的合同書及協(xié)議，系雙方的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)規(guī)定，應為有效合同。原告為被告施工的微電機廠改造工程，雖原告與被告在合同中未確定施工的工程量，但有原告提供的現(xiàn)場施工人員出具的情況說明及證明信。關于原告為被告施工的工程量及工程造價，有被告單位當時負責該工程的預算員的書面認可及被告單位負責現(xiàn)場監(jiān)督的人員在詢問筆錄中對該工程量及造價的認可。綜上，原告主張為被告施工的工程，雖原告未提供明確證據(jù)證明其施工的具體工程量，但經(jīng)庭審審查及庭審后詢問并結合現(xiàn)場施工人員的證明情況，原告的施工工程數(shù)量是具有高度可能性的，應當認定該事實存在，故本院予以認可。關于原告主張的被告拖欠工程款的數(shù)額，有原告提供的微電機改造工程量明細清單佐證，但被告在庭審中表示不清楚，既未表示承認也未否認，后對被告進行充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或否定，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條的規(guī)定，視為被告對該項事實的承認，故被告應支付尚欠原告的工程款27.1321萬元。對原告要求給付拖欠工程款的利息一節(jié)，因原、被告就拖欠工程款的利息沒有明確約定，故利息從應付工程價款之日計付，因雙方就工程款給付時間約定不明，且工程何時交付、何時提交竣工結算文件，原告均未能提供準確時間，故依照法律規(guī)定，應付工程款時間為當事人起訴之日，即2014年12月30日，計算至本案確定給付之日止，標準應按中國人民銀行同期同類貸款利率計息。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告本溪市XX房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內給付原告史某某工程款27.1321萬元；

二、被告本溪市XX房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內給付原告史某某工程款27.1321萬元的利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率計息，從2014年12月30日起計算至本判決確認給付之日止）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費5302元（原告已預交），由被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省本溪市中級人民法院。

審　判　長　　王　珍

人民陪審員　　張玉蘭

人民陪審員　　徐桂麗

二〇一五年十一月四日

書　記　員　　閆光媚

施工合同糾紛