色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江西省新余市渝水區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）渝民初字第00211號

原告：胡某，男，19**年**月**日生，漢族。

委托代理人：熊瑋，江西姚建律師事務(wù)所律師。

委托代理人：張敏，江西姚建律師事務(wù)所律師。

被告：邢某某，女，19**年**月**日生，漢族。

委托代理人：楊晨，上海市浦江律師事務(wù)所律師。

第三人：江西XX電力有限責(zé)任公司。住所地江西省新余市xx大道xx號。

法定代表人：胡某，該公司董事長。

委托代理人：周某，該公司辦公室主任兼董事長秘書

原告胡某（下稱原告）與被告邢某某（下稱被告）、第三人江西XX電力有限責(zé)任公司（下稱第三人）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2014年1月6日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人熊瑋、張敏，被告委托代理人楊晨，第三人委托代理人周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，第三人系生產(chǎn)工藝螺桿膨脹動力機(jī)等電力設(shè)備的高科技企業(yè)，注冊資本為人民幣1800萬元。2010年8月9日、10日，第三人分別召開董事會和股東會并形成決議，辦理私募和增資擴(kuò)股事宜。2010年9月，經(jīng)股東會同意，在全體股東均放棄優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的前提下，向包括被告在內(nèi)的多名投資人增發(fā)股份，并分別與各投資人簽訂了《增資擴(kuò)股協(xié)議書》。根據(jù)該協(xié)議書，被告以總額為250萬元資金，以每元注冊資本50元的價格，認(rèn)購公司5萬元的新增注冊資本，之后，被告繼續(xù)進(jìn)行私募及公開發(fā)行股票并上市交易的準(zhǔn)備工作。2011年5月，第三人與上海凱文律師事務(wù)所簽訂了《專項(xiàng)法律顧問協(xié)議》，考慮之前私募增發(fā)工作存在一些問題和矛盾，第三人同意對之前的增資方案進(jìn)行調(diào)整，由上海凱文律師事務(wù)所徐定輝律師于2011年8月10日起草了《解除協(xié)議》、《退款協(xié)議書》（又名《協(xié)議書》）、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《增資認(rèn)購協(xié)議》一攬子協(xié)議的文件格式，擬由第三人與被告一次性簽署上述四份協(xié)議，協(xié)議落款時間則拉開距離（包括時間倒簽），按照該四份協(xié)議的安排，被告可以多得股份，也不導(dǎo)致第三人實(shí)際退款，被告應(yīng)支付給原告的90萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款第三人同意代為支付。2012年4月30日，被告依據(jù)《增資擴(kuò)股協(xié)議書》和一攬子協(xié)議中的《解除協(xié)議》、《退款協(xié)議書》向華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會申請退回250萬元投資款的仲裁，并于2013年2月28日獲得華南國仲深裁（2013）DXX號《裁定書》的支持。因此，第三人拒絕代被告向原告支付90萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，按照公司法相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的相應(yīng)對價。原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院，請求法院判令被告支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣90萬元及自2011年11月13日算至2014年4月10日按每日萬分之二點(diǎn)一計算的相應(yīng)利息166509元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告辯稱，1、原告訴請所要求支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款90萬元應(yīng)由第三人代為支付；2、代為支付的承諾第三人早在2012年在和被告的另一起仲裁中確認(rèn)了；3、2014年3月18日，在被告、原告、第三人的代理人均在場的情況下，達(dá)成了第三人代被告向原告支付該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的承諾協(xié)議。綜上，原告的訴請應(yīng)予以駁回。

第三人述稱，第三人未收到被告委托第三人支付轉(zhuǎn)讓款的請求或任何轉(zhuǎn)移支付股權(quán)款的憑據(jù)；2、原告與被告訴訟案件與第三人無關(guān)。

經(jīng)審理，原告為支持其訴請，向本院提交的證據(jù)材料有：

一、原告身份證明、被告身份證明。證明原、被告的訴訟主體資格。

被告及第三人對該份證據(jù)無異議。

二、1、2011年9月2日，原告與被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2、第三人（2011）第［3］號股東會決議；3、第三人公司章程（修正案）；4、被告等四股東與第三人往來函及相關(guān)資料。證明1、原告在2011年9月2日，與被告在江西省新余市簽訂《股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，轉(zhuǎn)讓其持有的第三人0.1667%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價款人民幣90萬元；2、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定合同簽訂人民法院有管轄權(quán)；3、被告未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但已成為工商部門登記備案的股東，并享受了股東權(quán)利。

被告質(zhì)證意見：1、對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議；2、對原告第1、2點(diǎn)證明目的無異議；3、對第3點(diǎn)證明目的有異議，認(rèn)為該份證據(jù)只能證明被告已經(jīng)成為工商部門登記的股東。

第三人對原告第二組證據(jù)第1、2點(diǎn)證明目的無異議，但認(rèn)為被告是否支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與第三人無關(guān)。

三、1、華南國仲深裁（2013）DXX號裁決書（裁決主要結(jié)果：1、第三人向被告返還投資款人民幣250萬元并支付自2011年10月15日起至本仲裁裁決生效之日止的利息人民幣218705.48元。2、第三人補(bǔ)償被告為辦理本仲裁案件支出的律師費(fèi)人民幣5萬元。）；2、2013年4月1日被告向新余市中級人民法院申請執(zhí)行仲裁裁決的申請書；3、2013年5月16日江西省分宜縣人民法院（2013）分受執(zhí)字第138號執(zhí)行通知書；4、2013年5月16日江西省分宜縣人民法院（2013）分受執(zhí)字第138、140、141、142號報告財產(chǎn)令；5、2013年5月21日，原告向分宜縣人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決的申請書；6、2013年11月19日，原告通過顧問律師向被告及代理律師再次發(fā)送執(zhí)行和解框架協(xié)議及第二天被告委托律師的回復(fù)郵件。證明：1、被告應(yīng)支付原告的90萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，第三人本同意代為支付，但未獲得華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會的支持；2、被告向原告支付的所有款項(xiàng)系其投資第三人的投資款，但被告違反了誠實(shí)信用原則，割裂其投資的整個過程對原告提起了仲裁，導(dǎo)致本案發(fā)生；3、原告與被告之間，包括第三人代被告向原告支付90萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款等內(nèi)容的執(zhí)行和解方案無法達(dá)成一致。

被告對原告第三組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為該證據(jù)的第2-6號證據(jù)與本案無關(guān)，并認(rèn)為證明的第1點(diǎn)不是法律表述，華南仲裁委的案子發(fā)生在被告及第三人之間，屬于另外一個法律關(guān)系；第2點(diǎn)證明內(nèi)容，恰恰是原告錯誤把不同的法律關(guān)系混淆在一起，因?yàn)檎窃孀约涸谌甓嗟臅r間中本人及委托人不在場，故未達(dá)成一致意見，一直到今年的3月18日三方才達(dá)成一致；原告第1、2、3點(diǎn)證明內(nèi)容與本案事實(shí)不一致。

第三人認(rèn)為華南的仲裁裁決書已經(jīng)對被告的款項(xiàng)進(jìn)行了裁決，并申請分宜縣法院執(zhí)行；2、第三人無需代被告支付任何的股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。

四、1、2010年9月19日之前，被告與第三人簽訂的《增資擴(kuò)股協(xié)議書》；2、2010年10月12日，被告與第三人簽訂的《解除協(xié)議》；3、2011年6月15日，被告與第三人簽訂的《協(xié)議書》；4、2011年9月2日，被告與第三人簽訂的《增資認(rèn)購協(xié)議》和與原告簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；5、2013年11月19日，原告通過顧問律師向被告及代理律師再次發(fā)送執(zhí)行和解框架協(xié)議的郵件及第二天被告委托代理律師回復(fù)的郵件。證明：1、原告與被告、第三人對被告投資及其相關(guān)事宜協(xié)商至今，但均無果而終。

被告對原告第四組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其證明內(nèi)容與本案無關(guān)。

第三人對該組證據(jù)無異議。

被告向本院提交的證據(jù)材料有：

一、華南國仲深裁（2013）DXX號裁決書。證明：被申請人即本案第三人承諾申請人即被告應(yīng)支付給原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款由第三人日后代為支付。

原告質(zhì)證認(rèn)為，對該裁決書的真實(shí)性無異議，但最終裁決書并未予以確認(rèn)第三人的主張，所以導(dǎo)致了今天的訴訟。

第三人質(zhì)證認(rèn)為，同意原告的意見，仲裁委對投資款做出了全部處理，第三人沒有義務(wù)代為支付本案所涉的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

二、申請法院調(diào)取2014年3月18日分宜縣法院執(zhí)行局做出的執(zhí)行筆錄。證明分宜縣法院的執(zhí)行法官鐘玉平，原、被告及第三人的委托代理人均在場，原、被告及第三人達(dá)成了一個意見，即被告應(yīng)付原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款由第三人代為支付，同時原告對本案進(jìn)行撤訴。

原告質(zhì)證認(rèn)為，有過一個執(zhí)行和解筆錄，但細(xì)節(jié)有出入，當(dāng)時有多方授權(quán)，因國有資產(chǎn)進(jìn)場，第三人股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，故實(shí)際履行已不可能，原告代理人將此情況告知了被告及第三人。

第三人質(zhì)證認(rèn)為，對簽署執(zhí)行筆錄的真實(shí)性無異議，如原告所說存在國資進(jìn)場的程序，相關(guān)的情況要報告政府及國資委，所以導(dǎo)致原本代為支付轉(zhuǎn)讓款的目的不能實(shí)現(xiàn)。

第三人未向本院提供證據(jù)。

依據(jù)原、被告及第三人的舉證、質(zhì)證意見，對原、被告提交的證據(jù)本院綜合評判如下：

被告及第三人對原告第一組證據(jù)無異議，本院予以采信。被告及第三人對原告第二組證據(jù)的真實(shí)性無異議并對原告依據(jù)第二組證據(jù)所證明的第1、2點(diǎn)證明目的無異議，故對原告第二組證據(jù)本院予以認(rèn)定，對原告第1、2點(diǎn)證明目的本院予以采信。被告對原告第三、四組證據(jù)的真實(shí)性無異議，原告上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，對原告上述證據(jù)本院予以認(rèn)定，作為本案的定案依據(jù)。原告及第三人對被告第一組證據(jù)的真實(shí)性無異議，該組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，對被告第一組證據(jù)本院予以認(rèn)定，作為本案的定案依據(jù)。因原告及第三人認(rèn)可分宜縣法院有份執(zhí)行和解筆錄，但因情形發(fā)生變化，第三人無法代被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款至原告，本案當(dāng)事人均明知該份執(zhí)行和解筆錄確定的內(nèi)容事后未履行，因此，它并不影響本院對本案訴爭合同的事實(shí)認(rèn)定，故本院無須調(diào)取該執(zhí)行筆錄，對被告第二組證據(jù)本院予以采信。對當(dāng)事人有爭議的觀點(diǎn)，本院將在之后進(jìn)行闡述。

根據(jù)上述已認(rèn)定的證據(jù)及庭審筆錄，可以認(rèn)定如下事實(shí)：

2010年9月13日，被告與第三人簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議書》，約定被告以250萬元按每元注冊資本50元的價格認(rèn)購第三人5萬元的新增注冊資本?！对鲑Y擴(kuò)股協(xié)議書》簽訂后，被告已向第三人匯入上述增資價款250萬元，因?qū)嶋H情況發(fā)生變化，《增資擴(kuò)股協(xié)議書》不能繼續(xù)履行，為此，被告及第三人重新簽訂了《解除協(xié)議》、《協(xié)議書》、《增資認(rèn)購協(xié)議書》，同時被告與第三人股東即本案原告簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》?！督獬齾f(xié)議》和《協(xié)議書》約定，被告與第三人解除原《增資擴(kuò)股協(xié)議書》，第三人退還被告250萬元投資款?！对鲑Y認(rèn)購協(xié)議》約定第三人本次新增注冊資本18萬元，本次增資完成后，第三人的注冊資本將由人民幣1800萬元增加至人民幣1818萬元，被告以150萬元現(xiàn)金按每元注冊資本50元的價格認(rèn)購第三人3萬元新增注冊資本，占本次增資后第三人注冊資本總額的0.1650%。原告與被告簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽字頁顯示的簽署時間為2011年9月2日，協(xié)議約定：原告將其持有的第三人0.1667%的股權(quán)（折合注冊資本3萬元）轉(zhuǎn)讓給被告，被告受讓價格為每一元注冊資本人民幣30元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款合計人民幣90萬元，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已包含原告應(yīng)承擔(dān)的個人所得稅等稅費(fèi)，被告全部以人民幣現(xiàn)金在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》生效之日起十五日內(nèi)將本協(xié)議約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款一次性足額匯入原告指定的銀行賬戶。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，第三人于2011年10月28日股東會決議，同意原告將其持有第三人中的0.1667%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，并通過了修訂后的第三人公司章程，修訂后的公司章程將被告列為第三人股東，持有第三人0.1667%的股權(quán)。股東會決議和修訂后的公司章程均在新余市工商行政管理局進(jìn)行了備案，但原告尚未收到被告的股份轉(zhuǎn)讓款。后因被告與第三人的《增資認(rèn)購協(xié)議書》未實(shí)際履行，被告于2012年4月30日向華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提出申請，請求裁決第三人按照《解除協(xié)議》和《協(xié)議書》的約定退還其250萬元投資款并支付相應(yīng)利息，第三人在仲裁過程中主張《解除協(xié)議》和《協(xié)議書》已被《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《增資訂購協(xié)議》取代，第三人不應(yīng)退還該250萬元投資款，250萬元投資款轉(zhuǎn)化為《增資訂購協(xié)議》中的增資認(rèn)購款和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，被告本應(yīng)付給原告90萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款由第三人日后代付。2013年2月28日，華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會作出裁決，其裁決結(jié)果為：一、被申請人（本案第三人）向被告返還投資款人民幣250萬元并支付自2011年10月15日起至本仲裁裁決生效之日止的利息人民幣218705.48元。二、被申請人（本案第三人）補(bǔ)償被告為辦理本仲裁案件支出的律師費(fèi)人民幣5萬元。三、本案仲裁費(fèi)人民幣55366元，由被申請人（本案第三人）承擔(dān)。以上被申請人（本案第三人）應(yīng)支付的款項(xiàng)應(yīng)在本裁決書作出之日起10日內(nèi)付清，逾期則按中國人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。上述裁決書生效后，被申請人（本案第三人）未履行裁決書確定的義務(wù)，被告遂向分宜縣法院申請執(zhí)行“華南國仲深裁（2013）DXX號裁決書”。分宜縣法院在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官于2014年3月18日組織原、被告及第三人達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，由第三人代被告支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款90萬元，但該執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后未實(shí)際履行。因被告未支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款90萬元，原告遂向本院提起訴訟，并提出前列訴訟請求。

本院認(rèn)為，本案屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。原告與被告簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方合意，該協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)。按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，被告應(yīng)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》生效后十五日內(nèi)以現(xiàn)金方式一次性將90萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給原告，現(xiàn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已由原、被告簽字生效，原告也已將其持有第三人0.1667%的股權(quán)登記到了被告名下，被告應(yīng)按約定支付相應(yīng)對價給原告。被告以原告與第三人均認(rèn)可由第三人代被告支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的抗辯主張，因華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會作出的“華南國仲深裁（2013）DXX號裁決書”已裁決第三人退還被告投資款250萬元，第三人提出的將被告的投資款轉(zhuǎn)化為增資認(rèn)購款和第三人代被告向原告支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的方案已無法履行，且原告與被告也未對《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定被告支付轉(zhuǎn)讓款義務(wù)的條款作出變更，故履行支付原告股權(quán)款的義務(wù)仍應(yīng)由被告承擔(dān)，故對被告該項(xiàng)抗辯主張本院不予采信。至于被告提出的原、被告及第三人在分宜縣法院執(zhí)行局主持下達(dá)成和解協(xié)議，即被告應(yīng)給付原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款由第三人代為支付的抗辯主張，現(xiàn)當(dāng)事人因故不能履行該和解協(xié)議，且該執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后未實(shí)際履行，被告可依法向分宜縣法院申請執(zhí)行原生效裁決書，因此原、被告仍應(yīng)按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》履行各自義務(wù)，故對被告提出第三人應(yīng)代為向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的抗辯主張本院不予采信。原告要求被告支付其股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的訴請于法有據(jù)，本院予以支持。按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽署頁上簽署的時間和第三人股東會決議通過修訂后的公司章程的時間、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已于2011年9月2日生效且于2011年10月28日實(shí)際履行，被告在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》生效且原告實(shí)際履行了轉(zhuǎn)讓股權(quán)義務(wù)后十五天內(nèi)（2011年11月12日前）仍未支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款90萬元，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，故對原告要求被告支付其自2011年11月13日至2014年4月10利息的訴請本院予以支持，但其請求按每日萬分之二點(diǎn)一的標(biāo)準(zhǔn)計算利息于法無據(jù)，本院予以調(diào)整按中國人民銀行2011年7月7日一至三年（含三年）同期貸款基準(zhǔn)利率6.65%計算自2011年11月13日至2014年4月10日利息為143968元［90萬元×6.65%×（878天÷365天）］，故對原告要求被告支付其利息166509元的訴訟請求本院支持其中的143968元，超出部分不予支持。綜上，被告應(yīng)支持原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款90萬元及利息143968元，合計人民幣1043968元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十二條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邢某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告胡某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款900000元及逾期付款利息143968元，合計人民幣1043968元。

二、駁回原告胡某的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)14399元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計人民幣19399元，原告胡某承擔(dān)410元，被告邢某某承擔(dān)18989元。

如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省新余市中級人民法院。

審　判　長　　胡春華

代理審判員　　鐘卒理

人民陪審員　　湯麗軍

二〇一四年九月十七日

書　記　員　　胡愛婷

股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛