色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）永冷民初字第831號

原告趙某某，男，19**年**月**日出生，漢族，湖南省婁底市人。

原告蔣某某，女，19**年**月**日出生，漢族，永州市零陵區(qū)人。

二原告共同委托代理人蔣先軍，湖南杰聯(lián)律師事務所律師，代理權限為特別授權。

被告陳某，男，19**年**月**日出生，漢族，永州市零陵區(qū)人，個體經(jīng)營。

委托代理人唐保國，湖南新星律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告趙某某、蔣某某與被告陳某產(chǎn)品責任糾紛一案，于2014年6月16日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員李文忠擔任審判長，與審判員李穎萍、人民陪審員馮海平組成合議庭，于2014年7月25日在本院第五審判庭公開開庭進行了審理。原告趙某某以及原告趙某某、蔣某某的共同委托代理人蔣先軍、被告陳某及其委托代理人唐保國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告趙某某、蔣某某訴稱：2013年6月，原告在被告位于冷水灘區(qū)創(chuàng)發(fā)城對面的“某某某”店購買了隱形防盜網(wǎng)，由該店負責安裝在原告居住的永州市冷水灘區(qū)**廣場**棟**單元****室。2014年4月24日，原告4歲的兒子趙某某在窗戶旁玩耍時不慎從該隱形防盜網(wǎng)墜落身亡。被告銷售和安裝的防盜網(wǎng)質量不合格、產(chǎn)品存在缺陷直接導致了這起悲劇，給原告帶來巨大的傷害。事發(fā)后，當?shù)厮痉ㄋ⑴沙鏊?、居委會均介入調查和調解，但被告至今未賠償任何費用，拒絕承擔其應盡的責任。為嚴厲懲治被告的違法行為，維護原告的合法權益，特訴請法院依法判決：1、被告賠償原告喪葬費21946.5元、死亡賠償金468280元、精神損害撫慰金50000元，共計540226.5元；2、本案訴訟費用由被告承擔。

被告陳某辯稱：一、法院應依法駁回原告的全部訴訟請求：1.答辯人所銷售安裝的是廣州市某某科技有限公司生產(chǎn)的防盜網(wǎng)，有中國中輕產(chǎn)品質量保障中心頒發(fā)的質量穩(wěn)定合格證書，被評為質量、信譽雙保障示范單位，并且有廣州市番禺區(qū)質量技術監(jiān)督局的鋼絲質量檢驗報告，檢驗結果均為合格，因此，答辯人銷售和安裝的防盜網(wǎng)質量合格，產(chǎn)品無任何缺陷，答辯人在本案中無任何責任和過錯，不應承擔任何責任；2.本案系加工承攬合同，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同，本案中答辯人于2013年6月已經(jīng)對防盜網(wǎng)制作安裝完成，答辯人已于2013年6月向定作人即本案原告交付了工作成果，原告驗收合格后也給付了答辯人報酬，本案加工承攬合同關系已終止，根據(jù)加工承攬合同答辯人不承擔責任。二、答辯人于2014年5月6日出具的責任書和2014年4月29日出具的保修兩年的收款收據(jù)無效：在原告之子出事后，原告糾集多人毆打答辯人以及打爛答辯人屋內物品，威脅答辯人出具的保修兩年的收據(jù)和責任書，不是答辯人真實意思的表示，應屬無效，答辯人已于當時向公安機關報案，答辯人提供的報警案件登記表足以證實責任書無效。三、原告自己應承擔全部過錯責任：原告之子趙某某只有4歲，屬無民事行為能力人，原告將趙某某一人留在客廳玩耍，趙某某對防盜網(wǎng)進行搖晃，而原告自己到廚房做事，原告作為法定監(jiān)護人，沒有盡到任何監(jiān)護責任，有重大過錯，應當承擔全部過錯責任。

原告趙某某、蔣某某為證實其訴稱主張，在舉證期限內向本院提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一、原、被告的身份資料，擬證實當事人的主體資格；

證據(jù)二、被告出具的收款收據(jù)，擬證實原被告雙方產(chǎn)品銷售合同客觀存在；

證據(jù)三、被告出具的責任書，擬證實被告應當對此次事故承擔侵權責任；

證據(jù)四、報警案件登記表，擬證實趙某某因被告安裝銷售的隱形防護網(wǎng)不合格墜樓死亡；

證據(jù)五、公安機關對蔣海軍、趙某某的詢問筆錄，證明內容及目的同證據(jù)四；

證據(jù)六、現(xiàn)場照片，證明內容及目的同證據(jù)四。

被告陳某對二原告提交證據(jù)的質證意見為：對證據(jù)一的真實性無異議；對證據(jù)二的真實性無異議，對合法性及證明目的有異議，當時安裝防護網(wǎng)以后原告沒有要求被告出具收款收據(jù)，是趙某某死亡后原告來找被告出具的，時間與安裝的時間不吻合；證據(jù)三責任書是被迫寫下的，該份責任書不客觀，不真實；對證據(jù)四的證明目的有異議，報警只能證明趙某某死亡的事實，不能證明防護網(wǎng)不合格；對證據(jù)五所證實的趙某某死亡的事實無異議，但對其證明目的有異議，該筆錄不能證實產(chǎn)品存在質量問題，趙某某死亡的事實與被告安裝的隱形防盜網(wǎng)沒有關聯(lián)性；對證據(jù)六的真實性、客觀性均有異議，沒有鑒定機構在場，是原告單方面拍攝的照片，不能證實產(chǎn)品有質量問題。

被告陳某為證實其辯稱主張，在舉證期限內向本院提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一、證書，擬證實被告加工的隱形防盜網(wǎng)質量穩(wěn)定、合格，該隱形防盜網(wǎng)被評為質量、信譽雙保障示范單位；

證據(jù)二、質量檢測報告，擬證實被告加工的隱形防盜網(wǎng)抗拉強度、彎曲次數(shù)、打結拉力、扭轉次數(shù)、耗材均為合格；

證據(jù)三、外觀設計專利證書，擬證實被告加工的隱形防盜網(wǎng)獲外觀設計專利證書；

證據(jù)四、收款收據(jù)，擬證實原告威脅被告出具保修兩年的收據(jù)，保修兩年是2014年4月29日原告威脅被告加上去的，原告威脅所加無效；

證據(jù)五、報警案件登記表，擬證實原告于2014年5月6日威脅被告出具責任書，責任書不是被告真實意思表示，該責任書無效；

證據(jù)六、病歷及CT報告單，擬證實原告糾集人員毆打、威脅被告，被告被迫出具責任書以及被告受傷的事實；

證據(jù)七、照片，擬證實原告毆打被告并打爛被告屋內物品，被告被迫出具責任書。

原告趙某某、蔣某某對被告提交證據(jù)的質證意見為：對證據(jù)一的真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，并不能證實被告銷售的防盜網(wǎng)質量是合格的，只能證明獲得證書；對證據(jù)二、三的關聯(lián)性均有異議，檢測報告是2013年，不能達到被告的證明目的；證據(jù)四不能達到被告的證明目的，不能證實收據(jù)是在原告脅迫下所出具的；對證據(jù)五的真實性無異議，但不能證實原告威脅被告出具責任書；證據(jù)六只能證明被告受傷，不能證實受傷是原告方毆打的，不能達到被告的證明目的；對證據(jù)七的真實性有異議，不能達到被告的證明目的，不知道拍攝的地點及何時拍攝。

經(jīng)庭審質證，本院對原、被告雙方提交的證據(jù)作如下認證：原告證據(jù)一，被告無異議，依法確認為有效證據(jù)；原告證據(jù)二與被告證據(jù)四系同一證據(jù)，為被告出具的收款收據(jù)，雙方當事人對其真實性均無異議，亦認可是由被告在2014年4月29日補開，被告主張該收據(jù)是受原告威脅所開具，無證據(jù)證實，該證據(jù)可證實2013年6月被告為原告安裝了隱形防護網(wǎng)的事實，故對此證據(jù)的證明效力，依法予以確認；原告證據(jù)四、五、六是從公安機關調取的有關趙某某非正常死亡案的相關材料，證據(jù)來源及形式合法，可證實原告之子趙某某在攀爬自家窗臺欄桿時意外墜樓死亡的事實，被告在庭審中對此事實亦表示認可，故對該三份證據(jù)的證明效力，依法予以確認；被告證據(jù)一、二、三系廣州市某某科技有限公司獲得的有關產(chǎn)品質量方面的證書及檢測報告，因本案中被告為原告安裝隱形防護網(wǎng)時雙方未對廠家、品牌等產(chǎn)品類型進行約定，安裝后被告亦未告知原告相關的產(chǎn)品信息，被告亦未提交其他證據(jù)佐證其為原告安裝使用的系廣州市某某科技有限公司的產(chǎn)品，該三份證據(jù)與本案的關聯(lián)性無法確定，故對其證明內容，依法不予采信；被告證據(jù)五是從公安機關調取的報警案件登記表，證據(jù)來源及形式合法，與本案爭議事實有關，依法確認為有效證據(jù)；被告證據(jù)六、七系被告就醫(yī)的門診病歷、CT報告單及被告店內玻璃架損壞情況的照片，結合被告證據(jù)五及雙方當庭陳述，可認定2014年5月6日原告及其親友十余人因趙某某死亡一事到被告店內與被告發(fā)生糾紛，糾紛過程中原告一方有打被告及砸被告店內玻璃架的行為，證據(jù)反映的就醫(yī)時間與雙方發(fā)生糾紛的時間相符，所證實被告受傷及店內玻璃架損壞的情況亦與雙方認可的糾紛發(fā)生情況相符，故對該兩份證據(jù)的證明效力，依法予以確認，同時根據(jù)上述事實，可認定原告證據(jù)三即被告出具的責任書是被告在感知到人身、財產(chǎn)威脅的情況下，違背其真實意愿出具的，屬無效的民事行為，不能據(jù)此證實被告自愿承擔本案責任，故對該證據(jù)的證明效力，依法不予確認。

經(jīng)審理查明：2013年6月，二原告在被告經(jīng)營的位于冷水灘區(qū)創(chuàng)發(fā)城對面的“某某某”門店購買了隱形防護網(wǎng)，由被告負責安裝在二原告居住的永州市冷水灘區(qū)帝王廣場2棟1單元2303室。2014年4月24日下午6時許，原告趙某某在廚房做菜，二原告4歲的兒子趙某某獨自在家中客廳玩耍，不慎從與客廳相連的敞開式陽臺墜樓身亡，該陽臺欄桿外安裝了在被告處購買的隱形防護網(wǎng)。當日7時許，永州市公安局冷水灘分局刑事偵查大隊接報警后趕赴現(xiàn)場，對報警人及原告趙某某進行了調查詢問，根據(jù)現(xiàn)場調查情況，該公安機關認為趙某某為攀爬自家窗臺欄桿時意外墜樓死亡，原告趙某某對此結果無異議。事發(fā)后，原告趙某某于2014年4月29日找到被告，要求被告向其開具了一張購買隱形防護網(wǎng)的收款收據(jù)，金額為1500元，日期開具為2013年6月，并在該收款收據(jù)上注明“保修兩年”。2014年5月6日，原告趙某某及其親友十余人因趙某某死亡一事到被告店內與被告發(fā)生糾紛，糾紛過程中原告一方有打被告及砸被告店內玻璃架的行為，被告為此報警，永州市公安局冷水灘分局梧桐派出所出警后，要求雙方到某某路社區(qū)進行處理，被告在該社區(qū)會議室內向原告出具了一份責任書。當晚，被告因傷到永州市第三人民醫(yī)院就診，并作CT掃描檢查，門診病歷診斷為軟組織損傷。

另查明，被告向二原告銷售及安裝隱形防護網(wǎng)時，雙方未對廠家、品牌等產(chǎn)品類型進行約定，安裝后被告亦未告知原告相關的產(chǎn)品信息。在本案事發(fā)前，二原告已發(fā)現(xiàn)被告安裝的防護網(wǎng)有松動的情況。事發(fā)后，從公安機關拍攝的現(xiàn)場照片來看，該陽臺防護網(wǎng)沒有明顯的外觀改變和人為損壞痕跡。

在本案庭審中，被告陳述其經(jīng)營的“某某某門店”辦理了工商營業(yè)執(zhí)照，是與羅海軍合伙經(jīng)營。但在本院指定的期限內，被告未向本院提交營業(yè)執(zhí)照，也未提交與羅海軍存在合伙經(jīng)營的相關證據(jù)。

本院認為：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。本案中，二原告在被告經(jīng)營的“某某某”門店購買了隱形防護網(wǎng)并由被告負責安裝在原告家中，在使用過程中，二原告之子趙某某從安裝了該隱形防護網(wǎng)的陽臺墜樓身亡，上述事實有原告提供的有效證據(jù)證實，被告對此亦無異議。結合本案案情，被告銷售安裝的隱形防護網(wǎng)在沒有明顯的外觀改變和人為損壞痕跡的情況下出現(xiàn)松動，并在事實上造成二原告之子趙某某從防護網(wǎng)內墜樓死亡，可認定該隱形防護網(wǎng)不具備該類產(chǎn)品應當具備的保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的使用性能，存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險。因產(chǎn)品存在上述缺陷造成二原告之子人身損害，被告作為產(chǎn)品的銷售者應承擔相應的賠償責任。二原告作為受害人趙某某的父母，對年幼、不具備危險識別和自我保護能力的趙某某負有監(jiān)護職責，在本案事發(fā)前，二原告已發(fā)現(xiàn)被告安裝的防護網(wǎng)有松動的情況，但未采取有效措施及時修復和消除安全隱患，對于本案事故的發(fā)生，二原告亦有過錯，該過錯是未盡注意義務的過失，應當在其能夠預防和制止損害發(fā)生的范圍內承擔相應的責任。綜合考量雙方當事人在本案中的過錯程度以及各自的過錯行為對于損害發(fā)生的原因力大小等因素，被告在本案中應承擔的賠償責任比例確定為60%為宜，另40%的損失由二原告自負。對于原告在本案中主張的物質性損失數(shù)額，參照本案法庭辯論終結時的上一年度即2013－2014年度湖南省道路交通事故損害賠償項目計算標準核算如下：1、喪葬費20016元（職工月平均工資3336元×6個月）；2、死亡賠償金426380元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21319元×20年）。以上物質性損失合計446396元，依前述歸責原則，應由被告承擔60%的賠償責任即267838元。此外，二原告在本案中還提出要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院認為，由于受害人趙某某的死亡，二原告遭受較大精神痛苦，根據(jù)本案侵權行為及后果、侵權人過錯程度，并結合侵權人負擔能力、當?shù)仄骄钏降榷喾N因素，酌定由被告賠償二原告精神損害撫慰金20000元。被告在本案中提出其銷售和安裝的防盜網(wǎng)質量合格、產(chǎn)品無任何缺陷的辯稱主張，因未提交有效證據(jù)證實，本院不予采信。被告還辯稱本案系承攬合同，依合同性質不應由被告承擔責任，本院認為，隱形防護網(wǎng)本身是經(jīng)過加工、制作，用于銷售的有形物品，屬于產(chǎn)品質量法所規(guī)定的產(chǎn)品范疇，在銷售過程中對隱形防護網(wǎng)進行安裝是為滿足消費者需求而附隨的無形服務。并且，從被告開具的收據(jù)顯示，被告向原告銷售的也是隱形防護網(wǎng)這種產(chǎn)品。因此，被告提出的該辯稱主張與事實不符，依法不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第四十三條、第四十四條第一款、第四十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某賠償原告趙某某、蔣某某因其子趙某某死亡造成喪葬費、死亡賠償金損失446396元的60%即267838元，該款在本判決生效后十日內給付；

二、被告陳某賠償原告趙某某、蔣某某精神損害撫慰金20000元，該款在本判決生效后十日內給付。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費9202元，由被告陳某負擔5521元、原告趙某某、蔣某某自負3681元。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省永州市中級人民法院。

審　判　長　李文忠

審　判　員　李穎萍

人民陪審員　馮海平

二〇一四年十一月二十八日

代理書記員　陳亞萍

其他糾紛