色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省舟山市中級人民法院

民事判決書

（2016）浙09民終20號

上訴人（原審原告）馮某某。

上訴人（原審原告）胡某某，系馮某某妻子。

兩上訴人

委托代理人翁某某（特別授權(quán)），舟山市**法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）翁某某。

委托代理人王力（特別授權(quán)），浙江震舟律師事務(wù)所律師。

委托代理人蔣善軍（特別授權(quán)），浙江震舟律師事務(wù)所律師。

上訴人馮某某、胡某某與被上訴人翁某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，不服舟山市普陀區(qū)人民法院（2015）舟普山民初字第3號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月11日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明:馮某某與翁某某同系普陀山鎮(zhèn)××村村民，且系同學(xué)。2005年2月20日，馮某某、胡某某與翁某某簽訂協(xié)議，將位于普陀山**小區(qū)**幢**單元***室的農(nóng)民聯(lián)建房購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給被告，雙方在協(xié)議中詳細約定購房款及購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費的支付辦法和時間、產(chǎn)權(quán)證書保管、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓及違約責(zé)任等條款。事后，翁某某與陶某某（系翁某某前妻）按約支付了轉(zhuǎn)讓費，并以馮某某名義向普陀山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付了購房款，辦理了有線電視、用電等相關(guān)手續(xù)。2005年7月，陶某某與翁某某就離婚后財產(chǎn)權(quán)屬糾紛達成和解，約定位于龍沙小區(qū)16幢3單元405室的房屋歸翁某某所有。同年，翁某某對該房屋進行裝修并居住。2006年底，翁某某被某某村列為購建房對象上報至安居辦，2007年初進行了公示。期間有居民反映翁某某私下購買了他人房屋，不具備優(yōu)先購房資格。2007年1月22日，翁某某和馮某某到證人翁某某辦公室，由翁某某執(zhí)筆起草了房屋退還的虛假協(xié)議書，一式兩份，馮某某與翁某某雙方各執(zhí)一份，以應(yīng)付相關(guān)部門的調(diào)查，但最終翁某某仍未能保留優(yōu)先購房資格。2009年1月5日，訴爭房屋產(chǎn)權(quán)證書制作完畢，權(quán)證號舟房權(quán)證山字第××號，房屋所有權(quán)人登記為馮某某。2009年下半年，翁某某在證人郭某、余某同下向馮某某取走訴爭房屋產(chǎn)權(quán)證書保管至今，并當(dāng)場支付馮某某1000元。2014年，翁某某按照普陀山居民騰退安置政策購買了普陀山***村二區(qū)**幢**單元**室的房屋，馮某某獲悉后，向翁某某要求履行2007年簽訂的《房屋退還協(xié)議書》，未果。馮某某以要求翁某某履行《房屋退還協(xié)議書》為由訴至法院，請求判令:一、依法確認坐落于普陀山**小區(qū)**號**室房屋及車棚系馮某某、胡某某所有，并責(zé)令翁某某立即騰退該房屋及車棚；二、責(zé)令翁某某自起訴之日起按每月4000元向馮某某、胡某某支付房屋使用費至實際騰退之日止。

原審法院認為:本案的焦點在于馮某某、胡某某與翁某某簽訂房屋買賣協(xié)議及馮某某與翁某某簽訂的房屋退還協(xié)議書的效力問題。關(guān)于2005年2月20日簽訂協(xié)議的效力問題，法院認為馮某某、胡某某與翁某某屬同一集體經(jīng)濟組織成員，雙方協(xié)商一致簽訂的農(nóng)村房屋買賣協(xié)議，系雙方真實意思的表示，亦是馮某某對自己權(quán)益的自愿處分，翁某某支付款項并裝修居住至今的行為表明雙方已經(jīng)實際在履行該協(xié)議，該協(xié)議并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)確認有效，故對馮某某提出房屋買賣協(xié)議無效的主張不予支持。關(guān)于2007年1月22日簽訂《房屋退還協(xié)議書》的效力問題，法院認為依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十五條:“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件:（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益。”第五十七條:“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。”可見民事法律行為只有在符合上述法律規(guī)定的前提下，才具有法律的約束力。本案中，結(jié)合證據(jù)并根據(jù)常理，足以認定雙方當(dāng)事人均明知該協(xié)議書的簽訂非雙方真實意思表示，是一份虛假協(xié)議，因此該協(xié)議不具有法律約束力，對當(dāng)事人不產(chǎn)生法律效力。綜上，翁某某對訴爭房屋并非非法占有。馮某某、胡某某的訴訟請求均不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十五條、第五十七條及《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決:駁回原告馮某某、胡某某的訴訟請求。案件受理費80元，減半收取40元，鑒定費6000元，由馮某某、胡某某負擔(dān)。

宣判后，馮某某、胡某某不服，向本院提起上訴稱，一、原審認定事實錯誤，僅憑翁某某的證言認定《房屋退還協(xié)議》為虛假協(xié)議，證據(jù)不足，被上訴人翁某某于2014年按照普陀山居民騰退安置政策購買了新房，表示翁某某認可《房屋退還協(xié)議》系真實意思表示，涉案房屋應(yīng)當(dāng)予以退還；二、上訴人與被上訴人之間簽訂的房屋買賣協(xié)議違反了《普陀山***村購（建）方實施辦法（試行）》規(guī)定，買賣協(xié)議應(yīng)屬無效；三、原審關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)開庭質(zhì)證就予以認定，程序違法。故，原審認定事實錯誤、適用法律錯誤、程序違法，請求二審撤銷判決，予以改判。

本院審理中，對原審?fù)徍笮纬傻膶δ衬炒迳鐓^(qū)主任余某某和普陀山鎮(zhèn)政府工作人員何某某的兩份調(diào)查筆錄進行質(zhì)證。上訴人對余某某的調(diào)查筆錄沒有異議，認為是對某某村村民委員會出具證明的的補強，予以認可；對何某某的調(diào)查筆錄的真實性有異議。被上訴人經(jīng)質(zhì)證，對兩份調(diào)查筆錄均沒有異議，認為調(diào)查筆錄是補強證據(jù)，且不是本案定案的關(guān)鍵證據(jù)。本院對此認證如下:關(guān)于余某某的調(diào)查筆錄，上訴人與被上訴人均無異議，本院予以認可；關(guān)于何某某的調(diào)查筆錄，上訴人雖對真實性有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，且該調(diào)查筆錄主要證明翁某某2006年底至2007年初申請購房，后因有人舉報而被暫緩購房資格的事實，與余某某的調(diào)查筆錄及某某村村民委員會出具的證明相印證，本院予以認可。

經(jīng)審理，本院查明的事實與原審認定的一致，對原審認定的事實予以確認。

本院認為:本案爭議焦點為上訴人與被上訴人之間簽訂的兩份協(xié)議是否有效以及原審程序是否違法。第一，上訴人與被上訴人對2005年2月20日簽訂的房屋買賣協(xié)議的真實性無異議，結(jié)合被上訴人對訟爭房屋進行裝修并入住多年的事實，該房屋買賣協(xié)議系雙方真實意思表示，且合同內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原審認定房屋買賣協(xié)議合法有效，正確。上訴人上訴認為房屋買賣協(xié)議違反《普陀山***村購（建）方實施辦法（試行）》規(guī)定而主張合同無效，因上述規(guī)定并非法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故上訴人主張合同無效的上訴理由無法律依據(jù)，不予支持。第二，上訴人與被上訴人于2007年元月22日簽訂了《房屋退還協(xié)議》,該協(xié)議約定權(quán)利義務(wù)簡單且表述不甚嚴謹，不符合生活常理，而且馮某某在2009年取得訟爭房屋的房產(chǎn)證后將其交由翁某某保管至今，馮某某的行為可以認定為是履行2005年簽訂的房屋買賣協(xié)議的約定，故原審認定《房屋退還協(xié)議》虛假，并無不當(dāng)。上訴人上訴稱翁某某證言系孤證，不足以證明該協(xié)議虛假，且被上訴人2014年申購新房的行為已認可該協(xié)議是真實的，但是《房屋退還協(xié)議》、翁某某的證言和翁某某2007年申報購建房的事實相互印證，具有較強證明力，現(xiàn)上訴人未提供新的證據(jù)予以推翻，故其要求確認《房屋退還協(xié)議》真實有效且要求履行的上訴請求缺乏事實依據(jù)，不予采納。第三，關(guān)于原審程序問題，上訴人上訴認為原審未對法院庭后調(diào)取的兩份調(diào)查筆錄進行質(zhì)證系程序違法，應(yīng)發(fā)回原審法院重審。因原審是基于所有證據(jù)形成的證據(jù)鏈對事實作出認定，兩份調(diào)查筆錄并非主要定案證據(jù)，而且二審審理期間本院征求了當(dāng)事人雙方對兩份調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見，對原審程序瑕疵進行了補正，故上訴人的該點上訴理由不能成立。

綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，審理程序并無明顯不當(dāng)，馮某某、胡某某的上訴理由均不能成立，原審判決應(yīng)予以維持。至于翁某某2014年申購的普陀山安置房的事實，并不屬于本案審理范圍，本院不予評判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費80元，由馮某某、胡某某負擔(dān)。

審 判 長　　陳立東

審 判 員　　方　燕

代理審判員　王麗民

二〇一六年四月五日

代書記員　　牟　聰

合同糾紛