色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）崆民初字第790號(hào)

原告甘肅某某建筑企業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司。

法定代表人張某某，總經(jīng)理。

委托代理人賈某某，項(xiàng)目部經(jīng)理。

委托代理人孔某某，該公司法務(wù)經(jīng)理。

被告劉某某，男，漢族，生于19**年**月**日，初中文化程度，平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)農(nóng)民。

委托代理人徐強(qiáng)，甘肅勝友律師事務(wù)所律師。

本院受理原告甘肅某某建筑企業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與被告劉某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案后，依法由審判員馬明海適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告甘肅某某建筑企業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的委托代理人賈某某、孔某某，被告劉某某及其委托代理人徐強(qiáng)均到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)，被告在工地上受傷后，認(rèn)為該工地是我公司承建的工程，他也是受雇于我公司，并以此為由，向平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求仲裁委員會(huì)確認(rèn)我公司與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2014年2月7日，平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出區(qū)勞人仲案字（2014）第03號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決我公司與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。但崆峒區(qū)仲裁委員會(huì)裁決書(shū)中認(rèn)定事實(shí)與客觀事實(shí)不符，我公司不存在“打混凝土”的工序，也沒(méi)有被告所描述的工地，從未將工程項(xiàng)目違法分包，也沒(méi)有非法雇用過(guò)工人，更沒(méi)有雇用被告。被告如何出現(xiàn)在我公司的工地、如何受傷，我公司對(duì)此一概不知。所以，平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書(shū)中認(rèn)定事實(shí)不符合客觀情況，適用法律規(guī)章錯(cuò)誤。懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法判決，撤銷(xiāo)平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的區(qū)勞人仲案字（2014）第03號(hào)仲裁裁決書(shū)，確認(rèn)原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

被告辯稱(chēng)：原告所述與事實(shí)不符。某某集團(tuán)是“某某吉伍”的承建商，該公司將該工程分包給了無(wú)資質(zhì)的楊某某，楊某某又將該工程轉(zhuǎn)包給了無(wú)資質(zhì)的王某某，王某某于2013年7月21日叫被告劉某某到該工地打混凝土。被告劉某某在作業(yè)時(shí)被吊罐撞倒致傷，因被告是在工作時(shí)因公致傷，我們認(rèn)為原被告存在勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求法庭駁回原告訴訟請(qǐng)求。

原告為證明自己的主張，提供了如下證據(jù)：

1、王某某證明一份，身份證復(fù)印件一份，證明王某某和被告等幾人組成合伙建筑隊(duì)，分包了我們工地上的部分工程。

2、分項(xiàng)施工合同復(fù)印件一份，證明我們把工程中的部分勞務(wù)分包給了楊某某。

被告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)1的真實(shí)性有異議，因?yàn)闆](méi)有證人出庭作證，況且和本案沒(méi)有關(guān)系。證據(jù)2的合同和在仲裁委員會(huì)提交的不一致，沒(méi)有原件比對(duì)，對(duì)真實(shí)性有異議。

被告為證明自己的主張，提供了如下證據(jù)：

1、仲裁委員會(huì)的庭審筆錄1份及劉金虎、張明成的調(diào)查筆錄各1份，證明仲裁委員會(huì)庭審的情況及被告在某某集團(tuán)承建的“某某吉伍”建材市場(chǎng)施工時(shí)受傷，該工程兩次違法分包的事實(shí)。

2、法人委托書(shū)復(fù)印件1份，證明某某集團(tuán)承建該工程。

3、“某某吉伍”建材市場(chǎng)平面噴繪圖及電子檔照片6張，證明原告承建工程的具體情況，其中就有被告施工的42號(hào)樓，被告在42號(hào)樓施工時(shí)受傷，該工地是原告的工地，原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

4、律師對(duì)劉金虎、張明成所作的調(diào)查筆錄各1份，證明被告是受雇于原告工作時(shí)受傷。同時(shí)證明證人因工友平時(shí)稱(chēng)呼將42號(hào)樓誤稱(chēng)為“22號(hào)樓”，證人在仲裁時(shí)就錯(cuò)誤地將被告受傷的工地說(shuō)成是“22號(hào)樓”，實(shí)際被告是在原告承建的42號(hào)樓工地工作時(shí)受傷。

5、證人劉金虎、張明成指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄各1份，證明被告劉某某受傷地點(diǎn)是原告承建的工地。

6、證人劉金虎、張明成證言，證明被告在為原告承建的“某某吉伍”42號(hào)樓工地工作時(shí)受傷的事實(shí)和經(jīng)過(guò)。

原告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)被告出示的證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)異議，但是該筆錄記錄粗糙，反映不了仲裁庭審的真實(shí)情況。需要說(shuō)明的是，“某某吉伍”的工地不止原告一家在施工，原告從來(lái)沒(méi)有自認(rèn)過(guò)原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，原告也沒(méi)有任何違法分包工程的事實(shí)。被告受傷是事實(shí)，但不是在我們的工地。仲裁裁決書(shū)所述的22號(hào)樓也不是我們承建工程的工地。證據(jù)3什么都證明不了，只是個(gè)噴繪圖，由于我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，確定不了其真實(shí)性。證據(jù)4、5的內(nèi)容與仲裁庭庭審筆錄內(nèi)容矛盾，仲裁裁決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與該筆錄反映的事實(shí)完全不同，對(duì)筆錄要證明的事項(xiàng)，原告不予認(rèn)可。律師所做筆錄的效力類(lèi)似于證人證言，仲裁裁決書(shū)確定的事實(shí)高于律師調(diào)查筆錄及證人證言的效力。對(duì)證據(jù)6中的證人證言我們認(rèn)為，證人劉金虎到目前為止仍然沒(méi)有搞清楚42號(hào)樓、22號(hào)樓在哪里，但在被告出示的仲裁卷宗筆錄當(dāng)中，證人劉金虎確定被告是在22號(hào)樓工地受傷。對(duì)這一點(diǎn)兩個(gè)證人在證明這個(gè)問(wèn)題上認(rèn)知高度一致，在證人出庭指認(rèn)噴繪圖片過(guò)程中，被告代理人當(dāng)庭給予了相應(yīng)幫助。因此，原告認(rèn)為兩個(gè)證人證言不具備證據(jù)價(jià)值，兩個(gè)證人對(duì)于事發(fā)時(shí)間描述也不一致，與被告所主張證明的事項(xiàng)出入很大。

本院對(duì)以上證據(jù)的分析認(rèn)定：經(jīng)審查，原被告提供的以上證據(jù)，形式合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證和本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證，本院確認(rèn)的案件事實(shí)如下：

原告在承建平?jīng)?ldquo;某某吉伍”國(guó)際商貿(mào)建材市場(chǎng)工程期間，將該工程中35、38、40、41、42、45、47號(hào)樓的井樁砌筑、混凝土砼筑等項(xiàng)目分包給案外人楊某某，楊某某又將工程分包給案外人王某某。王某某施工當(dāng)中，于2013年7月21日雇用被告為其工地干活，當(dāng)日下午5時(shí)許，被告在該工程42號(hào)樓工地從事“打灰”工作時(shí)（即負(fù)責(zé)開(kāi)啟塔吊所吊裝的混凝土罐的閥門(mén)工作），不慎被擺動(dòng)的混凝土罐撞倒致傷。后王某某等人將被告送至平?jīng)鍪腥嗣襻t(yī)院住院治療，住院期間的醫(yī)療費(fèi)由王某某墊付，被告?zhèn)樵\斷為右髂骨粉碎性骨折。

被告出院后，以原告工地的施工人員雇用了他，他在為原告承建的工程施工當(dāng)中受傷，已與原告形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系為由，于2014年1月向平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2014年2月7日，平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員作出區(qū)勞人仲案字（2014）第03號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該裁定于2014年3月6日送達(dá)原告后，原告認(rèn)為，仲裁裁決書(shū)中所述的“某某吉伍”工程“22號(hào)樓”工地不是原告承建的工程，原告也沒(méi)有雇用被告，被告如何出現(xiàn)在原告工地，如何受傷，原告對(duì)此一概不知。所以，崆峒區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出區(qū)勞人仲案字（2014）第03號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，適用法律規(guī)章錯(cuò)誤?，F(xiàn)訴訟要求撤銷(xiāo)平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的區(qū)勞人仲案字（2014）第03號(hào)仲裁裁決書(shū)，確認(rèn)原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，被告在承建平?jīng)?ldquo;某某吉伍”國(guó)際商貿(mào)建材市場(chǎng)工程期間，將部分工程分包給楊某某，楊某某又將工程分包給王某某，王某某施工當(dāng)中于2013年7月21日雇用了被告，被告在該工地42號(hào)樓施工當(dāng)中不慎受傷，這一基本事實(shí)成立。按照《民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，王某某作為原告工地的工作人員，雇用被告的行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其法人原告承擔(dān)。按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定，“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。”據(jù)此，勞動(dòng)者與用人單位是否已建立了勞動(dòng)關(guān)系不以是否簽訂了勞動(dòng)合同為前提條件，只要用人單位有“用工”的事實(shí)，即與勞動(dòng)者建立了勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)本案的事實(shí)，被告在受雇的當(dāng)日就在原告的工地為原告承建的工程勞動(dòng)，所以，原告用工的事實(shí)成立，原告與被告之間確已形成勞動(dòng)關(guān)系。平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的區(qū)勞人仲案字（2014）第03號(hào)仲裁裁決書(shū)關(guān)于原告與被告之間“存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”的裁決并無(wú)不當(dāng)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。原告的抗辯理由均不能否定被告在其承建工地工作當(dāng)中受傷的事實(shí)，即不能否定其用工的事實(shí)，故原告的訴訟請(qǐng)求不成立。但該裁決書(shū)庭審查明部分第三項(xiàng)關(guān)于“申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人承包平?jīng)瞿衬臣閲?guó)際商貿(mào)建材市場(chǎng)22樓干活”的表述有誤，應(yīng)為平?jīng)?ldquo;某某吉伍”國(guó)際商貿(mào)建材市場(chǎng)42號(hào)樓工地，對(duì)此應(yīng)予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告甘肅某某建筑企業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省平?jīng)鍪兄屑?jí)人民法院。

審判員　馬明海

二〇一四年六月二十日

書(shū)記員　馬文斌

勞動(dòng)糾紛