色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

四川省古藺縣人民法院

民事判決書(shū)

（2013）古藺民初字第676號(hào)

原告王某某，男，生于19**年*月*日，漢族，農(nóng)民。

委托代理人王某甲，原告之子。

委托代理人張定凱，四川朝旭律師事務(wù)所律師。

被告瀘州某某長(zhǎng)發(fā)水泥有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某某水泥有限責(zé)任公司），住所地?cái)⒂揽h某某鎮(zhèn)河源村*組，組織機(jī)構(gòu)代碼752348***。

法定代表人張某某，總經(jīng)理。

委托代理人趙紅旗，四川德才律師事務(wù)所律師。

被告蔣某，男，生于19**年*月*日，漢族，農(nóng)民。

委托代理人陳波，四川濱河律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告某某水泥有限責(zé)任公司、蔣某產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月18日立案受理后，由審判員吳比適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2013年5月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人王某甲、張定凱，被告某某水泥有限責(zé)任公司法定代表人張某某及其委托代理人趙紅旗，被告蔣某及其委托代理人陳波到庭參加訴訟。本案經(jīng)庭外調(diào)解無(wú)果，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某某訴稱，原告原有土木結(jié)構(gòu)房屋因地基下沉成危房，村組責(zé)令其搬遷。原告于2011年10月另?yè)竦鼗?，于本鄉(xiāng)順河村1組公路邊建房。建房期間，原告在被告蔣某處先后購(gòu)買被告某某水泥有限責(zé)任公司生產(chǎn)的某某牌復(fù)合硅酸鹽水泥（P.C32.5）24噸用于建房。房屋修建結(jié)束后，原告發(fā)現(xiàn)二被告所供水泥存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，遂要求古藺縣消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)、古藺縣工商行政管理局對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。該二部門對(duì)二被告所供水泥經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)取樣后，委托重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院進(jìn)行檢驗(yàn)。2012年9月13日，該研究院的檢驗(yàn)結(jié)論為：“該抽檢樣品經(jīng)檢驗(yàn)，抗折強(qiáng)度等項(xiàng)不符合GB175-2007標(biāo)準(zhǔn)要求，不合格”。經(jīng)調(diào)解無(wú)果，原告王某某遂訴至本院，請(qǐng)求依法判令二被告共同賠償原告因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)77704元。

被告某某水泥有限責(zé)任公司辯稱，被告的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告蔣某辯稱，被告在銷售商品的過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)由被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2012年10月，原告王某某的舊居因地基下沉成為危房，古藺縣白泥鄉(xiāng)人民政府責(zé)令其搬遷，原告王某某遂于本鄉(xiāng)順河村1組公路邊建設(shè)三層的樓房（其中第一層與公路相鄰，為門面和住宅，負(fù)一層為住宅，負(fù)二層為全抬空的吊腳樓）。在建設(shè)過(guò)程中，原告王某某先后四次在被告蔣某處購(gòu)買了24噸由被告某某水泥有限責(zé)任公司生產(chǎn)的某某牌復(fù)合硅酸鹽水泥（P.C32.5）24噸，其中第四次是于2012年5月13日（亦為該批水泥出廠日期）購(gòu)買了6噸，單價(jià)為390元／噸，購(gòu)買后，原告王某某將該水泥放置于新建房屋的堂屋內(nèi)，并進(jìn)行了一定的防潮處理。在建設(shè)過(guò)程中，原告王某某發(fā)現(xiàn)混凝土比較酥脆，懷疑是水泥質(zhì)量問(wèn)題，遂向古藺縣工商行政管理局報(bào)告。古藺縣工商行政管理局于2012年7月17日將剩余的0.75噸水泥取樣后，于2012年8月8日委托重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院進(jìn)行檢驗(yàn)。2012年9月13日，該院出具檢驗(yàn)報(bào)告，認(rèn)為送檢樣品的抗折強(qiáng)度等項(xiàng)不符合GB175-2007標(biāo)準(zhǔn)要求，不合格。2012年12月18日，古藺縣房屋安全鑒定站對(duì)原告房屋出具鑒定報(bào)告，認(rèn)定該建筑安全性等級(jí)為C級(jí)，損壞原因?yàn)樗嗫箟簭?qiáng)度及抗折強(qiáng)度達(dá)不到設(shè)計(jì)規(guī)范要求，未按施工規(guī)范要求施工，結(jié)構(gòu)構(gòu)造存在缺陷，混凝土梁柱中碎石粒徑超標(biāo)，其中水泥抗壓強(qiáng)度及抗折強(qiáng)度達(dá)不到設(shè)計(jì)規(guī)范要求是造成危房的主要原因。古藺縣房屋安全鑒定站同時(shí)建議委托相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的設(shè)計(jì)單位或人員作該建筑梁、柱、板及墻體結(jié)構(gòu)加固處理方案。原告王某某交納了房屋安全鑒定費(fèi)1200元。2012年12月，瀘州市輕工勘察設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司對(duì)該房屋作出加固設(shè)計(jì)，原告王某某交納了設(shè)計(jì)費(fèi)12000元。2013年1月28日，古藺縣價(jià)格認(rèn)證中心按照瀘州市輕工勘察設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司設(shè)計(jì)的施工圖進(jìn)行新增基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)支撐工程量計(jì)算，認(rèn)證房屋加固維修費(fèi)用為42064元，原告王某某交納了認(rèn)證費(fèi)2000元。經(jīng)古藺縣保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)組織原、被告雙方調(diào)解無(wú)果，遂引發(fā)訴訟。

上述事實(shí)，有原告王某某提交的古藺縣工商行政管理局對(duì)王某某、蔣某的詢問(wèn)筆錄，古藺縣工商行政管理局水泥《抽樣取證筆錄》，重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院《檢驗(yàn)報(bào)告》，古藺縣房屋安全鑒定站《鑒定報(bào)告》，瀘州市輕工勘察設(shè)計(jì)有限公司對(duì)王某某房屋的《房屋加固設(shè)計(jì)圖》，古藺縣價(jià)格認(rèn)證中心古價(jià)認(rèn)證（2013）016號(hào)《價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)》，被告蔣某提交的某某牌復(fù)合硅酸鹽水泥（P.C32.5）的外包裝圖片及水泥質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告單，本院依職權(quán)調(diào)取的古藺縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的《投標(biāo)總價(jià)》，本院對(duì)古藺縣房屋鑒定所張某某，穆某的調(diào)查筆錄，本院對(duì)古藺縣工商行政管理局徐某的調(diào)查筆錄，以及原、被告雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證，應(yīng)予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告王某某于2013年5月13日購(gòu)買的某某牌水泥被重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院檢驗(yàn)為不合格，是導(dǎo)致原告王某某修建的房屋被鑒定為危房，需進(jìn)行加固處理的主要原因，對(duì)此，被告某某水泥有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。在房屋建設(shè)過(guò)程中，由于原告王某某未按施工規(guī)范要求施工，結(jié)構(gòu)構(gòu)造存在缺陷，自身也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告某某水泥有限責(zé)任公司辯稱其生產(chǎn)的水泥為合格水泥，但其僅提供了被告公司質(zhì)量管理科出具的《水泥質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告單》，其證明效力低于重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》，因此，對(duì)被告某某水泥有限責(zé)任公司的該項(xiàng)抗辯理由，本院不予采信。被告某某水泥有限責(zé)任公司辯稱按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，水泥的貯存期為三個(gè)月，超過(guò)三個(gè)月會(huì)導(dǎo)致水泥質(zhì)量下降，原告王某某送檢的水泥出廠日期為2013年5月13日，檢驗(yàn)時(shí)間為2012年9月13日，超期檢驗(yàn)是導(dǎo)致水泥質(zhì)量下降的原因之一。本院認(rèn)為，該送檢樣品是由古藺縣工商行政管理局按程序，于2013年7月17日抽樣，于2012年8月8日送檢，并未超過(guò)三個(gè)月的時(shí)間，故對(duì)被告某某水泥有限責(zé)任公司的上述抗辯，本院不予采信。被告某某水泥有限責(zé)任公司辯稱，原告王某某的貯存方法不當(dāng)，是造成水泥檢驗(yàn)不合格的原因之一。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告王某某購(gòu)置水泥后，采取了一定的防潮措施，故對(duì)被告某某水泥有限責(zé)任公司上述抗辯，本院不予采信。原告王某某主張應(yīng)推定原告前三次購(gòu)買的水泥為不合格產(chǎn)品，但并未提供購(gòu)買前三次水泥的具體時(shí)間，導(dǎo)致無(wú)法查明該三批水泥的生產(chǎn)批次，故對(duì)原告王某某的該項(xiàng)主張，本院不予支持。原告王某某主張雙倍返還價(jià)款，因并無(wú)證據(jù)證明二被告具有主觀欺詐行為，故原告該主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告王某某主張由二被告共同賠償原告的損失，但本案中，被告蔣某作為銷售者，其盡到了形式上的審查義務(wù)，銷售行為中并無(wú)不當(dāng)之處，故被告蔣某不應(yīng)對(duì)原告王某某的損失承擔(dān)責(zé)任。綜上，在原告王某某因水泥不合格造成的損失中，被告某某水泥有限責(zé)任公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)70%的責(zé)任，原告王某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)30%的責(zé)任。被告蔣某無(wú)責(zé)任。

本案中，原告王某某因水泥不合格造成的合理?yè)p失為：房屋加固維修費(fèi)用42064元，房屋安全鑒定費(fèi)1200元，危房加固設(shè)計(jì)費(fèi)12000元，價(jià)格認(rèn)證費(fèi)2000元，交通費(fèi)酌情支持200元，以上合計(jì)57464元，由被告某某水泥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)40224.8元（57464×70%），其余損失，由原告王某某自行負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，第四十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告瀘州某某長(zhǎng)發(fā)水泥有限責(zé)任公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告王某某賠償金40224.8元；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)1740元，減半收取870元，由原告王某某負(fù)擔(dān)261元，被告瀘州某某長(zhǎng)發(fā)水泥有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)609元，（原告王某某已預(yù)交，被告在履行上述義務(wù)時(shí)一并支付與原告王某某）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳比

二〇一三年十月二十八日

書(shū)記員　　王宇

產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛