色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

成都市武侯區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）武侯民初字第2355號

原告羅某某，男，漢族，19**年*月*日出生，住四川省古藺縣。

委托代理人張定凱，四川朝旭律師事務所律師。

被告王某，男，漢族，19**年*月*日出生，住四川省成都市武侯區(qū)。

被告尹某某，女，漢族，19**年*月*日出生，住四川省綿竹市。

委托代理人戚銳，四川律治律師事務所律師。

被告吳某，男，漢族，19**年*月*日出生，住四川省綿竹市。

委托代理人戚銳，四川律治律師事務所律師。

原告羅某某訴被告王某、尹某某、吳某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月18日受理后，依法適用簡易程序由審判員賴武梨于2015年5月7日、2015年6月8日公開開庭進行了審理。原告羅某某的委托代理人張定凱，被告王某、被告尹某某及吳某的共同委托代理人戚銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告羅某某訴稱，2014年7月25日，王某駕駛川ADN***號小型轎車與原告駕駛的川EP05***號小型普通客車相撞，造成王某、吳某與原告車上乘客黃某甲、黃某乙、贏某某等五人受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，王某承擔事故全部責任。事發(fā)后，黃某甲、黃某乙、贏某某于當日住院治療，治療終結(jié)后，其損害賠償經(jīng)古藺縣道路交通事故人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，與原告達成賠償協(xié)議，由原告賠償上述三人各項費用共計105213.6元。該調(diào)解協(xié)議已經(jīng)古藺縣法院司法確認，原告已支付上述賠款。同時，在本次交通事故中，原告所有的川EP05***號車受損并進行了維修，金額為33310元。經(jīng)查，王某駕駛的機動車所有人為尹某某，其與吳某系夫妻關(guān)系，該車在事故發(fā)生前相關(guān)保險已失效。故原告訴請法院判令：1.三被告連帶賠償原告在交通事故中墊付賠償給黃某甲、黃某乙、贏某某的各項費用共計105213.6元；2.三被告連帶賠償原告車輛修復費33310元；3.本案訴訟費用由被告承擔。

被告王某辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，但王某駕駛川ADN***號車時，吳某、尹某某并沒有告知該車沒有保險。事發(fā)后，吳某稱他來處理這個事，不用王某管這個事了，加之事發(fā)后王某已經(jīng)墊付了45000元，故其不應當再承擔賠償責任。

被告尹某某及吳某共同辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，但發(fā)生事故時駕駛員是王某，故尹某某與吳某不應當承擔賠償責任。事發(fā)后墊付了10000元，請求在本案中一并處理。

經(jīng)審理查明，2014年7月25日15時許，王某駕駛川ADN***號車從箭竹鄉(xiāng)沿S309線往古藺方向行駛，行至S309線116KM＋400M處時，與相對方向行駛羅某某駕駛的川EP05***號車相撞，致王某、吳某、黃某甲、黃某乙、贏某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)四川省古藺縣公安局交通管理大隊認定，王某承擔事故全部責任，羅某某、吳某、黃某甲、黃某乙、贏某某無責。

隨后，羅某某、黃某甲、黃某乙、贏某某經(jīng)古藺縣道路交通事故人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，各方達成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)古藺縣人民法院司法確認。具體調(diào)解內(nèi)容如下：1.羅某某賠償黃某甲、黃某乙、贏某某住院期間全部醫(yī)療費用（王某已經(jīng)支付大部分，其余部分羅某某已支付）；2.羅某某賠償贏某某住院期間護理費5200元，伙食補助費650元，共計5850元（已支付）；3.羅某某賠償黃某甲住院期間護理費480元，伙食補助費60元，誤工費600元，共計1140元（已支付）；4.羅某某賠償黃某乙住院期間護理費480元，伙食補助費60元，共計540元（已支付）；5.羅某某一次性賠償贏某某后續(xù)醫(yī)療費和殘疾賠償金90000元，已當場支付40000元，尚欠50000元限于2015年4月1日前一次性支付。

另查明：1.贏某某（生于1952年4月4日，城鎮(zhèn)居民）于事故當天住院治療，共計住院65天，產(chǎn)生醫(yī)療費47683.6元（其中羅某某墊付7683.6元）。同年10月28日，經(jīng)鑒定，其傷殘等級為九級，后續(xù)醫(yī)療費約需16000元。2.黃某甲（生于1971年4月19日）、黃某乙（不滿1周歲）均于事故當天住院治療。3.2015年3月31日，羅某某向贏某某支付了調(diào)解協(xié)議中第五項需支付的50000元。4.川ADN***號車登記車主為尹某某，王某系借用該車時發(fā)生交通事故。發(fā)生交通事故時，該車未投保交強險。5.因川EP05***號車在事故中受損，根據(jù)現(xiàn)場照片顯示，該車系左前部直接與川ADN***號車發(fā)生撞擊，駕駛座位安全氣囊已彈出；川EP05***號車的右后部位與路坎碰撞。事發(fā)后，羅某某將車送至瀘州市鑫杰商貿(mào)有限公司汽車維修服務分公司維修。

上述事實有道路交通事故認定書、詢問筆錄、（2015）古藺民調(diào)確字第1號民事裁定書、古藺縣交通事故調(diào)解委員會調(diào)解協(xié)議書、收條、授權(quán)委托書、住院費用結(jié)算票據(jù)、住院病歷、費用清單、司法鑒定意見書、戶籍證明、發(fā)票、瀘州市鑫杰商貿(mào)有限公司汽車維修服務分公司組織機構(gòu)代碼證及營業(yè)執(zhí)照復印件、現(xiàn)場照片、結(jié)算清單及當事人陳述等證據(jù)收集在案予以佐證。

庭審中，羅某某為證明川EP05***號車因本次事故的維修金額為33310元，提交了發(fā)票、結(jié)算單、照片等證據(jù)，其中結(jié)算單中顯示進廠維修日期為2014年7月26日，維修項目共21項，金額為8900元；更換材料項目為40項，金額為24410元。三被告質(zhì)證認為，維修金額過高，且部分維修更換的項目與本次事故無關(guān)，部分更換部件也沒有照片予以作證，故對維修金額有異議。

本院認為，王某駕駛川ADN***號車與羅某某駕駛的川EP05***號車發(fā)生碰撞，致黃某甲、黃某乙、贏某某受傷，兩車受損，因各方當事人對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定均無異議，本院予以確認。因王某承擔事故全部責任，故其應當對本次事故的受傷人員及車輛損失承擔全部賠償責任。

首先，關(guān)于人傷部分。根據(jù)本案查明的事實，羅某某對黃某甲、黃某乙、贏某某三人受傷所產(chǎn)生的損失進行了賠償，具體而言，羅某某賠償贏某某95850元、賠償黃某甲1140元、賠償黃某乙540元，根據(jù)贏某某的傷殘等級、年齡、住院天數(shù)、后續(xù)醫(yī)療費等情況，以及黃某甲、黃某乙的住院情況，本院認為，羅某某賠償?shù)纳鲜鲑M用合理合法，未超出相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的標準，本院對上述賠償金額予以確認。因上述賠償共計97530元本應由王某承擔，故在羅某某已先行墊付的情況下，現(xiàn)其要求王某承擔賠償責任，本院予以支持。此外，贏某某產(chǎn)生的醫(yī)療費47683.6元中羅某某墊付了7683.6元，該筆費用亦應當由王某承擔，故本院對羅某某主張的7683.6元醫(yī)療費予以支持。綜上，王某應當向羅某某支付105213.6元。

其次，關(guān)于車損部分。羅某某主張的維修項目共21項，經(jīng)查，其維修項目均與車輛左前部位及車右后部位有關(guān)，且維修車輛產(chǎn)生工時費及拖車費亦屬合理，故本院對維修費用8900元予以確認。其主張的更換部件項目共計40項，其中：1.右中門內(nèi)扣手（130元），無更換部件的照片，也無該部位受損的照片，就羅某某提供的現(xiàn)場照片而言，也無法看出該部位受損，故對該金額不予支持；2.空濾至通氣管圓管（55元）、下肢臂固定架（280元）、左前分泵（940元），均無更換照片，無法確認是否受損且需要更換，不予支持；3.輪胎（880元／個），更換清單顯示更換了兩個輪胎，但根據(jù)現(xiàn)場照片可知只有左前輪胎受損，車輛右后部位受損輕微，未傷及輪胎，故對其中一個輪胎的金額不予支持；4.下球頭（200元），羅某某無法說清該零件屬于車輛哪個位置，不予支持；5.左前門安全帶（380元），沒有證據(jù)顯示左前門安全帶受損，也無更換安全帶的照片，故不予支持。以上共計2865元，剩余21545元的更換金額均無法排除與本次事故的關(guān)聯(lián)性，加之三被告也未舉出充分證據(jù)證明剩余更換項目與本次事故無關(guān)，故本院對21545元予以確認。綜上，關(guān)于車損，王某應當賠償30445元。雖三被告辯稱維修金額過高，但未舉證證明，本院對其抗辯理由不予認可。羅某某超出上述金額的訴請本院不予支持。

再次，關(guān)于尹某某、吳某是否應當承擔賠償責任的問題。機動車投保交強險是車輛所有人或管理人的法定義務，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”就本案而言，尹某某系川ADN***號車登記車主，其有義務投保交強險但未投保，故其應當在交強險限額范圍內(nèi)與王某承擔連帶責任。就羅某某向黃某甲、黃某乙、贏某某三人墊付費用的情況及川EP05***號車維修情況來看，屬于傷殘項下的為86760元，屬于醫(yī)療項下的為18453.6元（需要說明的是，羅某某墊付贏某某的費用中有90000元是后續(xù)醫(yī)療費及殘疾賠償金，綜合考慮后續(xù)醫(yī)療費的大致金額和根據(jù)傷殘等級其可能獲得的殘疾賠償金，本院酌定90000元中10000元為后續(xù)醫(yī)療費，80000元殘疾賠償金），財產(chǎn)項下的為30445元。據(jù)此，屬于交強險限額范圍內(nèi)的為98760元（醫(yī)療10000元＋傷殘86760元＋財產(chǎn)2000元）。尹某某應當在該金額范圍內(nèi)承擔連帶責任。至于吳某是否應當承擔責任，從《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條可知，交強險的投保義務人是所有人或管理人，本案中，車輛登記車主為尹某某，羅某某無任何證據(jù)證明吳某系該車所有人或管理人，其僅因兩人系夫妻關(guān)系且知道該車沒有購買交強險為由要求吳某承擔賠償責任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

最后，關(guān)于三被告當庭陳述其墊付了部分費用的問題。因羅某某起訴的金額中僅包括其自行墊付的費用，且三被告也未舉證證明其墊付費用的情況，故三被告是否墊付費用、墊付的金額、如何承擔等問題應當另案解決，本案不作處理。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、第四十九條，《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告羅某某已墊付給黃某甲、黃某乙、贏某某的105213.6元；

二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告羅某某車輛維修費30445元；

三、被告尹某某對上述第一項、第二項賠償款在98760元范圍內(nèi)承擔連帶責任；

四、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1090元，因適用簡易程序，減半收取545元，由被告王某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員　　賴武梨

二〇一五年六月十八日

書記員　　周　雯

機動車交通事故責任糾紛