色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖北省鐘祥市人民法院

民事判決書(shū)

（2015）鄂鐘祥民一初字第297號(hào)

原告鐘祥市某某造船有限責(zé)任公司，住所地：鐘祥市郢中街道辦事處某某巷特**號(hào)。

法定代表人楊某某，經(jīng)理。

委托代理人周某某。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

委托代理人魏益明，湖北王府律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

被告汪某某。

委托代理人何峻清，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。

原告鐘祥市某某造船有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某造船公司）訴被告汪某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2015年9月1日受理后，本案依法由審判員邱迎鋒獨(dú)任審判，于2015年10月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某某造船公司的委托代理人周某某、魏益明，被告汪某某及其委托代理人何峻清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某某造船公司訴稱(chēng)，2014年4月10日、8月18日、10月18日、11月20日，原告先后與案外人鄒某某簽訂了四份船機(jī)安裝合同，分別將蔣某某、熊某某、惠某某、許某四人所有的四艘鋼質(zhì)機(jī)駁的主機(jī)安裝、輔機(jī)安裝、錨機(jī)加工等船舶機(jī)械設(shè)備的安裝調(diào)試工作發(fā)包給鄒某某，鄒某某邀約被告和案外人鄒某共同完成上述安裝調(diào)試工作。2015年3月8日，被告在從事熊某某這艘機(jī)駁的安裝調(diào)試工作時(shí)，不慎受傷，原告已為被告支付了全部醫(yī)療費(fèi)。2015年6月1日，原告與鄒某某結(jié)清了熊某某、惠某某兩艘機(jī)駁的安裝費(fèi)用38500元。被告于2015年7月申請(qǐng)認(rèn)定工傷未果，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，鐘祥市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2015年8月21日裁決原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服仲裁裁決，認(rèn)為與鄒某某是承攬合同關(guān)系，與被告沒(méi)有隸屬關(guān)系，也沒(méi)有管理與被管理的權(quán)利義務(wù)。故請(qǐng)求法院依法判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

原告某某造船公司提供了下列證據(jù)：

A1、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證各一份。證明原告的主體資格。

A2、四份船機(jī)安裝合同。證明原告與鄒某某之間系加工承攬關(guān)系。

A3、2015年6月1日鄒某某的領(lǐng)款單及熊某某、惠某某機(jī)駁的生產(chǎn)通知單。證明原告已與鄒某某結(jié)清了承攬合同費(fèi)用。

A4、鐘祥市保全船舶有限公司的證明及鄒某某領(lǐng)取在該公司承建的羅均平機(jī)駁安裝費(fèi)的領(lǐng)款單。證明鄒某某在鐘祥市保全船舶有限公司承包羅均平機(jī)駁的情況。

A5、仲裁書(shū)。證明本案經(jīng)過(guò)仲裁程序。

被告汪某某辯稱(chēng)，一、被告與原告雖然沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但是雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。2005年7月以來(lái)，被告就一直在原告處從事鉗工工作。2015年3月8日下午3時(shí)許，被告受班長(zhǎng)鄒某某的安排去一艘機(jī)駁船上取“拉鏈葫蘆”，由于“拉鏈葫蘆”鉤卡在舵軸與底板之間，被告在移動(dòng)舵軸時(shí)，右手食指被舵軸夾斷。事故發(fā)生后，班長(zhǎng)鄒某某用摩托車(chē)將被告送往鐘祥市長(zhǎng)安醫(yī)院救治并支付了醫(yī)藥費(fèi)。原告是經(jīng)過(guò)合法注冊(cè)的金屬船舶制造、修理、機(jī)械零部件加工的企業(yè)，下設(shè)焊工、鉗工、木工、油漆4個(gè)工作工種，制造船舶需要四個(gè)班組共同來(lái)完成。被告在公司從事鉗工工作，并按照公司安排的工作時(shí)間、工作任務(wù)去完成鉗工該做工作，公司發(fā)給相應(yīng)的工作報(bào)酬。二、原告將船舶建造勞務(wù)承包給第三人鄒繼海，鄒繼海不具備用工主體資格，其用工主體仍然是原告。《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。也就是說(shuō)，本案即使鄒繼海承包船舶建造工程，用工單位仍然是原告。綜上所述，原告具備合法的用工主體，被告的工作受到原告單位管理支配，并且是用人的單位的工作組成部分，原告給付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。被告與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告汪某某提交了如下證據(jù)：

B1、被告身份證復(fù)印件一份。證明被告的身份情況。

B2、鄒某某、鄒久某的證明各一份。證明：被告是2015年3月8日在原告處上班時(shí)右手指被舵軸夾斷。

B3、考勤表一份。證明原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系

B4、錄音CD的錄音及整理筆錄一份。證明：原告公司的鉗工班組長(zhǎng)鄒某某說(shuō)明其與4個(gè)船戶(hù)簽訂的安裝合同是虛假的，是公司老板讓他補(bǔ)簽的；合同是公司統(tǒng)一簽訂后，安排各種工種班組人員加工，然后發(fā)放合格證，船主才能登記，個(gè)體是加工不了的，也辦不了船舶登記證書(shū)。

B5、原告在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司申報(bào)理賠資料一套。證明：原告在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司為被告投保人身意外險(xiǎn)，并且在該保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)申報(bào)了理賠。

原、被告對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)及本院的認(rèn)證意見(jiàn)如下：

被告對(duì)原告提交的證據(jù)A1沒(méi)有異議。對(duì)A2的合同的真實(shí)性有異議，鄒某某是原告公司的鉗工班班長(zhǎng)，該合同是今年補(bǔ)簽的；對(duì)關(guān)聯(lián)性也有異議，即使合同是去年簽的合同，被告受傷是在2015年3月份。被告對(duì)A3有異議，認(rèn)為既然是通知單，其工作性質(zhì)正好受原告單位的安排，證明鄒某某是原告單位的員工，并且合同時(shí)間在前，通知單在后。被告對(duì)A4的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為證人應(yīng)該出庭作證，領(lǐng)款單應(yīng)該走財(cái)務(wù)賬，其系復(fù)印件，要求提交原件；且該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。被告對(duì)A5沒(méi)有異議。

原告對(duì)被告提交的證據(jù)B1沒(méi)有異議。對(duì)B2有異議，認(rèn)為證人應(yīng)該出庭作證；鄒某某的證言與原告方的書(shū)證相矛盾，書(shū)證的效力大于證言的效力。對(duì)B3有異議，其不是原告公司的考勤表，是加工承攬工作的一個(gè)記錄。對(duì)A4有異議，認(rèn)為錄音與整理的筆錄不一致，錄音的大部分是被告律師在說(shuō)，并不是鄒某某在說(shuō)，筆錄的很說(shuō)話(huà)都是被告律師歸納總結(jié)的；錄音不能達(dá)到被告要證明的目的，整理的筆錄不是錄音的原版。原告對(duì)A5的真實(shí)性沒(méi)有異議，如果被告是原告的員工的話(huà)，原告公司會(huì)為其投保工傷保險(xiǎn)，而不是購(gòu)買(mǎi)意外傷害保險(xiǎn)。

對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有異議的A1、A5、B1，本院予以采信。關(guān)于A2，被告對(duì)其真實(shí)性提出異議，但未提交證據(jù)證明，對(duì)該證據(jù)予以采信。關(guān)于A3，該證據(jù)能與證據(jù)A2相印證，對(duì)該證據(jù)予以采信。關(guān)于A4，該證據(jù)系鐘祥市保全船舶有限公司出具的證明，并且有鄒某某領(lǐng)款單佐證，被告未提出證據(jù)證明其異議成立，對(duì)該證據(jù)予以采信。關(guān)于B2，雙方對(duì)被告于2015年3月8日在工作時(shí)右手指被舵軸夾斷的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，對(duì)該事實(shí)予以采信。關(guān)于B3，該考勤表僅系工作紀(jì)紀(jì)錄，不能達(dá)到證明原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的目的。關(guān)于B4，該證據(jù)不能證明證人的身份及是否該證人作證的真實(shí)性，并且該證人亦未出庭作證或向本院證明其證言的真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)不予采信。關(guān)于B5，原告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以采信。

根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案的事實(shí)如下：

2014年4月10日、8月18日、10月18日、11月20日，原告先后與鄒某某簽訂了四份船機(jī)安裝合同，分別將四艘鋼質(zhì)機(jī)駁的主機(jī)安裝、輔機(jī)安裝、錨機(jī)加工等船舶機(jī)械設(shè)備的安裝調(diào)試工作發(fā)包給鄒某某，鄒某某邀約被告和案外人鄒某參加上述船舶的安裝調(diào)試工作。2015年3月8日，被告在從事熊某某這艘機(jī)駁的安裝調(diào)試工作時(shí)不慎受傷，后被送往鐘祥市長(zhǎng)安醫(yī)院住院治療，原告為被告支付了全部醫(yī)療費(fèi)。原告為被告在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司辦理意外傷害保險(xiǎn)，并于2015年6月1日向該公司申請(qǐng)了理賠。原告于2015年6月1日與鄒某某結(jié)清了熊某某等機(jī)駁的安裝費(fèi)用38500元。被告于2015年7月申請(qǐng)認(rèn)定工傷未果，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，鐘祥市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年8月21日裁決原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服該仲裁裁決，訴至本院。

本院另查明，鐘祥市漢江流域共有幾個(gè)船廠經(jīng)營(yíng)船舶建造及維修。鄒某某并不是固定在原告處工作，亦在其他船廠進(jìn)行安裝工作。被告的工資由鄒某某發(fā)放，按照每天完成的工作量計(jì)算，平時(shí)工作由鄒某某安排，沒(méi)有做工期間就沒(méi)有工資。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系中形成的是管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮的隸屬關(guān)系；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事具體勞動(dòng)，并獲得報(bào)酬，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案被告工作并不受原告安排支配，其工資亦不是原告發(fā)放，被告收入根據(jù)其實(shí)際的工作量獲得。因此，原、被告之間不符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件?！秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》關(guān)于建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。該通知并沒(méi)有規(guī)定承擔(dān)用工主體責(zé)任即系存在勞動(dòng)關(guān)系。故被告的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

原告鐘祥市某某造船有限責(zé)任公司與被告汪某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。

案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告汪某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員　邱迎鋒

二〇一五年十一月十八日

書(shū)記員　楊玉華

勞動(dòng)爭(zhēng)議