色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

麗水市蓮都區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）麗蓮南民初字第172號

原告：藍(lán)某某。

委托代理人（特別授權(quán)）：張笑俏、羅勇，浙江晟耀律師事務(wù)所律師。

被告：藍(lán)某甲。

被告：雷某某（藍(lán)某某）。

兩被告委托代理人（特別授權(quán)）：應(yīng)相業(yè)、呂惠，浙江博翔律師事務(wù)所律師。第三人：藍(lán)某乙。

原告藍(lán)某某為與被告藍(lán)某甲、雷某某、第三人藍(lán)某乙所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，于2014年9月12日向本院起訴，本院受理后，依法組成由審判員鄔勇?lián)螌徟虚L，代理審判員劉戰(zhàn)飛、人民陪審員王守南參加評議的合議庭。于2014年10月23日公開開庭進行了審理。原告藍(lán)某某的委托代理人張笑俏，被告藍(lán)某甲、雷某某的委托代理人應(yīng)相業(yè)、呂慧到庭參加訴訟，第三人藍(lán)某乙經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告藍(lán)某某訴稱：兩被告系夫妻關(guān)系，原告與第一被告系姑侄關(guān)系，原告與第三人系父子關(guān)系，第一被告與第三人系兄妹關(guān)系。1976年正月，第一被告及第三人的父親藍(lán)某丙將其享有的坐落于麗水市蓮都區(qū)南明山街道**村房屋（現(xiàn)名稱為麗水市蓮都區(qū)南明山街道**某某村**號，集體土地建設(shè)用地使用證號為：麗市集92字第66951號）分配給原告的父親即第三人和被告所有，并立分書為憑。分書中確定：一、某丙名下新屋一座上下各半左手歸某乙子孫管理居住，右手某某子孫管理居住；二、新屋前后天井各半，大門出入公用。1992年該房屋統(tǒng)一辦理了集體土地建設(shè)用地使用證，該房屋仍登記藍(lán)某丙名下，1984年原告奶奶鐘某某病故，1995年原告爺爺藍(lán)某丙病故。1995年12月，兩被告將從藍(lán)某丙處分配所得的案涉房屋以2000元價格出售給原告，兩被告收取款項后便將案涉房屋交付給原告，并向原告出具確認(rèn)書，注明：”先父藍(lán)某丙名下新房分給次子藍(lán)某某部分，為便于管理和使用，已于一九九五年出售給藍(lán)某某。出售費貳仟元整，從九五年起所有權(quán)歸某某所有”，兩被告分別在該確認(rèn)書上簽字確認(rèn)。原告購房后將該房屋進行修繕居住至今，房屋建設(shè)用地使用證仍登記在藍(lán)某丙名下未予變更?，F(xiàn)案涉房屋應(yīng)國家建設(shè)需要被拆遷，原告要求被告配合辦理相關(guān)手續(xù)遭拒，雙方發(fā)生糾紛。

為此，請求判令：確認(rèn)坐落于麗水市蓮都區(qū)南明山街道**某某村**號房屋右手一半房屋產(chǎn)權(quán)屬原告所有。

被告藍(lán)某甲、雷某某辯稱：一、根據(jù)原告的訴請以及其提交的集體建設(shè)用地使用權(quán)證，其建筑面積應(yīng)該為377.51平方米，而原告訴訟狀所寫房屋上下兩層合計約150平方米，兩者在建筑面積上完全不一致，因此，無法確認(rèn)原告所訴與建筑土地使用證上的房屋一致。二、根據(jù)原告訴狀和分書所涉，分書時間是1976年，而根據(jù)雙方的證據(jù)顯示，分書時藍(lán)某丙的妻子鐘某某尚在世，那么該房屋的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸藍(lán)某丙和鐘某某共同所有，而不是藍(lán)某丙個人所有，即使該協(xié)議書屬實，其分配的也僅是藍(lán)某丙個人部分，而不包括鐘某某部分。三、從原告提交的1976年的分書的內(nèi)容上看，其僅僅是對管理、居住進行分配，尤其在分書的最后，并不是分配人，而是管業(yè)人，當(dāng)時僅是對管理使用的分配，而并非所有權(quán)分配，從結(jié)果上看，其分配的內(nèi)容里也顯示并非僅僅分配給第三人藍(lán)某乙、被告雷某某個人，而是分給藍(lán)某乙子孫和雷某某子孫，這也說明該份協(xié)議書并非所謂的分家，而是管理權(quán)的分配。四、根據(jù)原告方提交的集體土地使用證，我們實踐中所遇到的所有權(quán)的確認(rèn)并非以集體土地使用證，農(nóng)村是以個人建設(shè)使用證，在原告提交的集體土地使用證登記的是藍(lán)某丙的名義，這也可以明確1976年分書的分配是管理權(quán)的分配，并不是所有權(quán)的分配。五、原告之所以認(rèn)為該房屋歸其所有的依據(jù)無非就是其提交的沒有任何臺頭的材料，該材料并不具備證據(jù)的真實性，它也非買賣協(xié)議，并且該材料中也沒有明確房屋的面積，而藍(lán)某甲的簽字明顯與被告方提交的函上的簽字完全不一致，因而，該證據(jù)并不能證明雙方買賣關(guān)系的成立，而且2000元也不符合當(dāng)時的價位。

第三人藍(lán)某乙未作答辯。

原告藍(lán)某某為證明自己的主張，向本院提供如下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件；2、兩被告戶籍證明復(fù)印件；3、第三人身份證復(fù)印件；4、分書，待證案涉的房屋產(chǎn)權(quán)原先是由原告的爺爺藍(lán)某丙所享有，藍(lán)某丙將案涉的房屋整體進行了分配，其中左手一半的房屋分給第三人藍(lán)某乙，本案爭議的是右手的一半分給兩被告的房屋；5、房屋買賣確認(rèn)書，1995年12月，兩被告將其從父母處分得的案涉的房屋以2000元出賣給了原告；6、集體土地建設(shè)用地使用證，待證房屋整體的登記情況；7、死亡證明及死亡登記簿，待證藍(lán)某丙、鐘某某均已去世的事實；8、**村村民委員會證明四份，分別待證鐘某某因病在1984年死亡；藍(lán)某丙所生子女即被告藍(lán)某甲、第三人藍(lán)某乙的事實；兩被告將案涉房屋出售給原告的事實；原告購買該房后，一直居住管理的事實及雷某某和藍(lán)某某系同一人的事實。

被告藍(lán)某甲、雷某某對原告提供的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2、3，無異議；對證據(jù)4、分書，對證據(jù)真實性無異議，從內(nèi)容上看，該房屋系分給某乙、某某的子孫，是管理權(quán)的分配，并不是所有權(quán)的分配。該分書的時間是1976年，當(dāng)時鐘某某尚在世，并沒有對其份額進行分配。該協(xié)議把子孫都列進去，也能看出該協(xié)議是對管理居住的分配。當(dāng)時該協(xié)議下方寫的是”管業(yè)人”，而非”所有權(quán)人”或”使用權(quán)”人。對證據(jù)5、確認(rèn)書，雷某某簽過字，但”藍(lán)某甲”的簽字并非藍(lán)某甲本人所寫，該證明上所寫的是1995年出售給藍(lán)某某，但根據(jù)原告提交的證明，其出售的時間為1995年12月。從原告提交的該份材料的筆跡看，并非是1995年的字跡，基于該原件系當(dāng)庭提交，被告方對于其簽字的時間存有異議，認(rèn)為有必要申請鑒定，核實是否為1995年書寫的材料。對于價款，出售的價格2000元不合理。根據(jù)原告提交的建設(shè)用地土地證，在1992年的時候房屋仍屬藍(lán)某丙所有，被告雷某某屬于無權(quán)處分人，其所出售的部分是無權(quán)處分，對于分配給其他人部分的處分是沒有效力的。對證據(jù)6，集體土地使用證，原告方?jīng)]有明確面積不一樣的原因及是否有其他申請，這恰能證實該房在1992年時仍屬藍(lán)某丙所有，也證實了當(dāng)時1976年的分書僅是對管理權(quán)的分配。對證據(jù)7，無異議。對證據(jù)8，證明鐘某某是1984年去世，分書是1976年所立，對鐘某某所有部分的處分是無效的。

被告藍(lán)某甲、雷某某為證明自己的抗辯主張，向本院提供如下證據(jù)：1、被告方家庭成員戶籍信息；2、被告雷某某的工作單位開具的家庭情況證明，待證被告方家庭成員情況，當(dāng)時被告的兒子已經(jīng)出世，分書中的”子孫”應(yīng)當(dāng)包括兒子、孫子；3、藍(lán)某丁等人的證明和**村村民委員會出具的證明；待證被告方經(jīng)常回老家居住，并照料管理的相關(guān)情況。

原告藍(lán)某某對被告提供的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2，家庭成員的信息以及工作單位開具的家庭成員情況，對真實性無異議；對于證據(jù)3，沒有落款時間的藍(lán)東升等三人簽字的證明，有異議，如果作為證人的形式，證人應(yīng)到庭作證，這三個人的身份信息都不清楚，形式不符合，內(nèi)容不客觀。村委會的證明，對藍(lán)某甲結(jié)婚時間無異議；對于她的父母親幫她帶孩子，也無異議；對于1976年以后她的經(jīng)常居住，這與客觀事實不符。

經(jīng)本院審查認(rèn)為：對原告提供的證據(jù)1、2、3、7，被告無異議，本院予以認(rèn)可。證據(jù)4、5、6、8，的真實性、合法性，本院予以認(rèn)可；對被告提供的證據(jù)1、2，原告無異議，本院予以認(rèn)可。證據(jù)3、證人證言，不符合證據(jù)形式要件，本院不予認(rèn)可。村委會證明的關(guān)聯(lián)性本院不予認(rèn)可。

經(jīng)審理本院認(rèn)定事實如下：原告藍(lán)某某與第一被告藍(lán)某甲系姑侄關(guān)系，兩被告系夫妻關(guān)系，原告藍(lán)某某和第三人藍(lán)某乙系父子關(guān)系。1976年正月，原告藍(lán)某某的爺爺藍(lán)某丙將其享有的坐落于麗水市蓮都區(qū)南明山街道**村房屋訂立分書，分書中確定：”一、某丙名下新屋一座上下各半左手歸某乙子孫管理居住，右手某某子孫管理居住；二、新屋前后天井各半，大門出入公用。”1992年該房屋統(tǒng)一辦理了集體土地建設(shè)用地使用證，房屋登記在藍(lán)某丙名下。原告奶奶鐘某某于1984年病故，原告爺爺藍(lán)某丙于1995年病故。1995年12月被告雷某某、藍(lán)某甲將其所有部分產(chǎn)權(quán)以兩千元價格出售給原告藍(lán)某某并簽訂協(xié)議，并約定從1995年起房屋所有權(quán)歸藍(lán)某某所有，協(xié)議簽訂后原告藍(lán)某某依約支付購房款兩千元。

本院認(rèn)為，案涉坐落在麗水市蓮都區(qū)南明山街道**某某村**號的房屋，雖于1976年訂立分書進行過分配，但1992年仍登記在藍(lán)某丙名下，本院認(rèn)為系藍(lán)某丙生前個人財產(chǎn)。藍(lán)某丙于1995年6月28日去世，該房產(chǎn)應(yīng)由其法定繼承人依法繼承。1995年12月法定繼承人雷某某、藍(lán)某甲將其享有部分以兩千元價格出售給原告藍(lán)某某，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，雙方房屋買賣合同關(guān)系成立。原告藍(lán)某某依約支付給被告購房款人民幣兩千元，并對所購房屋進行管理修繕居住至今。故，原告訴請要求確認(rèn)坐落于麗水市蓮都區(qū)南明山街道**某某村**號房屋右手一半房屋產(chǎn)權(quán)歸原告藍(lán)某某所有，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第三十三條、《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

坐落于麗水市蓮都區(qū)南明山街道**某某村**號房屋中堂朝西北面一半房屋產(chǎn)權(quán)屬原告藍(lán)某某所有。

案件受理費4680元，由被告藍(lán)某甲、雷某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。

審　判　長　鄔　勇

代理審判員　劉戰(zhàn)飛

人民陪審員　王守南

二〇一四年十二月十九日

書　記　員　顏冰峰

其他糾紛