色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

四川省簡(jiǎn)陽市人民法院

民事判決書

（2014）簡(jiǎn)陽民初字第3030號(hào)

原告：鄧某，男，19**年*月*日出生，漢族，住四川省簡(jiǎn)陽市。

委托代理人：李進(jìn)，四川陽安律師事務(wù)所律師。

被告：簡(jiǎn)陽市某某建筑勞務(wù)有限公司，住所地：四川省簡(jiǎn)陽市簡(jiǎn)城鎮(zhèn)東城新區(qū)香山和苑。

法定代表人：鄭某某，總經(jīng)理。

委托代理人：徐劍鋒，四川衡通律師事務(wù)所律師。

原告鄧某訴被告簡(jiǎn)陽市某某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告某某勞務(wù)公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由審判員曾文敏適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某的委托代理人李進(jìn)，被告某某勞務(wù)公司的委托代理人徐劍鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告鄧某訴稱：原告之父鄧某某自2013年10月26日起至其死亡之日止一直在被告某某勞務(wù)公司承包的寶興科技研發(fā)中心項(xiàng)目工地從事木工工作，且被告為其購買了商業(yè)保險(xiǎn)。2014年5月，原告向簡(jiǎn)陽市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)父親鄧某某與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。簡(jiǎn)陽市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年9月16日作出簡(jiǎn)勞仲案字（2014）第094號(hào)仲裁裁決書，裁決原告之父鄧某某與被告之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為仲裁委在未查清相關(guān)事實(shí)的情況下作出了錯(cuò)誤裁決，訴請(qǐng)依法確認(rèn)原告之父鄧某某與被告某某勞務(wù)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

被告某某勞務(wù)公司辯稱：被告未與原告之父鄧某某簽訂任何勞動(dòng)合同，也未招聘其成為被告公司的員工，且未向其支付過勞務(wù)報(bào)酬，也從未為其購買過商業(yè)保險(xiǎn)。其勞務(wù)報(bào)酬是以其完成勞務(wù)量的情況與其所在的木工組按約結(jié)算的。被告對(duì)鄧某某是否在寶興科技研發(fā)中心工程從事木工勞務(wù)、何時(shí)開始、每天的具體的提供勞務(wù)的時(shí)間以及每天完成的勞務(wù)量均不知情。鄧某某與被告之間不具有勞動(dòng)關(guān)系所特有的從屬性，其不受被告的管理、安排與支配，也無需遵守被告的相關(guān)規(guī)章制度等。同時(shí)，原告方提交的證據(jù)也不能證明鄧某某與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，簡(jiǎn)陽市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決是正確的，故請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：原告鄧某系涉訟本案的死者鄧某某之子。2013年8月20日，四川鑫源建筑工程有限公司與被告某某勞務(wù)公司簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》，約定由被告分包位于簡(jiǎn)陽市工業(yè)園區(qū)三期凱力威大道的寶興科技研發(fā)中心工程的勞務(wù)，分包工作期限為2013年9月8日至2014年5月5日。2013年9月21日，被告（甲方）與蔡某某（乙方）簽訂《木工勞務(wù)合同》，約定：“被告承建的寶興科技研發(fā)中心工程的木工工程由蔡某某承包，承包內(nèi)容為：1.配料、下料、搭滿堂鋼管架、支模、加固……等輔助材料由承包方負(fù)責(zé)，并按施工進(jìn)度及時(shí)提供材料計(jì)劃。2.手鋸、手錘等小型零星工具、圓盤鋸承包方自備。……木工程的基礎(chǔ)、主體、二裝統(tǒng)一按支模面積26元／㎡計(jì)價(jià)，依據(jù)竣工圖計(jì)算工程量，且經(jīng)雙方有關(guān)人員核對(duì)為準(zhǔn)。每月月底按完成工程量的80%付款，……乙方作業(yè)人員不服從甲方現(xiàn)場(chǎng)施工管理人員的合理安排，甲方有權(quán)對(duì)其處以罰款（額度每次100元）或清退出場(chǎng)直至中止與乙方所簽合同，由此造成的一切后果概由乙方負(fù)責(zé)。乙方必須服從甲方施管人員合理的安排和協(xié)助放線。”蔡某某承包該項(xiàng)目的木工工程后，又將工程分別交給四個(gè)小組負(fù)責(zé)完成，且具體的工人招收、工作時(shí)間的安排、考勤等均由各小組長自行負(fù)責(zé)。蔡某某在被告處領(lǐng)取工程款后即分發(fā)給各小組長，再由各小組長按照小組成員的工作量支付勞動(dòng)報(bào)酬。2013年10月26日，原告鄧某之父鄧某某受蔡某某下屬的一小組長王某之邀開始到被告分包的寶興科技研發(fā)中心工程從事木工工作。2013年12月14日18時(shí)30分，鄧某某駕駛二輪摩托車行至簡(jiǎn)陽市石板凳至江源5KM＋300M處時(shí)，與一輛不知名的車輛碰撞，造成其當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向簡(jiǎn)陽市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)其父與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2014年9月16日，簡(jiǎn)陽市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出簡(jiǎn)勞仲案字（2014）第094號(hào)仲裁裁決書，裁定駁回了鄧某的仲裁請(qǐng)求。后原告不服仲裁裁決，遂訴至本院，請(qǐng)求判令如訴訟請(qǐng)求。

本案上述事實(shí)，有原、被告的陳述，原告的身份證、戶口薄，被告營業(yè)執(zhí)照，《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》，《木工勞務(wù)合同》，道路交通事故認(rèn)定書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、證人蔡某某的證言等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，符合法律規(guī)定，本院予以采信。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系的成立，需以勞動(dòng)者接受用人單位的管理，受其規(guī)章制度約束為前提。勞動(dòng)者與用人單位之間應(yīng)具有一定的人身隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者的招用、管理及工資發(fā)放均由用人單位負(fù)責(zé)。判斷是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)文件）第一條的規(guī)定進(jìn)行考量，即：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者、勞動(dòng)者受用人單位勞的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”在本案中，鄧某某系經(jīng)證人蔡某某下屬的小組長安排到被告公司承建的工地做工，并由小組長根據(jù)其完成的工作量支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。鄧某某在其做工的過程中接受被告的現(xiàn)場(chǎng)施工管理人員的監(jiān)督，但被告的各項(xiàng)規(guī)章制度對(duì)其不具有約束力，雙方并未形成隸屬關(guān)系，故不符合該通知所規(guī)定的形成勞動(dòng)關(guān)系的必要條件，雙方?jīng)]有形成勞動(dòng)關(guān)系。原告根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第四條：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”之規(guī)定主張因被告將項(xiàng)目的木工工程分包給不具備用工主體資格的自然人，故應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)用工主體責(zé)任，并據(jù)此確認(rèn)鄧某某與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，承擔(dān)用工主體責(zé)任并不意味著必然以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款：“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”等規(guī)定，原告主張鄧某某已經(jīng)與被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，但是其提供的證據(jù)不足以證明該主張，其訴稱被告為其購買了商業(yè)保險(xiǎn)也未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，由原告鄧某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省資陽市中級(jí)人民法院。

審判員　　曾文敏

二〇一四年十一月十七日

書記員　　徐　燕

確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛